Смещение Шавкатом Мирзияевым с ключевых должностей некоторых одиозных прокаримовский персон – министров и хокимов, чья роль в укреплении авторитарного режима в Узбекистане очевидна, наводит на мысль, что новый президент не строит своих планов с «динозаврами» прежней эпохи, и делает ставку на управленцев, способных, с его точки зрения, выдерживать курс прагматичной политики. Возможно, пришла пора и смены руководителя внешнеполитического ведомства, кем является Абдулазиз Камилов, называемый «непотопляемый Титаник», поскольку умудрялся удерживаться на плаву несмотря на явные промахи в своей работе. Действительно, он руководил в качестве заместителя министра, министра, госсоветника все вопросы, связанные с дипломатией и внешней политикой, а в последний год ему еще приписали функцию влияния (https://www.gazeta.uz/ru/2017/05/29/mid/) на внешнюю экономическую деятельность, с чем он, Камилов, естественно, не справился и не мог справится, ибо его опыт, знания, навыки и, в конце концов, интеллект никак не связаны с этой деятельностью.
Поэтому перед президентом Шавкатом Мирзияевым, наверняка стоит задача по замене этого кадра на другого человека, который смог бы довести дело по прорыву Узбекистана из той изоляции, в которой республика оказалась в рамках прежней политики. Как руководитель внгешщнеполитического ведомства Абдулазиз Хафизович просто тупо и прямолинейно исполнял волю Ислама Каримова, не пытаясь переубедить в пагубности такого курса, не стремясь влиять на принятие таких решений, имевших негативные последствия.
Пройдемся по тем ошибкам, которые явно прослеживались за период управления им этой важной сферой государства:
Первая ошибка: при А.Камилове Узбекистан оказался в окружении соседей, которые были настроены враждебно из-за политики Ислама Каримова. И Казахстан, и Кыргызстан, и Таджикистан, и Туркменистан особо не строили планы с Ташкентом по развитию центрально-азиатской интеграции, и поэтому все проекты в рамках тех или иных региональных образований (ЕЭП, ЦАЭС, Экономический форум ЦА, ОЦАС) фактически не доводились до логического конца. Кроме заверений о дружбе и сотрудничестве жители региона не получали. Наоборот, ухудшались отношения то с Душанбе, то с Бишкеком, а порой были и конфликты с Астаной и Ашгабадом. Это и транспортная изоляция, и проблемы пересечения границы, и визовой режим, и мины на границах, сужение приграничной торговли, и игнорирование договоров о поставках товаров и сырья, и энергетическая блокада и т.д. Иначе говоря, за годы И.Каримова отношения с соседями были столь натянутыми, что заговорили о потенциальной угрозе водных и энергетических войн, а также земельных - из-за не доведенного до конца задачи делимитации/демаркации границ и очерчивания анклавов.
Будучи руководителем МИДа и госсоветником А.Камилов нисколько не способствовал улучшению ситуации — это видно хотя бы из того, что ни одного позитивного решения достигнуто не было — ни по Рогунской плотине, ни по анклавам, ни по энергетическим проблемам, ни железнодорожному транзиту, ни по воздушному сообщению, а всячески настаивал проявлять жесткость и негибкость в этих вопросах. А.Камилов с гордостью сообщил миру в середине 1990-х о создании миротворческой военной бригады под названием «ЦентрАзбат», которое, по его словам, было призвано содействовать урегулированию конфликтов на территории региона. Однако она была позже расформирована (а нигде официально это не было озвучено) по указанию Ислама Каримова (казахи сохранили свою часть – «Казахбат»). Между тем, узбекские «голубые каски» могли спасти сотни человеческих жизней во время этнического конфликта на юге Кыргызстана в июне 2010 года. Получается так, что министр не предпринял ничего, чтобы в реалии продемонстрировать миротворческий потенциал республики, хотя приписывал себе заслугу создания «ЦентрАзбат».
Непонятная ситуация сложилась по участию Узбекистана то в Организации Договора о коллективной безопасности (то выступили учредителем, два раза входили и выходили), то в ГУАМ (ГУУАМ), практически похоронили свое участие в Организации экономического сотрудничества (вступили в 1992 году). Все это вызывало недоумение у партнеров, а также у экспертов, изучавших экономические и военно-политические интересы Ташкента за рубежом. Камилов, как глава МИДа, нес и несет по ныне ответственность за просчеты и ошибки государства наравне с президентом Исламом Каримовым, поскольку именно они управляют всеми ресурсами страны и представляют правительство. Если он даже просто исполнял чужую волю, то все равно соучастник той политики, той позиции, той стратегии.
И как результат, Ш.Мирзияев фактически начал работу с соседними государствами с нуля и за короткое время сумел добиться позитивных результатов. Однако никакого веса в этом со стороны А.Камилова нет, этот человек не способен на принятие ответственных решений и самостоятельную активную позицию, он слабовольный чиновник, который устраивал Ислама Каримова тем, что безропотно исполнял любую волю правителя. И приписывать теперь достижение «оттепели» во внешних связях главе МИДа не следует.
Вторая: в дипломатической сфере Узбекистана большую роль стали играть спецслужбы, иначе говоря, МИД превратился в управление СНБ по внешним связям. На те или иные должности, особенно в загранпредставительствах, назначались офицеры разведки и контрразведки, которые, естественно, занимались своими прямыми обязанностями, и не развитием сотрудничества. Эти люди понятия не имели, что такое культурные и научные связи, торговля, инвестиции, бизнес, как нужно работать с договорами в этом направлении, ибо не хватало ни знаний, не имелось опыта. Да и не занимались они этим, поскольку в реальности это не входило в их обязанности, они всего лишь формально представляли эти направления. В итоге полный провал по многим договорам и соглашениям, принятых Узбекистаном с Россией, Казахстаном, Кыргызстаном и другими странами. Например, по России, из более чем 200 двусторонних документов, подписанных Ташкентом за полтора десятка лет едва ли 10% нашли практическое применение, остальные просто остались благими пожеланиями сторон. Все документы, прежде чем ложаться на подпись главам правительства и государств, проходят экспертную оценку, ревизируются и парафируются в министерствах и ведомствах. А если они позже стопоряться, то это уже негласная воля политиков и чиновников, особенно, секретных служб.
Например, на должности консулов и секретарей по консульским вопросам назначались сотрудники СНБ/МВД, то есть профессионалы репрессивного уклона. А.Камилов считал, что такие дипломаты способны отстаивать интересы страны, хотя в итоге те решали задачи своего ведомства – шпионили за диаспорой, ловили своих же граждан, заподозренных в оппозиции к Каримову. В итоге тысячи узбекистанцев, проживавших за рубежом, не имели в реальности поддержки, помощи и защиты от своей родины. Известно, в обязанности консула входит защита всех юридических и физических лиц Узбекистана, и здесь нужен не тот, кто «шьет» уголовные дела, а в реальности человек с адвокатской практикой, то есть тот, кто сумеет найти выход из сложных ситуаций, будет всячески помогать соотечественнику, опираясь на двусторонние договора, международные конвенции и законодательство страны пребывания. Это требует особого подхода и знаний, а чекисты не утруждали себя этим.
Наиболее ярко это проявилось на ситуации с Россией, где проживает более трех миллионов узбекистанцев-гастарбайтеров. Лишь при Шавкате Мирзияеве узбекский МИД начал открывать дополнительные консульские учреждения в российских городах, ранее все ужималось на Москве, а там образовывались огромнейшие очереди. И какое отношение было у дипломатов к соотечественникам легко понять, прочитав их мнения о визите в консульский отдел в Интернете – такого оскорбительного и унижительного момента они не испытывали и в российских учреждениях, хотя там не особо жалуют мигрантов.
Или обмен паспортов (на биометрический) – это головная боль узбекистанцев, оказавшихся за границей. А.Камилов фактически ничего не предпринял, чтобы отрегулировать эту проблему на всех уровнях, не допустить ажиотажа и стресса. Потому что его лично это не касалось. Он рассуждал как обычный бюрократ и функционер, а его назначенцы-чекисты чихать хотели на все.
Третья: нетранспарентность назначения и ротация кадров. Кадровая политика – это вообще «темная лошадка» в деятельности А.Камилова. Он назначал не только сотрудников СНБ, на чьей службе он фактически и находился сам, но и тех, кто был по родственным линиям связан с высшими чинами в правительстве. Он легко избавлялся от интеллектуальных, поскольку те осознавали пагубность изоляционистской политики Узбекистана и предлагали свои варианты решения проблем, - такие «умники» были не нужны А.Камилову. Он доверял доносам и кляузам, никогда не встречался с теми, кого собирался уволить, чтобы выяснить все до конца, насколько правдива полученная им информация. В итоге за бортом оказались действительно умнейшие люди, например, Тошпулат Юлдашев, востоковед, работавший еще при Союзе ССР в загранучреждениях на Востоке, сильнейший аналитик по арабскому миру. Или Давлятбек Сагдуллаев, специалист по персидской культуре, истории и языку, военный переводчик, награжденный орденом Красной Звезды за участие в войне в Афганистане, то есть человек, прошедший «горячую точку», испытавший на себе все тяготы войны, тогда как сам А.Камилов лишь протирал штаны в посольстве в Ливии и нежился под кондиционером. Кстати, опыт интриг и доносов позволил ему позже выдавить из дипломатической службы Юсуфа Н.Абдуллаева, доктора филологических наук, профессора, ираниста, первого посла Узбекистана в России, под началом которого и работал сам Абдулазиз Хафизович в начале 1990-х годов в Москве (1991 — 1992 гг. он был советником посольства Республики Узбекистан в Российской Федерации). Кстати, именно там он стал работать резидентом уже узбекской разведки, поскольку позже был назначен заместителем председателя Службы национальной безопасности Республики Узбекистан (1992-1994).
Мне известно также увольнение под странными причинами (причинам, которые приняты не объективно и предвзято, но их невозможно опротестовать) двух грамотных специалистов – второго секретаря Госпротокола, экономиста по диплому, Шамиля Бекмухамедова и начальника отдела Управления международных организаций, кандидата юридических наук Шухрата Хакимова; оба нашли применение своих знаний и опыта на территории США и Канады, где и находятся в настоящее время. Точно также на основе кляузы третьего секретаря посольства Узбекистана в Москве Баходира Хусанова, чей дядя работал в Аппарате президента (в совете национальной безопасности), я был отозван из командировки, а потом и уволен из МИДа, хотя посол Шамансур Шахалилов подписал документы о присвоении мне нового дипломатического ранга и должности. Министр даже не поговорил со мной, не дал мне возможность прояснить ситуацию — о каком справедливом подходе можно судить при работе с кадрами? Кстати, в результате А.Камилов уволил и кляузника, поскольку его дядя перестал работать в президентской администрации.
Двуличие Камилова проявилось и в том, что он требовал одно с одних дипломатов, и не требовал этого с других. Например, бывшему первому секретарю Управления стран СНГ Саидмураду Максудову было предложено продать свою московскую квартиру, хотя сам А.Камилов имел такую же квартиру в столице России (на Тверской-Ямской ул.) и не собирался ее продавать и тем более выписываться.
Он требовал соблюдения нравственных норм и этикета от дипломатов, закрывая глаза на то, что его племянник, работавший в узбекской дипмиссии в США в 1997 году, приставал к женщине и был задержан полицией, в результате чего и был срочно отозван в Ташкент, чтобы избежать судебного разбирательства. Позже А.Камилов издал приказ, согласно которому дипломатам запрещается посещать публичные дома и другие увесилительные заведения (кстати, цирк, аттракционы, клубы, театры — это тоже увесилительные заведения, но сотрудники миссии боялись с тех пор ходить и туда). Его родной брат Бахтияр Камилов, сотрудник СНБ, под прикрытием дипломатического паспорта играл в казино в Венгрии и Австрии, и, по словам бывшего узбекского дипломата в Австрии, однажды проиграл казенные деньги. Говоря о патриотизме и любви к родине, между тем, Абдулазиз Камилов сделал все, чтобы его сын Данияр получил российский паспорт. При этом сам министр злоупотреблял спиртным, хотя от других требовал трезвого образа жизни. Или обходил мимо того факта, что Гульнара Каримова вела себя на Западе далеко не как посол государства, участвуя в странных тусовках «звезд» и в откровенных нарядах. Он при беседе с президентом не настаивал на том, что поведение его дочери и ее бизнес не соответствует нормам Венской конвенции 1961 года о дипломатических агентах, и что нужно срочно вмешиваться в это с целью избежания скандалов. Других сотрудников за подобное А.Камилов уволил сразу, но «неприкасаемые» были для него святыми, у него и язык не поворачивался их обсуждать.
Четвертая: агрессивная работа с прессой. При А.Камилове был ограничен доступ на аккредитацию при МИДе иностранных журналистов, и в настоящее время их число, официально функционирующих, составляет 36 человек (в основном это страны СНГ) и 6 корпунктов, что, несомненно, мизер по сравнению с соседними Казахстаном или Кыргызстаном. Абдулазиз Камилов вообще ненавидел иностранную прессу и стремился сузить пространство их деятельности на территории Узбекистана. Он старался не встречаться с журналистами, поскольку костоязычен, говорит сумбурно и нелогично, к тому же опасался неудобных вопросов, на которые он не сумел бы ответить или ответил бы глупо. Между тем, информационная блокада влияла на инвестиционные возможности страны, иначе говоря, чем меньше было информации из страны и о стране, тем меньше желало приехать в республику предпринимателей с капиталом. Ведь они читали не «Халк сузи» и не смотрели «Ахборот», они изучали материалы своей прессы и оттуда получали информацию, и после решали, стоит ли рисковать своими финансовыми и материальными активами, есть ли перспективы в Узбекистане. В итоге А.Камилов нанес огромный вред стране, введя запреты на деятельность иностранных журналистов и сделав Узбекистан изгоем в информационном мире.
Сам процесс аккредитации всегда проходил с нарушениями процедур, прописанных в самом же МИДе. Например, я ждал 11 месяцев ответа на заявку (по нормам – 1 месяц) и получил отказ в аккредитации без какого-либо пояснения (закон обязует давать пояснение). В течение короткого времени после 2005 года были закрыты корпункты множества печатных и электронных СМИ, имеющих отношение к Западу, что нанесло урон политическому имиджу страны. Такая же ситуация сложилась и с представительствами зарубежных ННО, например, Фондом «Евразия», Сороса, «Хьюман Райтс Вотч» и др.
Пятая: отсутствие работы с иностранными гражданами в странах, где нет узбекской дипломатической миссии. В настоящее время существуют всего лишь 45 дипломатических представительств (посольств, миссий и консульств) в странах и городах мира, тогда как география государств значительно шире. Конечно, финансовые возможности для содержания посольств у Узбекистана не столь обширны, и все же А.Камилов не стремился найти выход из положения. В международной практике активное применение нашел т.н. статус «Почетного консула», когда иностранный гражданин или гражданин своей страны, находясь на территории другой страны, берет на себя часть дипломатической миссии, при этом не получая зарплату. Часть расходов гражданин берет на себя или покрывает за счет выдачи въездных виз в Узбекистан. Зато это огромное поле деятельности по привлечению туристов, инвесторов, работа с правительственными чиновниками и т.д. Они же открывают избирательные участки для тех узбекских граждан, которые проживают в данной стране. Получается так, что вся Африка и Латинская Америка, часть Европы и Азиатско-Тихо-океанского региона оказалась вне поле зрения узбекского МИДа.
А.Камилов не забивал свои мозги подобными механизмами, поскольку «Почетные консулы» все-таки не подотчетные лица, свободные в своих действиях. И их трудно «прокатить» по линии СНБ, поручить им шпионские задания. Зашоренность взглядов и ретроградский подход не позволили министру расширить сферу дипломатических отношений.
Шестая ошибка: Внешнеполитическое ведомство при А.Камилове приняло на себя репрессивные (полицейские) функции, что идет в разрез со статусом данного учреждения. В частности, в постановлении Кабинета Министров об утверждении порядка выезда существует пункт, в котором утверждается, что гражданину может быть отказано в «разрешительном стикере» (выездной визе), «если в отношении лица в МВД или МИД имеется информация компетентных органов о том, что данное лицо, находясь за границей, нарушило законодательство страны пребывания (перечень нарушений определяется соответствующими органами), а также информация, указывающая на нецелесообразность выезда, — до истечения двух лет со дня принятия его на учет. Перечень оснований для ограничения в праве на выезд за границу расширительному толкованию не подлежит».
Иначе говоря, дипломатические учреждения должны шпионить за своими гражданами и собирать о них информацию, чем они занимаются, хотя это делается по совершенно иным линиям совершенно иными инстанциями. Причем, нарушения законов одной страны не обязательно равнозначны нарушению своей. Например, если в Эмиратах кто-то был задержан с алкоголем, то это считается преступлением там, однако не в Узбекистане. Для Камилова это повод наложить запрет на выезд, сообщив это в МВД/СНБ.
Карательные функции МИД на себя взял и по лишению гражданства. Ранее, в законе отмечалось, что гражданин может лишиться узбекского гражданства, «если лицо, постоянно проживающее за границей, не встало на консульский учет без уважительных причин в течение пяти лет» (закон № 632-12 от 2.07.1992). Между тем, по непонятной причине этот срок по настоянию А.Камилова был сокращен до трех лет (закон ЗРУ 411 от 26.09.2016).
Лишение гражданства лишь по причине невстатия на консульский учет – нонсенс, это личное "ноу-хау" Абдулазиза Камилова. Данное правило противоречит нормам Конституции Узбекистана, и является абсолютно безграммотным творением Камилова и его подручных из СНБ. Следует сказать, это не является уголовным преступлением или административным нарушением. В мире мало стран, которые практикуют такой подход (Северная Корея). Постановление противоречит всем международным нормам о гражданстве и как следствие яляется явным нарушением прав граждан Узбекистана. К слову, преступников, убийц, взяточников, расхитителей и предателей не лишают гражданства Узбекистана, а тот кто "не встал на учет в консульское учреждение" могут. В любом случае, сокращение и этого срока является мерой карательного (репрессивного) характера, и А.Камилов выглядит уже неким «палачом» с дипломатическим иммунитетом. Скорее всего, министр хотел усилить статус своей организации, получив «дубинку» против гастарбайтеров и трудовых мигрантов. Ведь работа с ними за рубежом (консульский учет, легализация документов и др.) – это приток валюты в бюджет МИДа.
Не стоит забывать, что главной функцию консульких учреждений является защита прав соотечественников за рубежом, оказание им всяческих содействий, а не слежка за ними. Посольство и консульство должны быть лицом государства, проводить внешнюю политику, а не быть подразделением СНБ. Фактически Камилов своими вышеуказанными подзаконными актами (подготовленные в сговоре с СНБ) ПОДСТАВИЛ Президента Узбекистана Шавката Мирзияева. Камилов, как человек с ограниченными умственными способностями не понимает, что подзаконные акты, постановления правительства и даже президента не могут противоречить нормам Конституции.
Шавкату Миромоновичу следует перепроверить внимательно все указы, подсунутые ему Камиловым и СНБ под предлогом "пресловутой безопасности", создать комисию и выяснить, в связи с чем были приняты такие скоропалительные решения, особенно в переносе сроков безвизового режима для туристов из развитых страна на 4 года (с апреля 2017 до 2021 года), что уже нанесло удар по имиджу Узбекистана и самого президента.
Седьмая: плохая работа с трудовыми мигрантами, поток которых стал активно проявляться в конце 1990-х годов. А.Камилов игнорировал соотечественников за рубежом, и поэтому МИД не выступало инициатором заключения соответствующих договоров с Россией, Казахстаном и другими странами. Скорее всего, он придерживался каримовского взгляда: узбекские гастарбайтеры – это «дангаса» (лентяи). И отношение к ним должно быть соответствующее – презрительное и высокомерное. В итоге в течение десятилетий узбекистанцы вынуждены бороться за свои права без поддержки национального государства. Дипмиссии были в стороне.
Восьмая: личные качества А.Камилова вызывают сомнение в его компетентности, особенно в новых поручениях, связанных с работой с инвесторами. Министр далек от понятий международной торговли, инвестиционных потоков, банковских процентах, рынках ресурсов, механизмов распределения товаров, капитала и трудовой силы и т.д. А.Камилов своей инициативы не проявлял ни в чем, игнорировал интересы соотечественников за рубежом, хотя мог бы их защищать и отстаивать даже при Каримове. И в связи с этим президенту Шавкату Миромоновичу лучше бы его заменить более инициативной и этической личностью, болеющей за интересы государства и народа.
