Пожарник 1

Алишер Таксанов: литературный дневник

Рабочая поездка главы Администрации президента Узбекистана Саиды Мирзияевой 15 мая 2026 года в Бухарскую область вновь продемонстрировала одну из ключевых особенностей современной узбекской системы управления — крайнюю зависимость регионов от вмешательства центральной власти даже в решении базовых социальных проблем. Эта тенденция тянется аж с каримовских времен, и никакие реформы в режиме Третьего Ренессанса не внесли изменения.
Согласно официальным сообщениям, в ходе визита Саида Мирзияева ознакомилась с состоянием детских садов, поликлиник и общежитий для малоимущих семей. По итогам поездки было объявлено о строительстве нового здания детского сада №21 и модернизации поликлиники №9. На первый взгляд подобные новости должны демонстрировать заботу государства о гражданах. Однако за этим информационным поводом скрывается гораздо более глубокая проблема — институциональная несостоятельность местной власти, политическая инфантильность и, возможно, коррупция.


У меня лично возникает закономерный вопрос: почему глава Администрации президента занимается вопросами ремонта детских садов и поликлиник? Формально должность руководителя президентской администрации предполагает координацию работы государственного аппарата, стратегическое сопровождение деятельности президента и контроль исполнения решений на высшем уровне. Однако вопросы состояния конкретной поликлиники или детского сада в Бухаре относятся к компетенции местных органов власти — хокимиятов, профильных министерств и местных депутатских советов.
Если чиновник столь высокого уровня вынужден лично выезжать в регионы и принимать решения по объектам, построенным ещё в 1970-х годах, это свидетельствует не о силе системы, а о её слабости. Потому что при Каримове без его ведома ни один унитаз не ставили в больницах, ни одно меню не формировали при визите гостей. Именно Ислам Каримов ввел практику, когда высокий руководитель давал ценные указания вассалам.


История с бухарскими социальными объектами показывает, насколько вертикально устроено управление страной. Она сохранилась такой за 35 лет независимости. Региональные власти фактически оказываются неспособны самостоятельно решать вопросы содержания социальной инфраструктуры.
Поликлиника, обслуживающая 46 тысяч человек, десятилетиями находилась в неудовлетворительном состоянии. Детский сад, введённый в эксплуатацию в 1977 году, оказался настолько изношенным, что потребовалось решение о полном сносе и новом строительстве. Возникает вопрос: где всё это время были местные хокимияты?


В любой системе с реально работающим местным самоуправлением подобные проблемы должны выявляться и решаться на уровне города или области. Но в узбекской модели ключевые решения принимаются только после вмешательства центра. Это формирует культуру ожидания «сигнала сверху», а не ответственности на местах.
Особенно остро на этом фоне выглядит вопрос о роли местных Кенгашей народных депутатов. Теоретически именно они должны представлять интересы граждан, контролировать расходование бюджета и добиваться решения социальных проблем. Но если судьба детского сада или общежития зависит исключительно от визита высокопоставленного представителя президентской администрации, то возникает сомнение в реальной эффективности местных представительных органов.
Получается, что без вмешательства Саиды Мирзияевой проблема может оставаться нерешённой годами. Тогда какую именно функцию выполняют местные депутаты и органы самоуправления?


В информационном поле всё чаще формируется образ Саиды Мирзияевой как чиновника, который лично приезжает и «тушит пожары» на местах. Где-то ремонтируется школа, где-то — больница, где-то решаются проблемы женщин или детей, есть проблемы с таможенными постами, нужно встретиться с Папой Римским. Подобный стиль создаёт образ эффективного кризисного менеджера, который способен быстро вмешаться и исправить ситуацию там, где остальные государственные институты не работают.
Но здесь возникает ещё один вопрос: почему система вообще допускает накопление подобных проблем до уровня, когда требуется вмешательство одного человека из центра?


Если для ремонта поликлиники нужен приезд главы президентской администрации, значит сама модель государственного управления функционирует неэффективно. Любая мелочь локального значения должна проходить разрешение в столице?
Не менее важным остаётся вопрос финансирования. Бюджеты регионов, расходы на строительство и реконструкцию социальных объектов — это сфера ответственности местных властей и Министерства финансов. Глава Администрации президента не распределяет напрямую местные бюджеты.
Следовательно, заявления о строительстве и реконструкции автоматически вызывают вопросы:
- из каких именно источников будут выделены средства;
- были ли эти расходы предусмотрены ранее;
- почему местные власти сами не инициировали модернизацию;
- потребуется ли перераспределение бюджета после визита. То есть какие-то части будут урезаны или отменены в пользу "тушения пожара", чтобы поддержать решение главы администрации.


Без прозрачных ответов подобные инициативы начинают выглядеть скорее как политические поручения в ручном режиме, чем как результат системной бюджетной политики.
Наконец, нельзя игнорировать политический аспект подобных публикаций. Материалы о поездках Саиды Мирзияевой всё чаще строятся по одинаковому сценарию: обнаружение проблемы, личное вмешательство, быстрое решение и акцент на заботе о гражданах. В публичном пространстве постепенно формируется образ политика нового типа — энергичного, внимательного к социальным вопросам и способного эффективно решать проблемы.
На этом фоне возникает ощущение, что речь идёт не только о выполнении служебных обязанностей, но и о последовательном политическом позиционировании. Фактически обществу демонстрируется фигура управленца, которому можно доверять. И чем чаще появляются подобные сюжеты, тем сильнее укрепляется ассоциация между Саидой Мирзиёевой и образом будущего национального лидера.
Вопрос лишь в том, является ли это естественным следствием публичной активности чиновника — или частью долгосрочной кампании по формированию политического капитала.



Другие статьи в литературном дневнике: