31 мая 2008 г. Итак началось обсуждение. Первым взял слово председатель Санкт-петербургского отделения союза писателей России Борис Александрович Орлов, в прошлом морской офицер. Он был простужен, но выступил с довольно пространной речью, в которой высоко оценил этот фильм именно за поставленные вопросы о предназначении человека, о проблемах духовности, о чудесах ( в высоком смысле РЕЛИГИОЗНОГО ЧУДА) на божьем свете, одним из которых, с его точки зрения, является и круговая радуга, о той высокой роли, которую в наше время играет религия православия. Последовали аплодисменты. Юрий Михайлович поблагодарил свою учительницу по ЛТИ им. Ленсовета за то, что она пришла на премьеру фильма и предоставил ей слово. И снова в словах преподавателя ( надеюсь, что химика, а не гуманитария) прозвучала та же хвала православной нашей религии, единственную надежду на спасение России. У меня вырвалось грустное: «Боже!» Если уж педагоги, служители науки, учителя, который должны нести свет знаний и науки студентам, а не тьму религиозного мракобесия, то, действительно, следует признать, что наша Родина тяжело больна! Я искренне пожалела тех студентов, которые могли подпасть под влияние этой идеологии, если , конечно, учитывая возраст преподавателя, далеко ушедший от «элегантного», ещё выходит на кафедру для общения со студентами.
Взявший далее слово поэт с техническим образованием Олег Владимирович Юрков продолжил осанну фильма, несущего свет православия людям и воспевающего божеское чудо. Выступающих было много, фильм хвалили. Лишь один мужчина, как выяснилось профессиональный кинокритик, не оставил от него камня на камне, анализируя только художественные его приёмы, а не идеологическую основу. Он начал своё выступление с того, что сообщил аудитории, что он видел все три фильма Ю.М. Шестакова, и этот фильм значительно слабее предыдущего. Сразу началась оживлённая дискуссия, где первый же выступающий высказал неудовлетворение тем, что на трибуны выходят профессиональные критики, обсуждая любительский фильм. Защитная аргументация, конечно, мне показалась несколько странной. Наоборот, мнение профессионала всегда полезно послушать в любой сфере искусства, будь то кино, поэзия или музыка. И если звучит похвала, то она тем ценнее именно от профессионала, а не от зрителя, слушателя, оценивающего произведение на уровне: «понравилось - не понравилось». Ну, а если есть критика, то следует опять-таки послушать профессионала, хотя за автором всегда остаётся последнее слово.
Выступление критика возбудило аудиторию, поднялся лес рук, Выступающих было много, но ничего нового и оригинального не прозвучало, лились дифирамбы красотам фильма и безоговорочная поддержка его православной направленности. Когда я порой не могла сдержать возмущения, Татьяна Петровна Батурина, рядом с которой я сидела, сказала мне: «Выступайте, что вы молчите»? Когда уже к концу дискуссии до меня дошла очередь, и Ю.М. Шестаков протянул микрофон, я сказала о красоте пейзажей русской природы в фильме, прозвучавших стихов и музыки, но отметила, что согласиться с основным выводом фильма я не могу. Во-первых, в фильме ни разу не прозвучало слово РОССИЯ, а, во-вторых, точка зрения автора, зовущего страну к « СВЯТОЙ РУСИ», возрождению православия – это возврат к средневековью, что вряд ли может служить основной идеологической концепцией современной России. И эта концепция должна быть иной – возрождение великой и культурной России на платформе воспитания патриотического духа у населения.
Кстати, вспомнила, что на творческом вечере Шестакова , попросив автограф на его книге, поблагодарила автора за то, что в отличие от большинства современных поэтов, стихи которых мне довелось послушать в том зале, в его творениях отсутствует челобитье в сторону бога и его божественного провидения. На это Юрий .Михайлович сказал мне, что «есть, конечно, но мало». А вот на просмотре кинофильма это мало» так и бросилось в глаза. Но вернусь в кинозал.
Моё выступление прозвучало, по-видимому, столь резким диссонансом с официальной концепцией, что Борис Александрович решил тотчас же пресечь крамолу. Взяв микрофон у Юрия Михайловича он повторил, что именно возврат к духовности в виде православного христианства – это путь, предначертанный божественным провидением, единение с природой – вот основной путь России, население которой должно вернуться к православной вере. Более того, оглянувшись на историю страны, он произнёс, что именно отказ от православия в России в 1917 году и привёл страну к такому обнищанию. Мне тут же вспомнился эпизод, который я случайно видела по телевидению в день, когда Алексий благословлял президента Медведева на царствование. Самый молодой президент России одной фразой перечеркнул всю историю страны, сказав, что «прошедшие семьдесят лет были ошибкой»! Я никогда, наверное, не смогу забыть взгляд Алексия на этой церемонии, в котором светилось не только торжество, но и самодовольное лицемерие, по крайней мере, иначе я не могу его трактовать. Но вернусь к выступлению Орлова.
Борис Александрович возмутился формулировкой о возврате к средневековью и давая ему оценку задал вопрос, о том, знает ли кто-нибудь количество жертв опричнины, самого страшного пятна в истории средневековой России. Оказалось-то, всего ШЕСТЬ ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК на всю Россию! А вот наука, создавшая и продолжающая создавать оружие массового уничтожения, только одной бомбой, сброшенной в 1945 году на Хиросиму привела к тому, что сразу ТЫСЯЧИ ЛЮДЕЙ ИСПАРИЛИСЬ!
Мне подумалось, что и отрицание роли прогресса и науки, неожиданно для меня поддержанное офицером, служившем Советскому Союзу, вполне отвечает политике правителей постперестроечной России, развалившей армию, оборонную промышленность и всю без исключения науку, сделавшую мощную державу сырьевым придатком мирового империализма, и приведшей талантливый народ к нищете как материальной, так и духовной.
Молоденькая брюнетка, представившаяся студенткой решила поддержать провозглашённые в фильме идеи, публично признавшись в своей религиозности и безмерной любви к православию.
Во время последних выступлений Юрий Михайлович пребывал, как мне показалось, в состоянии некоей задумчивости. Наконец, он произнёс, что хочет ответить мне. «Для меня
«СВЯТАЯ РУСЬ» - это поэтический образ России». Эти слова должны были стать логическим завершением обсуждения фильма, но взяла слово Татьяна Петровна Батурина, которая как обычно, в своей мягко-иронической манере, выступила с критической оценкой фильма не с точки зрения его художественных достоинств, а с пожеланием обращать большее внимание на нравственные проблемы современного общества.
Обсуждение закончилось, публика заторопилась к выходу; допущенные до вершин Парнаса направились отмечать уже в неофициальной обстановке завершение очередного поэтического сезона, остальные зрители верн фильмаулись к своим делам. Когда я одевала плащ, ещё не успев выйти из-за парты, элегантный мужчина лет пятидесяти протянул мне визитную карточку, сказав: « Я разделяю ваши взгляды, позвоните мне». О! Уже один сторонник появился! Это меня порадовало. Взглянув на визитную карточку, уточняю статус – генеральный директор института. Вдвойне радостно, что не все представители науки охвачены мракобесием. Нас уже двое! Нет, в фойе ещё одна поэтесса - Наталья Авдеенко, ученица О.В. Юркова, публикующаяся в «Роге Борея» весьма эмоционально высказалась по поводу царства религиозных фанатиков на поэтическом Олимпе Санкт- Петербурга. «Один в поле не воин!»- гласит русская народная пословица. Но нас уже трое в этом зале! Не будем терять надежды. Мы направились к лестнице, ведущей с пятого этажа к выходу, но… дискуссия вспыхнула с новой силой.
Окончание следует!
