***" С годами, граф, Ваша философия, отраженная в дневниковых записях, все более полновесна. В век малых форм, тем более, человеку далекому от таких вопросов, приходиться детализировать написанное. 13 июня 1889 Вы успели съездить в Тулу, поспорить со Страховым и под конец, почти засыпая, размышляете о мериле нравственности. Итак, исходя из Вашей концепции, нравственно слабые выбиваются из нужды, тех условий, которые разумно руководят их жизнью. Сразу задумался над последним наречием. Получается, не сам человек, а нечто внешнее принуждает "их к труду и воздержанию"? Далее ещё интереснее: "Выбиваются и становятся в такое положение, которое по плечу только самым мудрым" Становятся равными мудрым? Или само положение выбившегося приписывает ему такой статус? Увы, глядя на иные действия выбившихся, начинаешь сомневаться в этой избранности. Думаю, все проще. Человек, независимо от его нравственных ориентиров, попадает в нужное место и время. Возьмем Иоганна Райххарта. Под его гильотиной погибло более трех тысяч человек. Главный палач рейха, помогавший потом казнить нацистских преступников. А те, кто добравшись до вершин, своими действиями убивают в сотни раз больше людей? Ими тоже руководят "разумные условия"? Хорошая позиция. Так можно самые чудовищные деяния списать на нечто высшее, но обладающее мировым умом. Далее, более для успокоения: "И гибнут нравственно и страдают в 100 раз хуже, чем от нужды" Трудно, Лев Николаевич, найти примеры "очищающие", от мук совести возврата. Даже Ваш "Федор Кузьмич" сначала способствует убийству другого, а уж потом становится на его место. Извините, что забегаю вперед. В 1905 году из под Вашего пера выходит рассказ об исправившемся Императоре. Но как он попадает в иную ситуацию: "Теперь же опишу только самые действия мои, как я успел уйти из своего положения, оставив вместо своего трупа труп замученного мною до смерти солдата, и приступлю к описанию своей жизни с самого начала" Думаю, фантазия чистой воды. Попытка возведения в ранг святого. Подобные исторические личности, тем более, случайно попавшие в "обойму", всегда найдут контрдоводы. А человека убьют не ради ухода в скиты, а куда нибудь подальше. А вот вторая Ваша полуночная мысль более интересна. Думаете о влиянии наследственности на формирование личности. "Для лошади, барана всё передается, всё, что нужно от лошади и от барана, всё, что мы ценим в них" А у человека? "Но для того, кто в человеке видит и ценит его усилие подчинить себе плоть, наследственно ничего переходить не может" Увы, Лев Николаевич, разные бывают ценители. Тот же самый Иоганна Райххарт получше затачивал лезвие гильотины, чтобы облегчить страдания Софи Шолль. Или же у него на роду было написано быть палачом? Ваш ученик ЕС? A propos! Интересно, могут ли общие экстремальные условия изменить генотип нации? Или же половина будущего будет зависеть от чуть "просевшей" за это время наследственности? Такой, граф, вечный уроборос" © Copyright: Евгений Садков, 2025.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
