Если хочешь остаться, часть II

Константин Жибуртович: литературный дневник

Сергей Худиев:


«Вообще проблема с либеральным богословием - в его холодной жестокости. Вот человек на пороге тяжкого греха - ну, к примеру многодетный отец решил, что он глубоко несчастлив со своей женой и детьми, и вот встретил любовь всей своей жизни. И тут злой "инферналист" (термин, придуманный Д. Хартом) ему говорит - даже и не смотри в ту сторону, блудники, а заодно клятвопреступники Царства не наследуют, не поступай вероломно против жены юности твоей, Бог это ненавидит. Отчего наш многодетный отец приходит в большую печаль и даже думает, как бы ему удалиться из сетей лукавого. Но тут в сетях ему пишут - да Бог же чай не инквизитор какой, Он же понимает, что помидоры - дело такое, там завяли, тут расцвели, что те страдать ваще. Бог же есть любовь, так ведь? И он приободряется, и следует своим прекрасным чувствам, которые, конечно же, Бог не может осуждать, Он же не инквизитор какой».


Далее в заметке ведущего богослова нынешней РПЦ (мелькающего во всех масс-медиа) идёт пример… о геях. Это я цитировать не буду. Скажу об ином.


Я, если откровенно, в ужасе от языка, уровня логики и плосковато-топорной аргументации Сергея Львовича в сложнейшем житейском вопросе. Наисложнейшем, потому что – вслух, или молча, но он, увы, встаёт перед каждым вторым-третьим: мы не бесчувственны, мы встречаем в жизни очень разных людей и неизбежно сравниваем с…


Вопрос этот не из области либерализма и любых «измов» вообще. Он касается конкретной и всегда уникальной истории с её личными контекстами. Либерал может остаться с семьёй, а консерватор – уйти. И, разумеется, Худиев привычно умалчивает о том, что РПЦ всегда спокойно смотрела на недобровольные браки на Руси, венчая и благословляя их. (В конце я поясню свою мысль, если у вас хватит терпения дочитать текст).


Ниже – текст, который я написал в феврале этого года в очень ограниченный доступ (человек 20 на фейсбуке). Да, меня искренне благодарили в комментах – и тэ дэ, но всё сформулированное бесценно До, а не После 15-20 лет брака.


Я лишь прошу не воспринимать этот текст всех, кто читает Дневник, как личные проекции на былое или настоящее. Его цель – хоть как-то помочь в понимании сложных и неочевидных вещей. И, отчасти, показать уровень «компетенции» того же Худиева.*



***



Сам по себе брак вне покрытого нафталином домостроя в России до сих пор не проговорён. И православный елей наносит ему вред не меньший, чем сказания о вечных бабочках в животах на какой-нибудь День Святого Валентина.


Раз.


Брак должен быть только вашим личным решением. И обоснованным. Вне комплексов «мне уже 30», «а у других-то…», «мы давно знакомы, схожих интересов и одной веры», «мы вместе работаем», «и, вообще, человек вроде неплохой».


Два.


Запомните: Люди способны круто меняться за свою жизнь. Не все рождены с благодатью внутреннего стержня, когда человека, с коим ты виделся 20 лет назад, узнаёшь мгновенно – будь то соцсети или реал. Не все сильны духом в той мере, чтобы эту благодать сохранить. И что со стержнем, что без, – в любом случае, рядом с вами Иной.


Три.


Не ищите в муже (жене) понимающего с полуслова телепата. Компенсацию за то, что недодали в детстве. На первоначально-романтичном этапе это «созвучие» легко дорисовать некритичным умом, а затем наступает протрезвление с похмельем. Вот это и есть настоящее венчание.


Отсюда, четыре.


Если у вас нет собственного внутреннего мира, никакая, даже самая чуткая и преданная вторая половинка, вам его не компенсирует. Брак становится союзом тогда, когда Он и Она способны выжить и порознь. Но вместе и рядом – лучше. Потому что именно несовпадение миров приносит некнижный опыт и обогащает нас самих. Что, тем не менее, никак не избавляет от глубинного одиночества в пиковые моменты жизни.


Пять.


Вежливо «вон», со всем искусством «динамо-машины», всех друзей и 55 родственников с обеих сторон в плане советов «как вам жить-быть-не тужить». Равно как и всевозможных духовников. Помните: умный и глубокий человек очень аккуратно выскажет своё мнение, даже если вы его очень попросите. Потому что это тайна двоих и Бога. И – да, только отдельная квартира. Без домостроевского скопа «у нас в избе 7 человек на квадратный метр, зато нескучно». Прикончат ваши отношения и сами не заметят.


Шесть.


Рано или поздно, но вы встретите человека умнее, глубже, тоньше и прекрасней, во всех отношениях, чем ваш нынешний супруг (супруга). Хотя бы потому, что в мире 7 миллиардов людей. Это – второе и последнее венчание ваших отношений. Именно поэтому нет ничего важнее взаимодоверия и взаимного снисхождения к слабостям.


Семь.


Дети – вишенка на тортик, а не смысл брака. Причины могут быть разными: от медицинских до экономических. Но, совершенно точно, не нужно оглядываться на мнения окружающих.


Восемь.


Одному вам будет выжить легче. Тем паче, в русских джунглях. Уже потому, что вы несёте ответственность только за себя. И помните: ваш человек навсегда останется вашим, безотносительно пола, степени родства и штампа в паспорте. В этом плане, жизнь не ошибается. Встретите. А вот сделать брак союзом, даже со «своим человеком» – духовный подвиг длиною в жизнь.


Простите за долю менторства. Но все эти пункты, которые я набросал «на коленке» после трудного рабочего дня, в нашем обществе замалчиваются. Взамен – идеалистичный елей, коучи со слоганом «бери от партнёра всё и не парься!» или отношения-долг на чувстве вины и зависимости.


Это тупик. Стоит ли удивляться, что каждый третий брак в России – распадается.



PS: Что до моего либерализма в данном вопросе, то судите сами. Я считаю, я до последнего выдоха несу прямую ответственность за свой брак перед Богом без всяких «но», если он был добровольным и по взаимности с обоих сторон. И я сто раз (в разные годы) произносил светским и воцерковлённым друзьям, что второе (а ведь есть и третье!) венчание, допускаемое РПЦ, считаю ересью.


Совсем иной вопрос – брак недобровольный, под давлением других людей или от безденежья. Тем более, без взаимных чувств хотя бы на начально-романтичном этапе отношений.


Здесь есть право уйти. Считаю, даже нужно – при первой возможности. Я не думаю, что такие отношения, калечащие свободу воли и выбора человека, освящаются Богом.


Об ином я уже исчерпывающе написал ранее в дневниковой записи «Если хочешь остаться». Дополнить мне нечего.



*Интересно, что рассказывая об истории христианства на Радио Радонеж, этот же человек достаточно глубок и, как минимум, не банален. В случае, если мне надо прояснить, что случилось между Петром и Павлом или иной вопрос, его (равно как и Кураева, Митрофанова, Уминского) можно и нужно послушать и постараться услышать: политические взгляды здесь совершенно вторичны. Но в светских темах человек становится откровенно сыроват, даёт плоские оценки и, подчас, откровенно ангажирован или начинает плавать, что подметит любой крепкий психолог.




Другие статьи в литературном дневнике: