РепликаУчение о первородном грехе, как мне видится с позиций жизненных наблюдений, а не библейских правок и вставок – прекрасная иллюстрация осознанного инфантилизма. Кратко и доступно: мы прокляты и потому слабы и немощны со времён Ab Ovo, Адама и Евы, поэтому цена личностным усилиям равна нулю или, в лучшем случае, локальным победам – ничего не значащим для достижения подобия. Поэтому: молись-постись-посещай-соблюдай и уповай на милосердие и чудеса. Азм рождён и живу всегда недостойным любых даров, без Бога ничего не могу; а с Ним могу быть спасён по амнистии, если повезёт попасть в благоприятный контекст (разбойник на Кресте). Адепты Бога страха уточнили: грехи тоже передаются по наследству. От дурного семени – дурные плоды. «Яблоко от яблони». В реальности я периодически наблюдаю иное. Бог, через людей и обстоятельства, даёт шанс попытаться стать не рабом и вечно недостойным наёмником, а сотворцом. И чуткий человек всегда увидит свободный выбор и услышит негласный вопрос: что твоё в этой жизни? Подумай. И подумай ты, а не некий «старец», сообщающий «волю» о тебе. Не умея прислушаться к себе и ошибаясь в выборе, человек кивает на других (это они ввели в заблуждение) и нещадно осуждает либеральную идею о свободе воли. То есть, сама возможность личного выбора тождественна ошибке. Поэтому у Бога свободы воли нет. Есть только Его воля по отношению к тебе, и чаще всего это участь пасомого и смиренного послушника. Всё иное – прелести ума и плоти. Ещё интересней учение о наследуемом грехе. Оно расцветает во времена властвования языческих монархий, когда род, земная иерархия и кровь – всё, а таинство личности и её таланты совершенно второстепенны. Для Аристотеля, Марка Аврелия, Августина раб рождён от раба и в самом лучшем случае, при обнаруженных талантах и достоинствах, будет освобождён от чрезмерно тяжёлых работ (позднее – получит вольную с маленьким клочком земли). Но никто не позабудет о его происхождении. И он не ровня патрициям. Так устроил Бог. Самый плохой, но христианин лучше добродетельного, но светского человека – эту концепцию Розанов взял, как видите, не из ниоткуда. В реальности я вижу – и часто – иное. Не только детей, внутренне-ценностно несхожих с родителями, но и братьев-сестёр, коих выдаёт разве что внешность. В остальном, у них отличаются взгляды, вкусы, приоритеты, образ жизни (то есть, личностные ценности) до степени взаимной духовной чуждости. При том, что это одна кровь и одна среда (до определённого возраста). Ни грехов, ни талантов родителей и праотцов большинство из них не наследуют. Едва только отыскивают мужество жить собственным умом и встать на свой путь. То есть, законы биологии становятся вторичны настолько, что невозможно не заметить. Я вижу людей разных эпох, которым жизнь и происхождение (генетика) сдали от рождения хорошие карты. И они проматывают всё. И вижу «плебеев», прорастающих вопреки кровно-иерархическим теориям. Человек более-менее цельный (то есть, идущий по осознанному пути) и при этом милосердный к чуждому вежливо здоровается с адептами репрессивного Бога: куплю у вас свечи на праздник, а лучше что-то пожертвую «на Храм». И не ради успокоения совести и любой индульгенции. Чтобы не огорчать людей, искренне полагающих себя и своё сообщество носителями абсолютных истин. Другие просто отстраняются от того, что Александр Шмеман назвал «религией страха и псевдосмирения». Между книгами в стандартной церковной лавке и реальностью сегодня пролегает пропасть. На одном её краю – игры в благочестие, на другом – те самые «внешние» и «светские», выстраивающие свою жизнь без «духовников» и готовые нести за это ответственность в конце пути. Пропасть, как мне видится, совершенно непреодолимая – и оттого я крайне редко пишу о религии.
© Copyright: Константин Жибуртович, 2025.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
