Обратно к Онегину.Я отрапортовала об окончании работы. Пора начать заново. Я видела в "Онегине" конфликт личности с обществом: Онегин против деревенского общества, включая Ленского и Татьяну. Но сейчас я понимаю, что в романе развертывается еще один конфликт, который включает в себя, с одной стороны, рассказчика ("Пушкина"), Онегина и Ленского и, с другой стороны, семью Лариных и Зарецкого. Это конфликт людей чести против людей, которые презирают понятие чести. Общее между Ленским, Онегиным и рассказчиком в том, что они строго подчиняются правилам дворянской чести, которые не позволяют критиковать молодых женщин, в частности. Общность между семьей Лариных и Зарецким в том, что они бесчестны, и готовы злоупотреблять честностью и хорошими манерами Ленского и Онегина в своих интересах. Рассказчик не может говорить нелестно о Татьяне, поэтому он использует эзопов язык, говоря о ней с преувеличенным восторгом, умилением, сочувствием. Он не может прямо показать, что Татьяна не вышла замуж: это было бы унизительно для нее. Поэтому он дает ей слово для ее мстительных фантазий о ее княжестве- замужестве, любви к ней Онегина, и ее благородном отказе ему. Он не может и прямо сказать, что Татьяна фантазирует, потому что это выставило ее жалкой и убогой. Поэтому он делает вид, что он принимает ее фантазии. Онегин замечает ложь и попытки манипулировать им в письме Татьяны, но не может проигнорировать ее письмо, что было бы невежливо. Поэтому он встречается с ней и отказывает ей в самых лестных для нее выражениях. Он также не может отказаться от приглашения на ее именины. Ленский возмущен вызывающим поведением своей невесты с Онегиным на именинах. Но он, как человек, воспитанный на рыцарских правилах чести, не может обвинять девушку. Он обвиняет Онегина, требует дуэли. Вызов противоречит правилам дуэлей. Жулик- Зарецкий организует и проводит эту дуэль с нарушением всех правил, обрекает одного из двух дуэлянтов, Ленского или Онегина, на гибель. В конце концов обе темы сходятся. Само это понятие чести оказывается внешним, навязанным обществом. Следуя требованиям чести, Ленский гибнет, Онегин оказывается в конфликте со своей совестью. Совесть требовала и от Онегина, и от Ленского отказаться от дуэли. Но они оба боятся ложного стыда, нам говорит Пушкин. Онегин не может в принципе искупить свою вину за это убийство, и тоже исчезает из романа. Общество побеждает личность в романе: хотя Онегин сопротивлялся внешнему давлению, навязанные ему правила чести не позволяли ему остаться честным с самим собой, своей совестью. Я думаю, сейчас конфликт с обществом, о котором я писала в своем анализе, важнее. Правила дворянской чести как-то уже забылись, никому нет дела до чести. Но без этой внешней структуры, которая вводит рассказчика как сторону в конфликте, понимание романа не полное. Не может быть понимания, зачем рассказчик придуривается, что он так любит Татьяну. Зачем он не говорит прямо, где ее фантазии - где правда. Не может быть понимания, что Татьяна - враг не только Онегина, но и Пушкина. Я видела в истории Онегина историю колобка, которого никто так и не съел. И все-таки Онегин-колобок пропал, потому что бабушка и дедушка научили его следовать правилам чести, вместо того, чтобы всегда слушаться своей совести. А образ Татьяны, созданный чрезвычайной лестью рассказчика -"Пушкина" как "его идеал", продолжает жить в веках, как "идеал русской женщины", предмет национальной гордости России, достояние каждого русского патриота. И в этом, видимо, и есть ее окончательная победа не только над Онегиным, но и над создавшим ее Пушкиным. Я - за Пушкина. Кажется, все остальные - за Татьяну и рассматривают мое покушение на ее образ как покушение на национальную гордость и достояние России. -------------- На первом уровне читатель понимает все буквально, видит только одну строфу за раз. На этом уровне можно заметить историю Татьяны и Онегина, при этом Татьяна изображается всегда с ее точки зрения: она всегда является предметом умиления и горячего сочувствия. Именно эту историю все заметили. На этом уровне в романе много противоречий и нет конца. При этом нет никакого смысла в Ленском, не ясно, зачем он там вообще. Не ясно, зачем там рассказчик - Пушкин все время встревает. На следующем уровне читатель сопоставляет разные фрагменты текста, замечает иронию в отношении Татьяны и Ленского. Заметив иронию, он догадывается, что и замужество Татьяны - тоже нельзя понимать буквально. Читатель объединяет фальшивых Ленского и Татьяну как оппонентов Онегина, пытающегося отстоять свою независимость. Я поднялась на этот уровень в тех текстах, которые уже опубликованы. По-моему, никто кроме меня не заметил этого уровня. И никто мне не верит, что он существует даже. На этом уровне роман приобретает явную структуру. Он оказывается закончен. Но при этом рассказчик, который как бы является персонажем романа, оказывается не у дел. Для чего он там? Вот теперь я могу подняться на следующий уровень, заметив связь не только между отдельными фрагментами текста, но повторение мотивов в тексте. Мотив: нельзя упрекать женщин, им надо поклоняться, подчиняться и умиляться повторяется трижды: рассказчик умиляется Татьяной, Онегин льстит Татьяне, Ленский умиляется Ольгой, подчиняется ей, не в силах ее упрекнуть, и вместо этого обвиняет Онегина. Вот теперь я могу заметить, что Ленский, Онегин, рассказчик очень близки по сути. Может быть, они даже являются разными ипостасями одного человека - Пушкина. А семья Лариных - нечто совсем иное, враждебное для всех трех.
© Copyright: Марина Сапир, 2025.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
