158
Ььььь: литературный дневник В ряде наук принят тот подход, что как в муравейнике, в человеческом обществе каждый индивид от рождения имеет особую программу, заданность. Считается, что физиология, темперамент, способ обработки информации каждого отдельного человека с необходимостью толкает его к выбору той или иной проблематики, к тому или другому образу жизни. Одних более всего привлекает практическая деятельность, других – отвлечённая. Одни склонны ставить в центр своего мировоззрения субъект (человека), другие ставят объект (вещь). Одним свойственно взаимодействовать с группами, другие любят иметь дело с отдельными людьми.
В ситуации торжества капиталистического способа организации общественной жизни в наиболее уязвимом положении оказываются люди, чья жизненная установка связана с отвлечённой деятельностью, а взаимодействие - с отдельным субъектом (иногда с самим собой).
При капиталистическом мироустройстве индивид отчуждён от продукта своей деятельности, что в конечном счёте приводит к отчуждению человека от самого себя. Что касается наиболее уязвимого типа людей – они с особенной беспощадностью пожираются миром рыночных отношений в первую очередь ввиду того, что их индивидуальность слишком чутка к всевозможным колебаниям и потрясениям. И всё-таки они существуют и таких людей достаточно вокруг нас.
Для чего в таком случае природе понадобилось столь ненадёжное творение? Почему эволюционные механизмы до сих пор не уничтожили всех слабых и чувствительных?
Ответ очевиден: они, видимо, выполняют какую-то важную общественную задачу. Но какую? В чём она состоит?
Для ответа на этот вопрос нужно обратиться к характерному для таких людей способу воздействия на окружение. За невозможностью отвечать грубостью на грубость, они либо вообще не реагируют на грубость, либо отвечают добром. Иначе говоря, социальная задача таких людей состоит в сохранении и повышении культурного уровня в коллективах больших и малых.
(Тут главное не отрываться от жизни и не перегибать палку. Людям, только вчера слезшим с пальм, нельзя указывать на очевидную пользу высоких экзистенциальных порывов.)
Имеющиеся политические и экономические системы до сих пор ставили в центр человеческого существования товарно-денежные отношения, сосредотачивали внимание на взаимообмене, телесном комфорте, росте личного благосостояния и почти не касались вопросов духовных, экзистенциальных, экологических. Соответственно и темы, поднимаемые культурно-ориентированными людьми, до сих пор лежали на задворках общественных обсуждений.
В будущем, вероятно, появятся новые социоустроительные парадигмы, основанные не только и не столько на преобразованиях в политике и экономике, сколько на духовно-нравственном и интеллектуальном преображении отдельно-взятого человека. Пока же остаётся надеяться на некоторый пересмотр уже используемых систем с учётом и глубокой проработкой ошибок, совершённых в недавнем прошлом.
Я, конечно же, имею в виду коммунистический строй.
Та форма развитого социализма, которая существовала в СССР, совершенно не соотносилась с тысячелетней культурой нашей страны. Точек соприкосновения не было никаких. Вместо давних, укоренённых в языке и культуре, христианских и бытовых принципов культивировалось бездумное поклонение трупу, лежащему на площади, некритическое повторение однажды высказанных в "Капитале" максим. Разве жизнеспособна такая система? Конечно же нет. Ещё в середине 19 века Достоевский всё это понял и предсказал. Но он также говорил и об удивительном сходстве коммунистических идей и идей христианских. Что было бы, если бы устроители советского государства изначально отталкивались от христианских мотивов? Ведь они-то как раз и ставят в центр мира человека с его проблемами, саму личность его. А не вещи и товарообмен.
Сегодня человек, воспитанный в русской культуре, не находит себе места. Отсюда у нас такое высокое потребление алкоголя и наркотиков, самоубийства, хамство и другая гадость.
© Copyright:
Ььььь, 2019.
Другие статьи в литературном дневнике:
