Александр Русин - О бедном Стрелкове...Был такой фильм Эльдара Рязанова - "О бедном гусаре". Многие наверняка его смотрели и хорошо помнят. Фильм с интересным, многоплановым сюжетом и сложными характерными героями - бравым гусаром, влюбленным в дочь комедианта, полковником - героем войны 1812 года, а еще там был чиновник, подлый карьерист и мерзавец, который по надуманному обвинению отправил под арест комедианта и решил учинить проверку благонадежности полка, инсценировав расстрел арестованного, да еще и включив в расстрельную команду влюбленного в его дочь гусара. Казалось бы, при чём здесь Стрелков? Некоторые наверное уже догадались... Стрелков со своей непростой судьбой, прошедший путь от почитаемого миллионами героя обороны Славянска до блогера с крайне неоднозначной репутацией, а на днях ставший еще и арестантом по странноватому обвинению, скорее всего натянутому, если не сказать надуманному - в чем-то похож сразу на нескольких героев упомянутого фильма. Стрелков вообще человек сложный сам по себе. Хотя при этом он очень цельный, последовательный и крайне принципиальный. Но именно его принципиальность и сделала его таким сложным и вызвала столь противоречивые оценки его слов и поступков, столь неоднозначное к нему отношение. Дело в том, что сами события 2014 года, в которых принимал непосредственное участие Стрелков, находясь в период обороны Славянска в самом центре событий - были очень сложными по своей природе и в дальнейшем получили такое развитие, что многие стали относиться очень по-разному и к событиям "русской весны" и к роли в них Стрелкова. И соответственно к самому Стрелкову. Будучи человеком крайне принципиальным, в условиях неоднозначного отношения к событиям 2014 года и в ходе многих споров по этому поводу Стрелков перессорился с большинством других участников, в том числе с командирами ополчения, чем вызвал особенно противоречивое отношение к собственной персоне. Так и получилось, что Стрелков, будучи очень цельным, последовательным и принципиальным человеком, оказавшись участником противоречивых исторических событий, получивших разные, порой диаметрально противоположные оценки, вызвавших острые дискуссии и даже раскол среди сторонников Новороссии - стал в чем-то похож сразу на нескольких героев фильма "О бедном гусаре". Как герой обороны Славянска и командир славянской бригады Стрелков похож на полковника из упомянутого фильма. Полковник из фильма был героем войны 1812 года. Стрелков - герой событий 2014-го. К тому же, в рядах ФСБ Стрелков дослужился как раз до звания полковника. В чем-то Стрелков похож на бравого гусара, прямого и резкого, готового рубануть с плеча. Особенно если посмотреть первые включения из Славянска с участием Стрелкова - ну чем не гусар? Стрелков весны 2014 года - это гусар, только влюбленный не в дочь комедианта, а в Новороссию, в возможность создания которой он искренне верил. И не он один. И монархические взгляды Стрелкова, его трепетное отношение ко всему, что связано с историей Российской империи, особенно военной историей позднего периода - тоже делают его похожим на офицеров русской армии 19-го века. Он и по своим манерам чем-то на них похож. Одеть в мундир тех времен - будет вылитый герой войны 1812 года. При этом в блогере Стрелкове периода 2015-2021 гг можно увидеть еще и актера, только не комика, а трагика, однако столь же острого на язык, обличающего пороки власти и общества, щедрого на обидные для властей эпитеты и характеристики. И не только властям адресовал Стрелков свои претензии, порой доставалась от него и другим командирам ополчения и народной милиции. Например, Ходаковскому. С некоторыми командирами ополчения и народной милиции у Стрелкова были затяжные заочные перепалки, полные взаимных претензий. В результате, Стрелков нажил себе за прошедшие годы множество недоброжелателей, противников и наверное даже самых настоящих врагов. И как результат, Стрелков стал еще и арестантом. Причем уголовное дело заведено по заявлению гражданина Петровского, которого еще вчера практически никто не знал. А основанием для возбуждения дела стали два старых поста в Телеграм-канале, на которые прежде никакого внимания никто в правоохранительных органах не обращал вовсе. Как это похоже на сюжет фильма "О бедном гусаре", в котором поводом для дела становится стрела, выпущенная из театрального лука во время спектакля. Дело, которое с позиций здравого смысла тянет не более, чем на мелкое хулиганство и нарушение общественного порядка, в руках чиновника, желающего выслужиться, сделать карьеру и получить награду, превращается в целое расследование заговора, для оформления которого чиновник не гнушается обманом и подлогом, инсценировками и провокациями. Сложно утверждать наверняка, но создается впечатление, что и на деле Стрелкова тоже кто-то из чиновников решил выслужиться, заработать очередное звание и государственную награду. Хотя есть все-таки принципиальное отличие истории Стрелкова от сюжета фильма. Стрелков в ходе событий "русской весны" и обороны Славянска действительно стал заметной политической и медийной фигурой. В период обороны Славянска Стрелков был наверное даже популярнее президента. Во всяком случае, в новостях его показывали гораздо чаще, чем Путина. Некоторые даже хотели видеть Стрелкова кандидатом на выборах. И хотя сейчас Стрелков не так популярен, как в дни обороны Славянска, да и отношение к нему стало очень неоднозначным, трудно даже сказать, кого сейчас больше - сторонников или противников, но при этом он всё равно остается известной личностью. Поэтому при всей натянутости и возможно даже надуманности обвинений, арест Стрелкова имеет реальную политическую подоплёку. Кому-то в высших эшелонах власти Стрелков стал откровенно мешать, иначе правоохранительные органы не пошли бы на подобное обвинение и арест. И закончится эта история скорее всего не так просто и позитивно как фильм Эльдара Рязанова. Всё-таки это совсем не комедийная история. История "русской весны", обороны Славянска и всех последовавших за этим событий в Донбассе, которые начинались с непосредственным участием Стрелкова и продолжались с его комментариями в соцсетях - эта история в целом трагическая. Это трагическая история, которая заслуживает своей отдельной экранизации и наверное даже не одной. И при всех параллелях между историей Стрелкова и балладой о бедном гусаре - это уже совсем другое кино...
Мнения о роли Стрелкова в событиях 2014 года очень неоднозначные, противоречивые и порой диаметрально противоположные. Одни считают Стрелкова героем "русской весны". Другие считают Стрелкова провокатором, который раскрутил маховик войны в Донбассе и отошел в сторонку. На Украине многие полагают, что Стрелков появился в Славянске по личному распоряжению Путина, чтобы вслед за Крымом отделить от Украины еще один регион. И вот сейчас Стрелкову предъявлены обвинения в призывах к экстремизму, заведено уголовное дело, а сам он отправлен под арест. Так кто же такой Стрелков - герой русской весны, провокатор или просто экстремист, который поспешил вписаться в события 2014 года, не очень думая о последствиях и в результате стал героем для одних и антигероем для других? Чтобы понять это, нужно для начала разобраться со взглядами и убеждениями Стрелкова. Стрелков - классический монархист, очень убежденный в своих взглядах, резко негативно относящийся как к большевикам (левым), так и к либералам. Стрелкова можно рассматривать как эталонного русского монархиста, выступающего против большевиков и либералов одновременно, идеализирующего Российскую империю и дореволюционный порядок, желающего если не возродить его в полном объеме, то хотя бы воссоздать, насколько это возможно. Если бы Стрелков жил сто лет назад, во времена революции и гражданской войны, вне всяких сомнений он был бы офицером русской армии и воевал на стороне белого движения - был бы типичным офицером-белогвардейцем. Нынешнюю власть (Путина и компанию) Стрелков считает в целом либеральной и на этом основании выступает ее противником, а Путина откровенно презирает за малодушие, лицемерие, попытку усидеть на двух стульев и заигрывание с либеральной тусовкой. Это не является секретом и прямо следует из многих высказываний и постов самого Стрелкова. Возможно, до 2014 года у Стрелкова было иное мнение насчет Путина, которое резко изменилось в ходе событий - об этом сложно судить, но сейчас это уже не столь принципиально. Важнее другое - как и большинство русских монархистов, Стрелков с большим уважением и даже почтением относится к Николаю Второму, идеализирует его, как и Российскую империю в целом - и это существенная деталь, которая важна для понимания мотивации и поступков Стрелкова в ходе событий 2014 года. Перейдем к событиям: 12 апреля 2014 года, вскоре после возвращения Крыма в состав России, Стрелков с небольшим отрядом (52 бойца, неполная рота) вошел в город Славянск. Так началась оборона Славянска, за которой на протяжении почти трех месяцев следила вся страна. Один из ключевых для понимания вопросов - кто отправил туда Стрелкова с отрядом и почему был выбран именно Славянск? Некоторые (в основном на Украине) считают, что полковника ФСБ Стрелкова с отрядом спецназа отправил в Славянск лично Путин. Сам Стрелков говорил, что его никто туда не отправлял. Против "путинской версии" говорит тот факт, что в мае 2014 года Путин не признал результаты референдума в ЛДНР и попросил не проводить второй референдум. Это случилось сразу после визита в Москву господина Буркхальтера. Но оборона Славянска после этого продолжалась еще два месяца. Если бы Стрелков в Славянске действовал по приказу из Кремля, тогда после принятого в мае решения не признавать ЛНР и ДНР было бы логично, чтобы Стрелков с отрядом покинул город, а затем и Донбасс. В условиях, когда в Кремле решили отказаться от ЛНР и ДНР, продолжать оборону Славянска с точки зрения российского руководства не имело никакого смысла. Но ни Стрелкова, ни его отряд из Славянска не отозвали. Из этого можно сделать вывод, что появление Стрелкова в Славянске не было согласованным проектом Кремля, а являлось чьей-то "частной инициативой". Стрелков сам по себе наверное тоже не мог отправиться в Славянск. Он же каким-то образом собрал отряд бойцов, где-то взял оружие и беспрепятственно пересек границу. Значит существовали какие-то влиятельные люди, которые это организовали и возможно даже дали понять Стрелкову, что "всё согласовано наверху". Следующим важным эпизодом был выход Стрелкова и его бойцов из Славянска. Это произошло в ночь на 5 июля и для многих стало полной неожиданностью. Отряд Стрелкова к моменту выхода вырос до целой бригады. За выход из Славянска Стрелков подвергся резкой критике. Самое примечательное, что в Донецк для встречи со Стрелковым, чтобы обвинить его в выходе из Славянска, лично прибыл такой интересный деятель как Кургинян. Визит Кургиняна, устроившего публичный разнос Стрелкову за то, что он не остался в Славянске защищать его "до последнего патрона" означал, что кому-то в Москве выход Стрелкова очень не понравился и спутал планы. Любопытно то, что Кургинян являлся лидером движения "Суть времени" - это лево-конформистское движение с нарочитой и даже вычурной символикой а-ля большевизм. Лево-ряженый конформист Кургинян, откровенно прислуживающий кремлевским либералам, никогда не был и не мог быть ни единомышленником Стрелкова, ни даже человеком, сколько-нибудь близким к его кругу общения. Почему же для обвинения Стрелкова отправили именно Кургиняна? Возможно, причина в том, что Донбасс в советский период был ярко выраженным пролетарским регионом и там до сих пор очень сильны "советские" настроения, левые взгляды, ностальгия по советскому прошлому. Начиная с событий 2014 года и до сих пор можно заметить, что многие бойцы и командиры в Донбассе сражаются под красными (советскими) флагами, жители Донбасса вывешивают красные флаги при освобождении городов, много красных флагов можно заметить на митингах начиная с весны 14-го. Когда Стрелков с отрядом, выросшим до бригады, вышел из Славянска, кто-то в Москве решил его обвинить в сдаче города, дискредитировать, объявить предателем и тем самым избавиться от командира, ставшего в какой-то момент популярнее самого Путина. Для этого и отправили лево-ряженого Кургиняна в расчете на то, что в Донбассе ему поверят. В любом случае, это доказывает, что Стрелков не был ставленником Кремля с самого начала. За проектом Новороссии могли стоять какие-то влиятельные лица таких же монархических взглядов, как и сам Стрелков, которые надеялись таким образом привести Россию к возрождению империи. Либо наоборот - собирались устроить провокацию с целью подставить действующую власть. О том, какие именно были планы у тех, кто стоял за проектом Новороссии в 2014 году и помогал Стрелкову оказаться в Славянске - можно построить массу разных версий. Возможно, за проектом Новорсосии стояли люди, у которых были разные цели, вплоть до противоположных - одни надеялись через этот проект "сделать Россию снова великой" (а-ля Трамп по-российски), а другие рассматривали Новороссию как провокацию с целью сместить Путина и захватить власть. Самого Стрелкова по всей видимости просто использовали "в темную", убедив в том, что нужно занять Славянск и выиграть время на формирование республик Донбасса, после чего будет создана Новороссия. Стрелков, который придерживался монархических взглядов, не мог отказаться от такой возможности, потому что видел в создании Новороссии путь к возрождению Российской империи. Скорее всего Стрелков был выбран на данную роль как раз с учетом его взглядов - авторы плана понимали, что он не сможет отказаться от данного предложения и если понадобится - пойдет до конца. Понимал ли Стрелков, что его используют? Для ответа на этот вопрос как раз и нужно вспомнить, что Стрелков, как и многие русские монархисты, идеализирует Николая Второго. Идеализация Николая Второго - это очень характерная особенность, которая говорит о поверхностных суждениях и некритическом мышлении. Монархист, идеализирующий Николая Второго, подобен коммунисту, который идеализировал бы Горбачева. Николай Второй был последним правителем Российской империи, который добровольно сложил полномочия и можно даже сказать бросил империю в условиях войны. Примерно то же самое сделал и Горбачев - отказался от власти и покинул пост в критический для Советского Союза момент. Подвели страну к критической ситуации Горбачев и Николай Второй тоже собственноручно, просто Горбачев делал это более сознательно, а Николай сделал это в силу своей выдающейся бездарности. Николая Второго уговорили отречься от престола его собственные генералы и председатель Госдумы Родзянко. Причем Родзянко делал это по телеграфу! О выдающейся бездарности Николая Второго говорит хотя бы тот факт, что он отрёкся от престола в пользу брата Михаила, даже не убедившись в том, что Михаил готов принять бразды правления. А Михаил был как раз не готов и отрёкся следом, что и привело Российскую империю к катастрофе. Но вот, что удивительно - найти коммуниста, который почитал бы Горбачёва, крайне непросто, однако среди монархистов Николай Второй весьма популярен. Популярность Николая Второго среди монархистов говорит о поверхностных суждениях, нежелании разбираться в причинах и анализировать происходящее, некритическом (догматичном) мышлении и склонности к примитивным выводам. На этом основании можно предположить, что Стрелков просто не вникал, не хотел вникать в происходящее, не думал и не хотел думать и анализировать, кто и для чего предлагает ему отправиться в Донбасс. Ему просто понравилась идея создания Новороссии, он увидел в этом путь к возрождению Российской империи и не долго думая согласился на предложенную миссию. Стрелков честно и вполне искренне верил в свою миссию, которую рассматривал как путь к созданию Новороссии и шанс к возрождению Российской империи. Далее всё пошло не по плану, события стали развиваться совсем не так, как изначально предполагал Стрелков и он попросту оказался заложником ситуации. Оружия ему давали недостаточно. Политической поддержки проект Новороссии на уровне Кремля не получил. Даже республики Донбасса не были признаны. И Стрелков со своим отрядом к началу июля оказался в Славянске на грани окружения. При этом в Донецке на тот момент царил полнейший бардак. Организованной армии никто не создал и если бы Стрелков со своей бригадой остался в Славянске и погиб там в окружении - возможно и Донецк уже не отстояли бы. Можно предположить, что именно на это в Кремле и рассчитывали, что Стрелков с бойцами погибнет в Славянске и после этого ДНР и ЛНР окажутся обречены, остатки ополчения разбегутся и война закончится. Так это или нет, сложно сказать, но это прекрасно объясняет, почему после выхода Стрелкова с его бригадой из Славянска в Донецк примчался Кургинян и Стрелкова начали последовательно обвинять в предательстве и делать крайним. Через месяц после этого Стрелкова заставили насовсем покинуть Донбасс, поставив это условием оказания военной помощи республикам. Стрелков оказался в ситуации, когда он мог остаться в Донецке, но не получая помощи был обречен на военное поражение. Либо должен был уйти и тогда республики имели хоть какой-то шанс. Какой выбор сделал Стрелков, всем известно. После того, как Стрелков покинул Донбасс, со стороны России пошли "белые камазы" с "гуманитарной помощью" и подул "северный ветер". Северный ветер обратил части ВСУ в бегство, однако вместо полного освобождения Донбасса были подписаны минские соглашения и только спустя 8 лет республики оказались признаны и началась спецоперация, на которую Стрелков рассчитывал еще в 2014 году, ради которой он собственно и шел в Славянск с самого начала. Так кто же такой Стрелков? Герой, провокатор или просто экстремист? Стрелков - убежденный русский монархист, по своим взглядам и характеру - русский офицер времен Российской империи. Весной 2014 года он увидел в проекте Новороссии возможность возрождения Российской империи и его поступки были продиктованы стремлением к этому. Он надеялся на военную и политическую поддержку со стороны российского руководства, без устали призывал к этому во всех включениях из Славянска, но поддержки так и не получил. В период обороны Славянска российское телевидение сделало Стрелкова героем, в какой-то момент даже более известным и популярным, чем президент. И это не прошло бесследно. Оказавшись без поддержки, на грани окружения, на удалении от Донецка, Стрелков принял сложное, но в целом логичное решение оставить город, чтобы сохранить войска. Тем самым Стрелков повторил решение Кутузова в миниатюре. В результате, на Стрелкова обрушились с обвинениями - и те, кому его выход из Славянска спутал планы по сдаче Донбасса, и просто разочарованные событиями патриоты, которым не хотелось разбираться в происходящем, а хотелось просто найти виноватого. В дальнейшем Стрелков, будучи человеком очень убежденным, принципиальным, обвиненном в неудачах, изгнанным из республик и разочаровавшимся в руководстве, от которого так и не дождался поддержки - перессорился со многими командирами ополчения (народной милиции) и руководством республик, что сделало его репутацию еще более неоднозначной. И на почве глубокого разочарования в российском военном и политическом руководстве Стрелков стал оппозиционным блогером, который на протяжении 8 лет резко критиковал власть и лично Путина, что по всей видимости и стало главной причиной уголовного дела и ареста. Был ли Стрелков провокатором? Настоящим провокатором, возможно, был тот, кто предложил Стрелкову отправиться с отрядом бойцов в Славянск. Хотя об этом сложно судить. Был ли Стрелков героем? Героем событий 2014 года он был и останется, как и многие другие их участники, этого уже не отнять. А выдающимся героем, героем с большой буквы - его сделали телеканалы, показывая в самом центре исторических событий на протяжении трех месяцев. Является ли он экстремистом? Это, надо полагать, теперь будет решать суд. Хотя, учитывая принципиальность и убежденность Стрелкова, исторический характер событий, участником которых он был, принимая во внимание обманутые надежды самого Игоря Ивановича и его бойцов, сторонников и друзей, учитывая обвинения, которые сыпались на него начиная с 2014 года - стоит ли удивляться резким и категоричным суждениям с его стороны? Впрочем, единого мнения о Стрелкове наверное уже не сложится никогда. И для одних он навсегда останется героем Новороссии, а для других - антигероем. Категоричный и принципиальный Стрелков сделал всё, чтобы и о нём самом говорили столь же категорично и убежденно. © Copyright: Дон Борзини, 2023.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
