Сегодня уже сложно сказать, что именно подвело меня к идее исследования групп "неадекватных гениев", но то, что книга"Тайнопись Сэлинджера" сыграла в этом непоследнюю роль, думаю, сомнений нет. Эта невзрачная книжка, была филологическим исследованием известных "семи рассказов". Собственно, сперва они меня и навели на мысль о спонтанных или "неадекватных" гениях. Почему получается так, что просто неплохой писатель становится известнее, чем скажем, А.Карпентьер или даже, возможно, Х.Кортасар? Почему получается, что человек, написавший одну неплохую повесть и всего семь рассказов (качество которых для меня лично тоже не совсем бесспорно), печатается чаще Х.Борхеса и от его наследия кормится уже второе поколение критиков?
Я припомнил еще несколько фамилий такого же рода, построил карты, и ничего внятного, бросающегося в глаза не нашел. Во всех случаях наблюдались пусть и яркие, но различные факторы. Однако, слово сказано, и в мире пошли обсуждать тайнопись семи рассказов. В них нашли дзен-буддистскую символику и еще бог знает что... В общем, критикам тоже надо с чего-то жить.
... и тут я натыкаюсь на "Отец Сергий" Толстого. Прочитываю во второй раз и у меня возникает соврешенно однозначная аналогия с "Отшельником" Таро. Потом я нахожу и читаю "Дьявол". Тут и вовсе все однозначно. Не только одно и тоже название, но и символика карты налицо: мужчина и женщина сами набросили себе петли на шею... Потом "Альберт"... Я не уверен полностью, но по-моему - это "Шут". И тогда я пожалел, что так мало знаю рассказы Толстого, и взять их сейчас пока негде... Я уверен, что в его рассказах зашифровано все Таро. Интересно было бы понять всю символику в его рассказах.
