почему ректор получает в 100 раз больше...
На публикацию "Новых Известий" "Почему ректор получает 2 миллиона, а преподаватель 20 тысяч" ответ Минобразования пришел автору - кандидату исторических наук Ирине Канторович. Она же и прокомментировала его.
Ирина Канторович.
В апреле 2017 года Министру образования Ольге Васильевой было отправлено Открытое письмо «Бюджеты, отданные в «кормление», ведут страну в пропасть», о котором мы писали в широко разошедшейся публикации «Вопрос дня: Почему ректор получает 2 миллиона, а преподаватель 20 тысяч?».
На это письмо получен ответ. Ольга Юрьевна не посчитала нужным отвечать лично, ответ написал заместитель Директора Департамента стратегии, анализа и прогноза С.Ю.Торбин. Ответ поражает своей, как бы это выразиться помягче... простотой. А также несоответствием содержания тому, о чем говорилось в Открытом письме. Такое впечатление, что Открытое письмо было написано не Министру и не о серьезнейшей системной проблеме в формировании зарплат педагогических работников, а письмоводителю-секретарю заштатной юридической консультации, и содержало просьбу перечислить основные законодательные акты о зарплатах бюджетников с их кратким содержанием.
Ответа по сути просто нет.
Есть только интересное приложение – ответ администрации МИФИ на ставшую знаменитой публикацию в сети Татьяны Надточиевой (ей, кстати, звонили из МИФИ, просили подтвердить авторство):
«В МИФИ, Москва, откуда я ушла на пенсию в 2011, ректор с гордостью докладывал общему собранию о «средней» (зарплате) по институту в 40 тыс.рублей. В ответ поднимались с мест академики и профессора, заслуженные мужи и требовали: «Покажите нам пальцем на тех, кто получает такие деньги!». Позднее институтские «умельцы-хакеры» взломали базу бухгалтерии и вынули оттуда расчетные листы самого ректора и его приближенных, - рассказывала Татьяна Надточиева. - Распечатали их и оклеили ими столбы и деревья на территории для ознакомления всех желающих. Так вот у ректора и компании зарплата за месяц доходила до 2-2,5 миллионов рублей, у рядовых едва ли 20-25 тыс.руб. У меня на момент ухода ставка была 7 тыс.р., потому я работала только на полставки 3,5 тыс.р, чтобы иметь время где-то что-то ещё ухватить».
Что же мы узнаем из ответа администрации МИФИ? Много интересного и полезного.
Во-первых, становится понятным, что скрывается в реальности за фразой «зарплату директора/ректора устанавливает учредитель». Механизм установления зарплаты таков: директор (ректор) сам подает Учредителю сведения о том, какая в его учреждении средняя зарплата работника и предлагает Учредителю утвердить себе месячную зарплату. И я вижу только одну причину, по который Учредитель может не утвердить эту зарплату: если она будет более чем в 8 раз превышать среднюю зарплату преподавателей.
О том же, насколько официальные средние зарплаты учителей и преподавателей «соответствуют» действительности, не знает сейчас только ленивый.
Вот, например, две последние публикации, демонстрирующие ситуацию с зарплатами учителей, и преподавателей вузов. На основании видеозаписи беседы президента с победитем конкурса «Учитель года-2016» нетрудно посчитать, что реальная зарплата победителя за ставку работы (18 уроков в неделю) составляет 16, 5 тысяч рублей, в то время как по «майским указам» президента она должна быть не менее 32, 5 тысячи.
Итак, на практике бюджетный руководитель сам назначает себе зарплату, Учредитель ее только утверждает.
Во-вторых, месячную зарплату ректора в 667 тысяч рублей Минбрнауки находит совершенно нормальной (она утверждена).
В-третьих, Учредитель утверждает зарплаты руководителя и его замов. Зарплаты бухгалтеров, руководителей подразделений – в полном ведении самой организации. И, насколько я понимаю, они могут даже превышать зарплаты директоров за счет выплат премий.
В-четвертых, присланный руководством МИФИ ответ, якобы опровергающий рассказ Татьяны Надточиевой, лукав и содержит явные нестыковки: он совсем про другие годы и про утвержденную Минобром, а не про реальную зарплату. Реальная среднемесячная зарплата дается на основании справок 2-НДФЛ, а не на основании того, что утвердило Министерство.
В целом ответ Минобра на открытое письмо – классическая отписка, которыми Минобр заваливает тех, кто к нему обращается. Почему-то мы по наивности надеялись, что открытость и широкий общественный резонанс, а также серьезность и глобальность проблем, поднятых в Открытом письме, повлекут ответ по существу.
Этого не произошло. Власть не идет на диалог с гражданами.
А между тем бедность россиян и сокращение бесплатной государственной сферы – в здравоохранении, образовании, соцобеспечении и т.п., во многом порожденные введенной в 2008 году новой системой оплаты труда (НСОТ) в бюджетной сфере, – все нарастают.
У меня нет никаких сомнений, что НСОТ осталось жить недолго – такую дикую, противоречащую Жизни практику она создала (подробности см. в Петиции «Ликвидируйте механизм присвоения бюджетных средств по маркой экономии»). Не теряю надежду донести до министра О.Ю.Васильевой серьезность ситуации. Пишу новое Открытое письмо.
Сергей Таранов
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
