Из книги про Иосифа Гальперина
Прогресс науки далеко не всегда полезен для общества.
Эта мысль возникла у меня после прочтения историй борьбы Иосифа на поприще экологической безопасности – самого полезного, просто неоценимого, что он сумел сделать в Уфе.
На первый взгляд деятельность местного «экологического фронта» видится борьбой с косными хозяйственниками и продажными министрами центра.
Но на самом деле, по глубинной сути, то была борьба социального разума с асоциальным научно-техническим прогрессом.
Ведь те же поликарбонаты, для которых в 80-е годы требовался отравляющий газ фосген, используются сейчас повсеместно, особенно в сельском хозяйстве, пищевой системе общественного организма. Но их нельзя было запускать в массовое производство на той стадии развития, когда оно не могло обойтись без смертельных веществ.
Отдав часть жизни медицинскому бизнесу (и быв сам несостоявшимся врачом как минимум в 4-м поколении), приведу пример из медицины. Операции без антисептической обработки были скорее вредны, нежели полезны; старые методы наркоза вызывали необратимое поражение головного мозга при органическом излечении остальных систем.
Но есть примеры и обратные – когда достижения науки свершились вовремя, не слишком рано. Рискуя обрушить на себя гнев абстрактных гуманистов, скажу, что если бы нынешние методы оживления нежизнеспособных младенцев и продления жизни биологически отживших стариков стали известны в те времена, когда даже в цивилизованных нациях женщины рожали ежегодно, человечество давно бы сгинуло, задушенное собственной массой.
Эта мысль, конечно, слишком радикальна. Выскажу еще одну.
С точки зрения биофизиологии человек ничем не отличается от куриц или тех по сути искусственных рыб, что растут в закрытых водоемах. Но страшно подумать, что случилось бы, стань современные методы реальным в нацистские времена. Ведь при всей безнравственности политиков общемировой запрет на клонирование человека является сдерживающим фактором.
Увы, своевременность – точнее, несвоевременность - научных открытий порой становится очевидной слишком поздно.
После Чернобыля, после японских катастроф, при осознании количества атомного оружия во всех странах я прихожу к выводу, что всех без исключения физиков-ядерщиков ХХ века стоило задушить в колыбелях. Открыв энергию ядерного распада, человечество еще не вышло на уровень допустимости его использования – как нравственно, так и чисто технически.
Остается благодарить судьбу, что свойства урана не открыли раньше – в ломоносовские времена, когда «профессора Рихтера громом зашибло», или в чуть более поздние, куда худшие, наполеоновские, в которые «владение атомом» уж точно оставило бы от Земли лунный пейзаж.
(Иосиф, непрерывное общение с которым сделало написание этой книги интерактивным. в этом месте заметил:
Прорывные открытия в науке бывают при соответствующем уровне развития технологий, обязательно - не в одной отрасли, а в нескольких. Физика, химия, математика подросли - и сделали ядерный синтез. Леонардо вертолет рисовал, а что толку?
Я абсолютно согласен со своим другом, однако замечу, что иногда частные открытия прорываются раньше срока; примеры тому есть… ну, хотя бы в математике: Эварист Галуа с теорией групп или Николай Лобачевский с чисто теоретическим частным случаем неевклидовой геометрии.
Так и физике – ничто не мешало случайному открытию; ведь первое металлоподобное вещество было получено из урановой руды в 1748 году, а в 1840 был получен чистый уран. И… кто знает, что могло случиться еще, не пойди история так, как она пошла.)
Открытия атомной физики оказались преждевременными.
На нынешнем уровне развития человечество, «овладевшее» атомом, представляет собой обезьяну с гранатой в руках.
Хотя порой сама судьба не дает разогнуть чеку, как не дала ученым Гитлера, пустила их по непродуктивному пути тяжелой воды. Как не позволила разработать по-настоящему эффективный турбореактивный двигатель или стратегическую ракету.
Настоящий ученый безнравствен и безответствен по своей сути.
Тезис и «несовместности гения и злодейства» не просто не универсален, а принципиально неверен в науке. Добро и зло суть моральные категории, не имеющие отношения к прогрессу, они являются лишь кандалами чистого разума.
Математик, исследуя задачу на возможность дальнейшего обобщения, меняет в уравнении «плюс» на «минус» порой из чисто спортивного интереса – чтобы «посмотреть, что получится».
Точно так же действуют физик, химик, биолог, гонимые лишь научным интересом, не думающие о последствиях. Если, конечно, они истинные ученые, а не рабы кормящей цивилизации.
Водородная бомба академика Сахарова, великое научное открытие, не имела приоритетов, кого ей уничтожать.
А к чему может привести результат «опытов», показывает лишь время.
И в общем не так уж и не права толпа, разорвавшая в клочки профессора Персикова; «Роковые яйца» при всей антиутопической фантасмагоричности реальны на все 100 как образцовый портрет космически безответственного ученого. Хотя другой булгаковский же профессор, Преображенский, все-таки вовремя прозрел. Кому-то эти две книги кажутся социально-политическими, я в них вижу только демонстрацию опасности науки как сущности.
В науке, развивающейся вперед развития человеческого самосознания случаются и казусы совершенно дикого порядка.
Фенол как осознанный страшный яд описан в «Страдательном залоге», но у меня есть и другой пример.
Во времена, когда запад вовсю жевал, а в СССР не были известны эластиковые колготки, некоторые практики по-своему решали проблему отставания от цивилизации. Я химии не знаю; в школе №91 «с углубленным изучением английского языка» ее учили так, что лучше бы не учили вообще, поэтому сразу предупреждаю о своем невежестве. В общем, я знавал химиков (подчеркиваю, химиков, не филологов или математиков!), работавших с… не помню уже с каким веществом, имевшим в структуре бензольное кольцо, и совершавших с ним нечто, превращающее в резиноподобную массу, напоминающую жвачку. Надо ли говорить, что тех моих знакомых, в молодости жевавших фенол, давно скосила онкология…
В описанных выше ситуациях лишь движение экологов, которому столько сил отдал мой друг Иосиф Гальперин, может спасти человечество от его преждевременных открытий.
Другие статьи в литературном дневнике:
