Рецензия на «Трижды начинающий писатель» (Елена Клепикова)
Спорить или соглашаться с автором, который лично знал Довлатова - глупо. Распечатываю, возможно, вложу текст в четвертый том лимбусовского издания. Спасибо. Довлатова представляю во многом именно таким. Единственное, с чем не согласен (извините): "У довлатовского автогероя - легкий покладистый характер, у него иммунитет против жизненных дрязг и трагедий, он относится с терпимой иронией к себе, сочувственным юмором к людям, у него вообще - огромный запас терпимости, и среди житейского абсурда - то нелепого, то смешного, то симпатичного - ему живется в общем не худо." Одна Довлатовская цитата: "Недавно она [Катя] сказала... Вернее, произнесла... Как бы это получше выразиться?.. Короче, я услышал такую фразу: - Тебя, наконец, печатают. А что изменилось? - Ничего, - сказал я, - ничего..." (Сергей Довлатов. Собрание сочинений в 3-х томах //Лимбус пресс, С-Пб. Т.2. "Наши", глава 12, С. 244.) Впрочем, цитата взята из произведения non fiction. Никодим Карнаухов 27.03.2001 • Заявить о нарушении
Не понял я этот комментарий.Суть?
У довлатовского автогероя (который, по привычке, читается как "антигерой") характер и впрям полегче авторского - насколько я могу судить. Был такой писатель - Раймонд Чэндлер, автор детективов про частного сыщика Филиппа Марлоу, которые давно считаются больше, чем детективами - стиль автора изучают в американских университетах. Марлоу - разбитной парень, ловкий со словами и кулаками, умница, остряк, мастер общения. Чэндлер - по воспоминаниям - мрачный молчун, для которого любое человеческое взаимодействие - страшная проблема. Свою легчайшую и блестящую, поджарую прозу выдавливал из себя по строчке, абзацами рожал, морщась и страдая. В случае Довлатова контраст, как мне кажется, не столь разителен. Сергей Донатович мог - в определенных ситуациях - выглядеть жалким, но герой его - никогда. Неуклюжим, неловким, нелепым, но уж никак не жалким. Есть в этом читательский эгоизм, но все ж отрадно, что после Довлатова останется его проза, многим очень близкая, а весь житейский, фоновый, мусор исчезнет почти без следа. Это - главное. Кто сейчас помнит многих из его питерских, таллинских, нью-йоркских спутников-современников? Бродский, при всей своей говнистости, как-то отметил, что при перестройке много всего запретного вылезло, стало читаться, а стоит из всего это читать, пожалуй, лишь Довлатова. Желтый Телепузик 27.03.2001 16:17 Заявить о нарушении
"В случае Довлатова контраст, как мне кажется, не столь разителен. Сергей Донатович мог - в определенных ситуациях - выглядеть жалким, но герой его - никогда. Неуклюжим, неловким, нелепым, но уж никак не жалким.
Есть в этом читательский эгоизм, но все ж отрадно, что после Довлатова останется его проза, многим очень близкая, а весь житейский, фоновый, мусор исчезнет почти без следа. Это - главное." - так вот в этом и суть. (Хотя, и "автогерой", имхо, бывал жалким, т.е. вызывающим жалость, сочувствие). Не смог также четко сформулировать, извините. За исключением цитированного мною отрывка ("У довлатовского автогероя - легкий покладистый характер..."), остальной текст - действительно просто воспоминания, не анализ личности и творчества. Еще раз суть: контраста между личностью Довлатова и его героя, имхо, практически нет. Или теперь я Вас не понял? Никодим Карнаухов 27.03.2001 17:04 Заявить о нарушении
"В случае Довлатова контраст, как мне кажется, не столь разителен. Сергей Донатович мог - в определенных ситуациях - выглядеть жалким, но герой его - никогда. Неуклюжим, неловким, нелепым, но уж никак не жалким.
Есть в этом читательский эгоизм, но все ж отрадно, что после Довлатова останется его проза, многим очень близкая, а весь житейский, фоновый, мусор исчезнет почти без следа. Это - главное." - так вот в этом и суть. (Хотя, и "автогерой", имхо, бывал жалким, т.е. вызывающим жалость, сочувствие). Не смог также четко сформулировать, извините. За исключением цитированного мною отрывка ("У довлатовского автогероя - легкий покладистый характер..."), остальной текст - действительно просто воспоминания, не анализ личности и творчества. Еще раз суть: контраста между личностью Довлатова и его героя, имхо, практически нет. Или теперь я Вас не понял? Никодим Карнаухов 27.03.2001 17:04 Заявить о нарушении
Вот мы запутались...
Довлатов, имхо, все же отличен от своего героя - шелуху он просеивал. Желтый Телепузик 27.03.2001 17:25 Заявить о нарушении
"Кто сейчас помнит многих из его питерских, таллинских, нью-йоркских спутников-современников? Бродский, при всей своей говнистости, как-то отметил, что при перестройке много всего запретного вылезло, стало читаться, а стоит из всего это читать, пожалуй, лишь Довлатова." - и это суть.
Что ж, буду продолжать учиться у Довлатова (не только у него, у его "реинкарнаций", например) "просеивать шелуху". Никодим Карнаухов 27.03.2001 17:33 Заявить о нарушении
Блин, кончайте!
Вы - сильный автор. Ни к чему все эти "учиться". Вас чувство юмора как-то сразу покидает при обращении ко мне. Напрасно. Желтый Телепузик 27.03.2001 17:55 Заявить о нарушении
Не буду... И "смайлики" ставить не буду. Из принципа.
Никодим Карнаухов 27.03.2001 18:29 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
