Рецензия на «Творец Апокалипсиса рассказ» (Lis)
Вот так и рожаются легенды о Черных альпинистах:))) Здравствуйте, Lis, Я бы не стал сильно разделять восторги предыдущих ораторов, и вот почему: Вопрос номер раз: почему старик выбрал именно этого паренька? Можно было бы найти сотню таких товарищей, которые при наличии таких возможностей с удовольствием устроили бы ТАКОЙ апокалипсис. И, причем, именно американцам, или кому угодно другому, по выбору. Даже уговаривать бы не пришлось. И даже вечную жизнь обещать. А уж среди двадцатилетних таких - толпа. 2. Дурак на самом деле не Вася, который за 70 лет не догадался, а игроки энти мистические. Уж себя-то от таких игрушек защитить надо в первую очередь. А, если они до этого догадались (ну уж если дошли до такой цивилизации, то, думаю, догадались), то дурак получается герой. Впрочем, чтобы опровергнуть это заявление, продолжение действительно нужно:) Типа - и они не дураки, но он, рэмбо, круче всех оказался:))) 3. Мне совершенно не понравились диалоги (ну, это конечно мое имхо, Вы можете думать совершенно по-другому:). Когда говорит Вася - это нормально, но реакции Макса - "Однако плохо ты постарался для пролетариев всех стран: этих пролетариев больше всего и покрошили в мясорубке, - с горькой усмешкой сказал я. ", "Вижу-вижу, большевик ты наш ненаглядный, Вижу, что ты человечество в угоду мерзким тварям из космоса продал. Продался за обещание жизни вечной, как Иуда." и т.д. И потом - мысли старика, когда он отдал Максу часы - имхо, не думают такими фразами. И в целом - из названия и после первого предложения становится понятно, о чем рассказ, и даже идея Макса о нападении на игроков совсем не удивляет, короче, все предсказуемо. Опять же, имхо. Ну, и опечатки - это фигня, ессно. С ув. Иль Иль Ю 18.01.2003 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Иль Ю! :-)))
Нормальный отзыв. Знаете, что мне нравится? То, что есть отзывы разные. Если бы все были только восторженные, то я бы посчитал, что что-то не так. Не бывает правдивости, когда сыплются одни восторги. Бывает, я хожу по страницам авторов (довольно редко) и вижу только хвалебные отзывы - и в этом случае я никогда не читаю такую вещь. Значит - что-то не то: какие-то "свои кукушки" хвалят "своего путуха". Потмоу просто время не трачу. А когда есть и хорошие и плохие "рецы", значит автору удалось найти "своего" читателя. :-))) А вот все читатели не могут быть "своими". Что касается Ваших замечаний: они, безусловнои, даже из самого текста видно - "имхо" (к Вашей чести Вы это сами отмечаете). Тем не менее, не удержусь от некоторых возражений - даже, точнее, небольшой полемики прямо по поряжку Ваших Замечаний. Замечание № 1: "Почему старик выбрал именно этого парня?" А почему по скольскому тротуару в гололёд ходят сотни людей, но только один в данном месте падает и ломает ногу?! Вот это и есть ответ. Если же подходить по Вашей методике, то 90% всех произведений можно зарубить: в самом начале вопрос "почему автор выбрал именно этих героев" перечеркнёт необходимость читать дальше. И, самое, главное, так очень сложно что-то написать самому. Понимаете? :-) Замечание № 2: "Игроки" конечно же "дураки". Совершенно согласен! Но как часто в истории (во вполне реальной истории!) развитые и зажравшиеся цивилизации оказывались такими "дураками"! Вспомните Рим. Или не будем далеко ходить - посмотрите на современную Европу, которая уже почти дала себя сожрать выходцам из Азии и Африки. Разве не дураки европейцы? Да полные кретины со своей демократией (правда здорово, когда в центре Лондона бородатые бандиты размахивают плакатом "Ислам - будущее Британии"?) А наша Россия? Но вот так уж идёт "историческое развитие" (в движущие силы сейчас углубляться не будем). "Диалектика" такая. Часто выглядит идиотизмом - но ведь происходит!!! Кроме того, в рассказе есть некоторая доля юмора (как мне кажется), поэтому не стоит воспринимать его так уж серьёзно. Замечние № 3: Это совсем уж Ваше мнение (впрочем, спасибо ещё раз, что отмечаете это). Ну что сделать, если по-разному люди думают. Знаете, мне тоже когда-то казалось, что ну вот не думают так-то или так-то люди! Ан нет - думают! По-разному думают!. Потому и поступки разные совершают. Потому одни становятся докторами наук, другие картины рисуют, третьи - бизнесмены, а кто-то торгует в киоске сидит реализатором. В конце концов, один - блондин, а другой - брюнет. Даже морда разные! А Вы говорите - "мысли"! Причём это - не "имхо", а так оно и есть :-))) В любом случае - ещё раз спасибо за отзыв! Lis 01.02.2003 13:23 Заявить о нарушении
Ну, по поводу замечания номер раз:
Тут ведь фишка в чем - если автор выбирает своего героя, это одно. Он волен выбирать кого угодно, на то он и автор. А вот если героя кто-то выбирает на что-то необычное, то тут уже должны быть обозначены причины, почему именно его. Например, если у Толкина на роль носителя кольца выбирается маленький хоббит, то предельно ясно и обстоятельно поясняется, почему именно хоббит и почему именно Фродо. Или по тексту должно становиться понятно, почему именно его выбрали. По поводу же Вашего рассказа: почему старик выбрал именно этого паренька, ведь ему ничего не стоило выбрать того, кто устроит настоящий Апокалипсис? 2. - "глупость" римлян и современных европейцев и "глупость" Игроков - явления разных порядков. В первых двух случаях действуют законы развития социальных систем, во втором - элементарная неосторожность, которую высокоразвитая цивилизация себе позволить не может. Например, если те же европейцы захотят сегодня "развлечься" подобным образом, будьте спокойны, меры безопасности они предпримут. Другое дело война, которая всегда выходит каким-то боком нападавшему, какие меры не предпринимай, но войны ради развлечения сейчас не начинают. Поэтому здесь может быть, как мне кажется, два выхода: - либо Игроки на самом деле занимаются этим не ради развлечения (или там красоты, не помню уже), а ради какой-то выгоды, либо одним инопланетным приборчиком в борьбе с ними не обойдесся:) Впрочем, я склонен теперь считать так: по поводу неосторожности Игроков - это просто герой по своей наивности так решил, а когда он к ним прибудет, они врежут ему по первое число, и чтобы победить, ему придется изрядно попотеть. И даже неважно, напишете Вы продолжение или нет - хорошие рассказы в воображении читателя живут и без создателя:))) А вот чтобы рассказ (хи, роман?) стал действительно хорошим - попотеть придется создателю:))) 3. Вы меня не убедили, но здесь спорить не буду:) Просто я не встречал людей, ни блондинов ни брюнетов, которые в реале говорят подобным образом:))) С ув. Иль Иль Ю 01.02.2003 17:13 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
