Рецензия на «В защиту Кода да Винчи» (Алхел Манфелд)
Добрый день! Хороший взгляд. Я историк по образованию, в свое время с удовольствием интересовался и изучал тему раннехтристианских апокрифов и еретических учений. Изучал, интересовался, в целом составил свое представление об этим источниках, об процессах, которые происходили при канонизации Евангелий, в том виде, в котором мы сейчас их знаем. Года полтора назад прочитал книгу. Написано прекрасным, легким, живым языком. Сюжет далеко не скучный. Книга несет массу ссылок на источники (даже проверял, ради интереса). Книга несет в основе своей еретическое учение. Книга - бестселлер. Люди читают. Люди верят. Хотя 95 процентов изложенного - это изначально (лично мое мнение) сильно притянутые за уши факты, но впрочем это уже сложившаяся еретическая традиция, максимально красиво упакованная для рядового читателя. В этом - страшный вред книги. Для церкви конечно. Ни католической ни православной церкви НЕ МОГУТ понравится (вообще не правильное слово :)) столь популяризованные еретические учения. Заметьте, сегодня новость была что в московской сети магазинов хозяин уже запретил продавать эти и книги и игры и прочее по роману. (статья по-моему на www.vz.ru) Главная беда наших традиционных христианских церквей в том что они не динамичны и с трудом приспосабливаются к слишком динамично меняющейся картине мира. Вот и возникают "толкователи" многочисленные. А книга - хороша. ТАк хочется верить... С уважением. Mustdie 02.06.2006 • Заявить о нарушении
День добрый!
Было бы очень интересно прочитать ваши изыскания относительно апокрифических евангелий. Судя по обсуждению этой статьи, народу не хватает исходной информации. А относительно церкви – она защищает свое посредничество между человеком и богом. И всякое покушение на это посредничество (читай ее благоденствие), естественно, встречается в штыки. Вера по определению противостоит разуму, а апокрифы заставляют самостоятельно думать и выносить суждение. Тем более, когда они изложены в такой доступной и захватывающей форме. Алхел Манфелд 02.06.2006 21:05 Заявить о нарушении
Апокрифы не заставляют думать, что Вы. Они просто выставлют фигуру Иисуса Христа в образе ЧЕЛОВЕКА. Поступки - более очеловеченные. В апокрифах он обижается, злится, поступает нелогично и спонтанно, т.е. ничего божественного в этой фигуре нету. Никакого абсолюта.
Например вот евангелие от Марии (апокриф). Иисусу на ногу наступает мальчик. И не извинился. Иисус - БАЦ - и превратил его в камень. Обиделся на хама в общем то. Идея Бого-человека в принципе не нова на самом деле. она была изначально. Эту идею и отстаивает Браун в своей книге. Что Иисус был, и был Сыном Бога, - эту аксиому он не трогает. Он касается другого - поступков, поведения Сына Божия. А ведь главный смысл Евангелий(ИМХО!) вовсе не в том, что Бог Есть, что он прислал Сына Своего дабы он искупил грехи людского рода. Смысл в том, что есть правила поведения установленные этим Сыном божьим. ПРАВИЛА. И Сын Божий - это гарант правил, их нерушимости и "правильности". Вот в чем синус! А Браун то как раз говорит(начитавшись апокрифов), что Сын Божий грех совершил. Как минимум один. ПРЕЛЮБОДЕНЯНИЕ. Кстати, возьмите и почитайте в интернете текст коптских рукописей. Никакой "бомбы" там нету. С уважением. Mustdie 06.06.2006 04:03 Заявить о нарушении
соррия за очепятки )
Жаль в прозе нельзя комменты свои модерировать. Mustdie 06.06.2006 04:04 Заявить о нарушении
День добрый!
В начале небольшое замечание. Если Иисус был женат на Марии, то он не мог совершить грех прелюбодеяния. Насколько я понимаю, в классической интерпретации этот грех обозначает возжелание ЧУЖОЙ жены. Кстати, эпизод приведенный вами из евангелия от Марии, практически полностью копирует ветхозаветные истории. Вспомните историю Елисея и дразнящих его детей (Четвертая книга царств, 2, 21-24). За то, что дети обозвали его плешивым, он вызвал двух медведиц, устроивших настоящую живодерню с 42 трупами. На самом деле, если убрать внешний антураж - явно позднейшие наслоения, то в деяниях Иисуса не было ничего божественного. Есть очень интересные размышления на эту тему, с которыми я во многом соглашусь – ОШО «Приходи, следуй за мной». Это четыре тома медитаций по Евангелиям, в которых не только детально анализируется их текст, но приводятся параллели с другими религиями и философскими учениями того времени. Вывод Ошо однозначен. Иисус – пассионарий, подчинивший свою жизнь проповедуемым идеям, из которых, к слову, окружающие усвоили в лучшем случае процентов десять. (Слава Б-гу, что еще записали.) В любом случае, если бы вы написали историческую справку по раннему христианству и становлению канонических текстов, получилась бы хорошая основа для дальнейшего обсуждения затронутой темы. P.S. Посмотрите еще одну ссылку (http://www.diary.ru/~Zatv/?comments=12174121) Алхел Манфелд 06.06.2006 12:06 Заявить о нарушении
Добрый день!
Да в классическоей именно так. Но православная церковь в этот же канон вводит и просто секс без брака. Если я конечно не ошибаюсь. Кстати, заметьте, как легко мы с Вами перешли к обсуждению божественной сути Иисуса. В принципе тут грань конечно легко перейти. Но не хочу, ей - Богу не хочу переходить эту грань ) На счет позднейших вставок, Вы конечно правы. Есть сведения что даже в 8-10 веках правка евангелий продолжалась. Но точно мы можем утверждать что правка была с 1 по 3 век. Самое первое евангелие - по моему от Марка. Если не ошибаюсь. Давно изучали мы этот вопрос, лет 5 назад. Насчет исторической справки - сделать это конечно можно, но время, времени катастрофически не хватает. если будет возможность это сделать - я обязательно отпишусь в этой ветке обсуждения. Прошу прощения, очень любопытно, Вы к какой конфессии себя относите? На ответе не настаиваю, ни в коем разе. С уважением. Mustdie 07.06.2006 05:24 Заявить о нарушении
День добрый!
Начну с последнего вопроса. «Вероисповедание» у меня – синкретическое. Я выбрал из многих религий и философских учений, что мне понравилось, и создал свою «религию». А насчет исторической справки, все-таки попросил бы вас найти время для ее подготовки, тем более, насколько можно понять, основная работа уже проделана. Этот вопрос волнует сейчас очень и очень многих. (У меня в дневнике развернулась даже целая дискуссия!). Думаю, что вполне можно выложить не серьезную статью в формате научного журнала, а сокращенный популярный вариант. Я тоже очень занятый человек, но стараюсь находить время на рецензии и дискуссии, потому что в этом вижу элемент своей «ответственности», если хотите. С много продумавших и знающих больше и спрашивается. :) Алхел Манфелд 07.06.2006 14:26 Заявить о нарушении
День добрый!
http://www.proza.ru/2006/06/08-148 вот эта моя компиляция (пользуйтесь кто хочет на здоровье) д.и.н. Свенцицкой думаю наилучшим образом осветит нужные вопрсы. С уважением. Mustdie 08.06.2006 10:59 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
