Рецензия на «Производственное порно или Homo erectus» (Копирайт)

Ваша статья по поводу великолепного романв В. Улина "Доводчик" обнаруживает полную растерянность. И хвалить не знаете за что, и ругать - рука не подымается, всё-таки маститый автор. Ну я не об этом, что критической квалификации у копирайта не хватает - писал не раз.
Я пока читаю этот роман, окончательную разборку, видимо, сделаю по окончании чтения, но сейчас уже ясно, что произведение уникально своей предельной откровенностью описания сексуальных технологий. Похожее мы встречали у де Сада и В. Сорокина, с той лишь разницей, что В. Улин интеллигентен, не допускает ни одного нецензурного слова и главное, даже мысли нет о самолюбовании сексуальным насилием. Хотя, конечно, это не эротика, а как заключает сам автор "производственная порнография", но эротика от порнографии отличается не частотой и технологичностью описания сексуальных сцен - в любви запретов нет, а тем, что первая исследует взаимное наслаждение партнёров(таких сцен у В. Улина полно), а вторая изображает секс, как работу или насилие.
Однако, даже изображение, как у В.Улина сексуальной работы (без насилия) имеет право на существование в среде широких читателей. т. к. у многих пробудит их сексуальный сон и разовьёт оргастическую потенцию.
Прииобретение новых, ранее незнакомых эмоций и знаний расширит диапозон сексуальной приемлимости читателя, что непременно поспособствует выделению свежих, иного качества, эндоморфинов наслаждения, а физиологи знают, что здоровье человека напрямую зависит от числа и степени активации возбуждённых, не отмирающих нейронных клеток.
Но, кроме того, чувствую, по мере чтения, что В. Улин подкрадывается к решению загадки женской природы. До сих пор, на мой взгляд, ближе всего подходил к этому Пушкин (возможно и Армалинский) в "Тайных записках", что загадка женщины в том, что она имеет п..ду, но делает вид, что её у неё нет. Героини В. Улина не делают вид, что у них нет сладострастного органа, наоборот, нестеснительно, выполняя, в основном равнодушно, сексуальную работу, остаются физиологически полноценными женщинами, способными возбудиться, о чём и прямо заявляют. А "доводчик" производит благое дело, освобождая женщин в этом случае от болезненного напряжения, которое вредит здоровью. Что ж, физиология и есть физиология, и я был бы доволен, чтобы жёны тыкали мужьям в глаза этим доводчиком, подлинное социальное равенство, в т. ч. на право оргазма, должно быть восстребовано и, думаю, что в лице женщин роман В. Улина найдёт поддержку.
Но чувствую ещё, что далее развивается идея сексуального непотребства женщины, куда более изобретательного, чем у мужчины, хорошо сиё или плохо? но об этом после прочтения всего романа.

Эдуард Снежин   25.09.2006   •   Заявить о нарушении