-Вы правы: лучше иметь нефть, чем демократию. Но что делать тем, у кого нет нефти?
-Германия живёт богато с демократией и без собственной нефти. А вот Арабские Эмираты не смогут жить богато без нефти.

Максим Стольников   18.10.2007 11:50   Заявить о нарушении

Эмираты живут за счет нефти, Германия за счет неравноценного обмена с развивающимися странами и за счет эксплуатации их же. Демократия нужна, чтобы принять единые правила игры, при которых Юг всегда проигрывает Северу.

Антон Евланов   18.10.2007 19:08   Заявить о нарушении

Re: "Эмираты живут за счет нефти, Германия за счет неравноценного обмена с развивающимися странами и за счет эксплуатации их же."
-В рыночной, конкурентной экономике не бывает неравноценного обмена.
-Если развивающимся странам невыгодно продавать Германии свои товары или покупать германские товары, они могут этого не делать. На мировом рынке полно других поставщиков и покупателей.
-Если Германия эксплуатирует развивающиеся страны, они могут с ней не сотрудничать. В мире есть ещё две сотни стран.

Re: "Демократия нужна, чтобы принять единые правила игры, при которых Юг всегда проигрывает Северу."
-Юг проигрывает Северу не из-за злокозненности Севера, а по своей дурости:

"Почти $300 млрд. было потрачено в Африке за последние 15 лет на вооруженные конфликты, утверждают авторы доклада британской Oxfam, занимавшиеся изучением этой проблемы. Примерно такую же сумму получили африканские государства в виде помощи от международного сообщества.

С 1990 по 2005 годы, говорится в отчете, 23 страны Черного континента были вовлечены в конфликты, совокупная стоимость которых для экономики составила $18 млрд. в год."

http://news.mail.ru/politics/1452827/print/

Максим Стольников   18.10.2007 22:01   Заявить о нарушении

К сожалению, Максим, у Вас совершенно превратные представления о функционировании мировой экономики. Если я сейчас начну все излагать, получится довольно обширное эссе, именно сейчас его писать мне неохота. Замечу лишь, что развитые страны экспортируют в развивающиеся не товары, а технологии.

Антон Евланов   19.10.2007 20:19   Заявить о нарушении

-Я же могу заметить, что развивающиеся страны могут не импортировать технологии, если не хотят. Но ведь хотят!
-Практически всё развитие "развивающихся"стран основано за западных технологиях Я бы посмотрел, во что превратились бы развивающиеся страны лет через 20, если бы сейчас они вдруг лишились этих западных технологий. Наверняка они вернулись бы к полной дикости, а численность населения в Африке сократилась бы раз в тридцать.

Максим Стольников   20.10.2007 14:16   Заявить о нарушении

Конечно страны Африки не могут обойтись без современных технологий, а развитые страны не могут обойтись без ресурсов развивающихся стран. Причем я имею ввиду не только полезные ископаемые, но и продовольствие и трудовые ресурсы. Но львиная доля прибыли от этого сотрудничества уходит в развитые страны, а развивающимся не остается почти ничего. В этом и состоит по моему мнению несправедливость. Так же считают антиглобалисты. С точки зрения конгресса США и транс-национальных корпораций все справедливо.

Антон Евланов   20.10.2007 18:32   Заявить о нарушении

-Согласен, что я разбираюсь в экономике, наверно, хуже, чем Вы.
-Но тогда объясните мне, пожалуйста, в доступной для меня форме, почему высоко развитые страны должны давать слабо развитым странам дополнительные деньги, если слабо развитые страны и тех денег, что у них уже есть, с пользой потратить не могут?
-То, что слабо развитым странам не хватает денег на развитие - это миф! Ведь, только за последние 15 лет только африканские слабо развитые страны потратили не на развитие, а на войны 300 миллиардов долларов!
***
-И то, что развитые страны не могут обойтись без импорта дешёвой и неквалифицированной рабочей силы, это тоже миф.
-Пример Франции ясно показывает, что иностранные чернорабочие - это социальная бомба замедленного действия. Гораздо эффективнее было бы развивать механизацию и автоматизацию во всех отраслях народного хозяйства и нанимать в качестве строителей и дворников за большие деньги местных работников.
-Проблема в том, что дешёвая и бесправная рабочая сила выгодна предпринимателям, так как позволяет экономить на технике и сбивать цену местной рабочей силы. Так что, у этой проблемы не экономическая, а социальная подоплёка. Поэтому решить её очень непросто. Но это - проблема не между слабо- и высоко развитыми странами, а внутренняя проблема высоко разитых стран.
-Что касается сырья, то цены на него в последние десятилетия и так выросли неимоверно. Восемьдесят долларов за баррель нефти - с ума сойти! Примерно такое же положение с другими полезными ископаемыми и продовольствием.
-Вы считаете, что цены на них надо ещё повысить? На сколько же?

Максим Стольников   20.10.2007 20:43   Заявить о нарушении

Деньги никто никому конечно давать не должен, да это и не поможет. Все дело в основных принципах функционирования мировой экономики. Оставим в покое нестабильные режимы, их не так и много. Возьмем например Бразилию, где 70% населения живет в трущобах, Малайзию, где женщины работают по 12 часов в день за 50 долларов в месяц. Под экспортом трудовых ресурсов я совсем не имел в виду эмиграцию. Транснациональные корпорации ( ТНК ) размещают свои производства в странах периферийного капитализма ( развивающихся странах ) с дешевой рабочей силой. До 90% прибыли уходит в страны, где размещены штаб-квартиры ТНК. Из 100 крупнейших ТНК 96 размещены в США, Евросоюзе и Японии. Это страны ядра капитализма ( развитые страны ). Что для мирового рынка производят развитые страны? Самолеты, оружие, художественные фильмы, технологии, частично автомобили. Пожалуй все. Да, в последнее время еще семена генетически модифицированных растений. Все остальное производят развивающиеся страны. А что они имеют кроме нищеты и экологических проблем?

Антон Евланов   21.10.2007 19:11   Заявить о нарушении

Re: "Что для мирового рынка производят развитые страны? Самолеты, оружие, художественные фильмы, технологии, частично автомобили. Пожалуй все. Да, в последнее время еще семена генетически модифицированных растений. Все остальное производят развивающиеся страны. А что они имеют кроме нищеты и экологических проблем?"
-Каждый народ имеет то, чего он достоин.
-Народы развивающихся стран смогут избавиться от нищеты лет через 100-200. Именно столько понадобилось развитым странам, чтобы уйти от нищеты (вспомните "Отверженные" и "Положение рабочего класса в Англии") и от экологических проблем (вспомните лондонские туманы с угольной пылью времён Шерлока Холмса).
-Но в течение этих 100-200 лет народы развивающихся стран должны не бузить, а упорно трудиться.
-Пока же мы видим обратную картину. Только в странах Африки и только за последние 15 лет не на ращзвитие, а на войны потрачено 300 млрд. долларов.

Re: "Транснациональные корпорации ( ТНК ) размещают свои производства в странах периферийного капитализма ( развивающихся странах ) с дешевой рабочей силой. До 90% прибыли уходит в страны, где размещены штаб-квартиры ТНК. Из 100 крупнейших ТНК 96 размещены в США, Евросоюзе и Японии. Это страны ядра капитализма ( развитые страны )."
-Правильно. Токарь на авиазаводе тоже приносит домой только 5% от зарплаты генерального конструктора на том же заводе.
-И это справедливо! Ты сначала приноси такую же пользу, как генеральный конструктор, а уже потом можешь требовать такую же зарплату.

Максим Стольников   23.10.2007 19:09   Заявить о нарушении

Сто и двести лет назад развитые страны вовсе не были нищими. Бедными были угнетенные классы. Европейские страны уверенно доминировали на мировой арене. Пролетариату потребовались столетия политической борьбы, чтобы добиться более менее сносного существования. И то все это благополучие за счет развивающихся стран. Марксистская теория рулит, просто концентрация капитала пошла еще дальше, сейчас есть страны буржуи и страны пролетарии. Пролетариат развитых стран опосредованно участвует в эксплуатации развивающихся, получая свою долю прибавочной стоимости. Страны ядра капитализма сделают все, чтобы не пустить в свой клуб новичков по одной простой причине - ресурсов не хватит на всех. США , имея 5% населения потребляют 40% мировых ресурсов. Все страны не могут потреблять как США - на это не хватит ресурсов в обозримом будущем, и страны ядра это прекрасно понимают. Неужели Вы думаете, что США и Евросоюз хотят, чтобы развивающиеся страны достигли их уровня? Они могут об этом говорить, но в современном мире давно декларируют одно, а делают совсем другое. И что Вы зациклились на этих бедных странах Африки? Понятно, что пока они не наведут у себя порядок, ничего хорошего у них не будет. Страны с нестабильными режимами вообще вне рынка. Их даже не эксплуатируют. Я имел ввиду страны Латинской америки, Юго-Восточной Азии, Индию.

Антон Евланов   23.10.2007 19:58   Заявить о нарушении

Вы дали прекрасный марксистский анализ ситуации. Беда лишь в том, что марксизм продемонстрировал своё полное банкротство. Все народы, среди которых он стал господствующей идеологией, либо отказались от него, либо живут в нищете. Так что, повторяя сказанное Станиславским, марксистскому анализу я "не верю".

Что касается "перенаселённости" мира, то это не проблема. Численность развитых народов уже давно сокращается, и этот процесс захватывает всё новые и новые народы. В 2200 году в развитом мире будет столько жителей, сколько оптимально нужно и можно иметь с учётом экономических, экологических и социальных факторов.

Что касается народов, которые не умеют ограничивать свою численность естественным путём, то их численность будет ограничиваться по Мальтусу: через войны, голод и эпидемии. И с этим ничего не поделаешь...

Максим Стольников   28.10.2007 00:33   Заявить о нарушении

Верите Вы в марксизм или нет, но Маркс автор единственного фундаментального труда, объясняющего капитализм, и мир развивается именно по законам, сформулированным Марксом. Ни одна страна по марксизму не жила, да это и невозможно. Один из основных тезисов Маркса - невозможность построения коммунизма в одной стране. Должна произойти мировая революция, и никак иначе. А критика Маркса со стороны людей, никогда его не читавших, может только забавлять и не более. Хотя большинство людей повторяют прописные истины, даже не задумываясь об их сути, и вообще правда ли это. Ну что ж, все СМИ занимаются пропагандой единственно верного пути, и они в этом преуспели. Думающих людей все меньше. А Вам значит больше нравится Мальтус? Что ж, если цивилизация будет и дальше развиваться за счет невозобновляемых ресурсов, рано или поздно произойдет резкое сокращение населения планеты. Но зря Вы думаете, что это не коснется развитых стран. Выше я уже писал, что развитые страны уже не могут обойтись без развивающихся. Если прекратить импорт продовольствия в США, то там очень быстро начнется голод.

Антон Евланов   28.10.2007 15:02   Заявить о нарушении

Re: "Один из основных тезисов Маркса - невозможность построения коммунизма в одной стране. Должна произойти мировая революция, и никак иначе."
-Вы правы, именно так Маркс и писал.
-Но Вы забыли, что по Марксу именно развитие страны должны были стать локомотивом пролетарской революции.
-В мировом масштабе проблема состоит в том, что численность и революционный пыл пролетариата в развитых странах с каждым годом сокращаются. В развитых странах бузят только (в марксистской терминологии) мелкие буржуа и люмпенпролетарии в лице захребетников-антиглобалистов и безработных нелегальных иммигрантов.
-А в слаборазвитых странах нет развитого пролетариата, так что там социализм по Марксу невозможен в принципе.
-Извольте объяснить, каким образом можно совершить мировую пролетарскую революцию в отсутствие пролетариата...

Re: "Выше я уже писал, что развитые страны уже не могут обойтись без развивающихся. Если прекратить импорт продовольствия в США, то там очень быстро начнется голод."
-Забавно... США являются одним из крупнейших в мире производителей и экспортёров пшеницы, кукурузы и других зерновых. Советский Союз ежегодно закупал десятки миллионов тонн зерна именно в США.
-Зерновые - это не только хлеб, но и корм для скота. Соответственно, США сами могут обеспечивать себя и мясом.
-Более того, США - родина "зелёной революции", то есть, высокопродуктивных технологий производства продовольствия, в частности, генно модифицированных продуктов, которые уже несколько десятилетий победно шагают по всему миру.
-Десятки слаборазвитых стран уже много лет зависят от поставок американского зерна и американских сельскохозяйственных технологий. Если эти поставки из США прекратятся, голод наступит не в США, а в этих слаборазвитых странах.
-Так что, Ваше утверждение по меньшей мере неверно. А если сказать прямо, то оно - чушь собачья.

Максим Стольников   30.10.2007 19:13   Заявить о нарушении

1. В развитых странах мало пролетариата, т.к. почти все производство давно находится в развивающихся странах. Кстати мне не нравится термин развивающиеся страны, т.к. он совершенно не описывает суть процесса. Гораздо вернее называть эти страны странами периферийного капитализма. В странах периферийного капитализма много пролетариата, и он там достаточно развит ( кто же производит товары для стран ядра капитализма – крестьяне что ли?) Процессы нужно рассматривать в масштабе цивилизации, а не отдельной страны. Загляните в статистический справочник, там Вы обнаружите, что доля пролетариата в странах ядра капитализма составляет около 20%, а в странах периферийного капитализма до 70 % ( Чили, Малайзия, Таиланд ). В развитых странах пролетариат получает свою долю прибавочной стоимости за счет эксплуатации стран периферии. Страны ядра капитализма можно рассматривать как страны буржуи, а периферийного капитализма как страны пролетарии.
2. СССР покупал пшеницу в Канаде, а не в США.
3. США производит в достаточном количестве, и даже в небольших объемах экспортирует следующие продовольственные товары: пшеница, кукуруза, мясо птицы. США импортирует следующие продовольственные товары: коровы, свиньи, молоко, морепродукты, овощи, фрукты, рис, соя и многие другие. Все это и многое другое Вы можете узнать из статистического справочника. США экспортируют говядину и свинину, но это продукт переработки. Коров, в частности, США закупают в Аргентине живым весом.
4. «Десятки слаборазвитых стран уже много лет зависят от поставок американского зерна и американских сельскохозяйственных технологий» - вот это точно чушь собачья. На какие шиши слаборазвитым странам закупать в США пшеницу первой категории, которую они импортируют ? Что касается генномодифицированных растений – то более половины сельскохозяйственных земель под этими культурами находится как раз в США. Остальные угодья находятся в Западной Европе, Австралии, ЮАР. И лишь около 5% в Индии и Китае.
5. Кроме учебника и газет советую почитать что-нибудь еще.


Антон Евланов   31.10.2007 17:57   Заявить о нарушении