Спасибо Вам за рецензию. Мне бы хотелось узнать Ваше мнение о том, может ли человек осознать свободу другого человека, не осознав вначале свою личную свободу? По моему мнению, познание мира человеком идет через осознание своего внутреннего мира. Это очень интересный философский вопрос и очень древний. Я могу задать вопрос – может ли человек объяснить другому человеку музыку, если он её не понимает? Возможно, он действительно что-то объяснит. Но тогда возникает философское объяснение критерия понятия. В какой мере ученик исказит смысл музыки. Но в музыке где-то легче, хотя и не всегда. Можно за критерий правильности объяснения музыки выбрать то, как ученик сможет исполнять музыку. Но и это приблизительно. А где взять критерий понятия свободы? Кто смог его точно определить? Много веков это пробовали сделать лучшие философы мира. Для меня более близок Вольтер с его определением свободы. Он соглашался с тем, что свобода имеет ограничения и говорил: «Если бы мы всегда были свободны, мы были бы тем, что есть Бог». Но в то же время он полагал, что: «Быть свободным, иметь вокруг себя только равных, такова истинная жизнь, естественная жизнь человека».
Поэтому в своей статье я полагал, что все люди имеют право на то, чтобы их разговоры по современных системам связи никто не прослушивал, а тем более не искажал. Все должны быть равны в этом вопросе.
С уважением
Анатолий

Анатолий Клепов   23.04.2009 16:26   Заявить о нарушении

Вы правы,Анатолий. Все люди имеют право жить свободно. Но! Большинство воспринимает это право, как право вседозволенность действий в среде обитания. Люди по природе живого мира - эгоцентристы, или, можно сказать более понятно - Эгоисты6 "Всё для себя любимого". Где ограничитель эгоизма? Ответ, разумеется, приблизительный:
- в генах;
- воспитании;
- образовании;
- интеллекте;
- нравственности;
- морали;
- в вере;
- уровне благополучия;
- стране проживания;
- в традициях;
- в расовой,этнической принадлежности человека;
- в культуре, искусстве, литература, музыке,ТВ,кино, театре, в концерта. на эстраде...
- общественных идеях;
- возрасте;
- медицинском наблюдении;
- международном положении (война,мир);
- межличностных отношениях;
- сексуальном воспитании;
- алкоголе,наркотиках;
- технологичности общества;
- в законах, в правительстве, судопроизводстве, содержании преступников.
- в условиях жизни, питания, спорта,образа жизни...
Это не полный круг вопросов по нашей теме общения.

Задача архисложна!
С уважением,

Евгений Петрович Ганин   24.04.2009 13:19   Заявить о нарушении

Всего меньше эгоизма у раба (А. И.Герцен). Поэтому в нашей дискуссии логически выходит, что рабу ничего не нужно скрывать. А если нечего скрывать, то зачем необходим шифратор? Он совершенно не нужен.
Хотел немного объяснить, почему я написал эту статью. В России существует довольно серьезная проблема осуждения людей в результате судебной ошибки. Эта проблема существует, вероятно, вечно со времени, когда состоялись первые суды. Всем нам хорошо знаком роман Дюма «Граф Монтекристо». Когда злоумышленники, подделав подчерк Эдмона Дантеса заключили его в тюрьму. Также известен исторический факт, когда королеве Марии Стюарта отрубили голову, подделав её шифр и подчерк. Так вот, по данным некоторых правозащитных организаций в России находится в тюрьме от 8 до 12% осужденных в результате судебной ошибки. Это может составлять по некоторым данным около пятидесяти тысяч человек. Мы не можем исключать тот факт, что некоторые люди попали в тюрьму благодаря их конкурентам или завистникам. В информационный век также используются злоумышленниками методы подделки подписи, печатей и штампов. Но более широко, конечно, осуществляется фальсификация электронных документов. Т.е. тех носителей информации, которые содержатся в цифровой форме. К этой информации и относятся разговоры людей по цифровым телефонам, в частности, по мобильным телефонам. Поэтому криминал в последнее время стал усиленно применять различные высокотехнологические системы для перехвата разговоров людей по мобильным телефонам и искажения смысла разговора, чтобы их скомпрометировать. А в конечном итоге, как и с Дантесом посадить в тюрьму и завладеть их состоянием.
Поэтому мне не понятные высказывание людей, которые занимают высокие государственные и политические должности о том, что нельзя защитить свои телефонные разговоры от прослушивания криминалом. Тем самым у людей возникает уверенность о всесилии криминала в России. С этим я и не согласен.
С уважением
Анатолий

Анатолий Клепов   24.04.2009 14:07   Заявить о нарушении