Рецензия на «Искусник» (Алексей Зыгмонт)
М-да. Читать было нескучно, но со стилизацией, с речевыми характеристиками героев проблемы. Проблемы эти даже не в том, что крестьяне говорят как студенты-третьекурсники (в конце концов, автор творит свой мир и герои у него говорят, как ему пожелается), а в том, что они говорят то так, то сяк, во рту стилевая мешанина. Чтобы не быть голословным, вот: - Угу, да только похитили батька моего. Украли прямо из дому, пару зубов выдрали В КАЧЕСТВЕ УБЕЖДАЮЩЕГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, да и в мешок. Инструменты взяли его. Наверное, приручить хотят. Чтобы им палки строил. - Отец – тоже упырь? - Вампир, Мортрат, вампир. Да. Раньше-то он охотился, хотя бы и лося убивал. На всех хватало. Сейчас – нам приходится. Трое нас, братьев, еще сестра. Больная была Тихой Чумой, ПРИШЛОСЬ УКУСИТЬ. ТОЖЕ СВОЕГО РОДА КАК МЫ СТАЛА, значится. - Ну и отлично, - кивнул менестрель. – Сокровища-то у твоего озерного царька имеются? - ПОДОЗРЕВАЕМ, что да. Много они у нас натаскали. Говорят, до казны из города добирались – всю растащили. Ну, тяга она и есть тяга. - Глубоко. - Ну, конечно, саженей тридцать под водой будет. - Мысль, говорю, глубокая, Нодер. Будем твоего батька вызволять. Укажешь вход в их дворец, дальше как-нибудь разберемся. И инженера похитим обратно, что есть добро, и богатства все подчистим. - С чего бы тебе, чаровник, нам помогать? – подозрительно прищурился юноша. – БЛАГОРОДНЫЙ СТАЛ? Мертвецов поднимаешь, - ткнул он в сторону оскорбившегося Игнатия, - заговоры рушишь, А ПОМОЧЬ - ТАК РЫЦАРЬ? КЭПСЛОКОМ выделил лишь несколько неорганичных моментов, причём часто дело не столько в лексиконе, сколько в построении фраз. Потому что у каждого социального слоя не только (и не столько) свой словарный запас, сколько своя грамматика. Конечно, и это можно списать на "свой мир", созданный автором, где герои говорят именно так, этакий вавилонский диалект, но если я правильно понимаю, любое, даже самое отвязное фэнтези, должно быть правдоподобным - людям интересно ведь то, что либо случалось, либо может случиться хоть с каким-то процентом вероятности. А от небрежно выписанных диалогов лично моё доверие к вероятности данного мира - увы, падает. Да, кстати. У меня висит (в "Сухой теории") работа, посвящённая стилизации в "Суламифи" Куприна. Простите за навяливание (профессиональная деформация личности, сами понимаете, не могу не поучить :о)), но рекомендую ознакомиться. Имею нескромность считать, что опус тот содержит полезные сведения. Николай Пинчук 15.12.2009 08:49 • Заявить о нарушении
Ага. Спасибо. Хотел бы еще спросить: вот, например, мешанина получается из ЧЕГО и ЧЕГО в речи тех же крестьян, и ЧТО лучше оставить, а что вымарать? Выражения, свойственные речи МНС, я вставил почти специально, но всего остального не учел (контраста и мешанин). Подскажете?
Алексей Зыгмонт 15.12.2009 15:05 Заявить о нарушении
Алексей, прямо сейчас тыкать пальцем: вот тут оставь, а здесь вымарай, а там перепиши, как тут... - сами понимаете, дело многотрудное, опять же и текст Ваш немаленький. В реале за это деньги платят, ибо работа на самом деле кропотливая. Это во-первых.
Во-вторых, я стою на том, что уважающий себя автор должен сам заниматься стилистикой своих произведений. Посему лучше вот Вам несколько полезных (и совершенно бесплатных) принципов для дальнейшей самостоятельной работы: 1. не только у каждой социокультурной группы, но и у каждого человека есть свой лексикон (сиречь словарный запас). Даже если вынести за скобки арготизмы, которые знаючи стилизовать легко (феня, профессиональный жаргон и т.д.), всё равно остаётся некий сугубо индивидуальный тезаурус, характеризующий говорящего. Прислушайтесь к речи хотя бы тех людей, с кем общаетесь постоянно - откроете много интересного. 2. у каждого человека (независимо от социокультурной группы) есть свой индивидуальный ритм речи, обусловленный возрастом, темпераментом, образованием, здоровьем, образом жизни и т.д. Например, человек образованный (особенно при гуманитарном образовании) норовит задвинуть сложноподчинённые предложения с длиннющими периодами, а человек простой и говорит просто, короткими фразами без особых изысков. Тоже есть смысл послушать речь разных людей в реале. 3. каждый человек в разных условиях и говорит по-разному. Он может быть смущён или вдохновлён, испуган или гневен, болен или в прекрасном самочувствии, и т.д., и т.п. - всё это неизбежно отразится на его речи. Вот это три кита речевой стилизации, на них Вы можете строить речевые характеристики любого Вашего героя. Однако я не рекомендую применять эти принципы механически, "вычисляя" - получится скорее всего неорганично, хотя и "правильно". Лучше просто иметь их в виду, стараясь, когда выписываете речь героя, больше думать о том, кто он, какой он, где он и что с ним. Тогда всё получится. Николай Пинчук 15.12.2009 17:28 Заявить о нарушении
Ээ, извините,я не предлагал Вам тыкать меня по тексту, а просил назвать "базисы", из-за смешения которых получается дрянь...то есть, лексику студентов или крестьянский говорок, например. И посоветовать, какой из басизов подошел бы лучше. Понятное дело. За все остальное - спасибо большое)
Алексей Зыгмонт 15.12.2009 17:34 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
