Рецензия на «Диалектика межформационного периода. Гибель СССР» (Афонин Вячеслав)
Типичный по своей природе оппортунизм: конвергенция социализма и капитализма. С уничтожением Сталина была ликвидирована диктатура пролетариата. Вот главная причина отчуждения пролетариата от власти в позднем СССР! Косыгинская реформа создала предпосылки для становления внутри СССР класса буржуазии из партноменклатуры, сросшейся с теневой капиталистической и госкапиталистической экономикой. Именно он и провел буржуазный переворот окончательно в 1991 г. Почему пролетариат не выступил против? Профсоюзы были парализованы оппортунистами, исчезла партия диктатуры пролетариата... Ваш критерий - это критерий примирения с капитализмом. Леонид Олегович Соколов 21.09.2010 18:16 Заявить о нарушении
Ув. Леонид Олегович!
Согласен, что процесс разрушения социализма начался после Сталина - это можно понять и из статьи. То же касается косыгинской реформы. Но вы не отвечаете на вопрос, каким образом появились в партии и профсоюзах все эти оппортунисты, а если появились, то почему революционный народ их не прогнал? Почему и куда "исчезла партия диктатуры пролетариата"? Ответ на этот вопрос дает предлагаемый мной критерий. Где вы увидели в нем оппортунизм, где вы увидели в нем примирение с капитализмом? Наоборот, применение данного критерия к анализу истории СССР приводит к выводу, что, вопреки буржуазной пропаганде, СССР двигался к коммунизму и порывал с рынком слишком медленно и недостаточно радикально. Какое уж тут примирение с капитализмом, если в статье речь в т. ч. и о том, что цель построения коммунизма и ПОЛНОЙ ликвидации капиталистических отношений должна стоять не как перспективная, а как актуальная! Видимо, вы невнимательно читали статью - а тогда о чем вы говорите? Тема уничтожения диктатуры пролетариата в СССР требует отдельного рассмотрения. Согласен с вами, что представление о Сталине как о тиране,стремившемся узурпировать власть, зажимавшем самоуправление, демократию, инициативу, есть представления ложные. Достаточно сказать, что он неоднократно ставил перед съездами вопрос о снятиии себя с поста генсека, но получал отказ. Это не при Сталине, а после него выборы превратились в фикцию с одним кандидатом. При этом я утверждаю, что уже при Сталине самоуправление было ограничено. Дело в том, что еще при Ленине большевики столкнулись с тем, что народ не спешил принимать активное участие в органах самоуправления. Но, повторюсь, это уже отдельная тема. Скажу также, что кроме субъектиавно воспринимаемого отчуждения имелись объективные факторы, о которых см. мою статью "Объективные предпосылки перехода к коммунизму..." Афонин Вячеслав 21.09.2010 21:17 Заявить о нарушении
Боже мой, какой вы бред несете. Может это шутка? игры разума? Очень хотелось бы чтобы это был не сон разума.
Александр Аткель 16.10.2010 19:13 Заявить о нарушении
Уважаемый, спорить следует аргументированно!
Может, у автора и сон разума, и шизофрения впридачу. Да только это не имеет ни малейшего значения. Важны обсуждаемые идеи. Вы же не аргументы приводите, а все огулом объявляете бредом. И это уже характеризует вас. А к пониманию рассматриаваемого вопроса не добавляет ничего. Афонин Вячеслав 16.10.2010 22:37 Заявить о нарушении
Теперь понял - это серьёзно. Хорошо я приведу аргументы.
Александр Аткель 16.10.2010 23:19 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |