Рецензия на «Кино, театр и другие игры» (Олег Ханов)
"Более того, мы видим не совсем то, что «есть на самом деле». Чтобы образ получился целостным, нечто, сидящее внутри нас, обманывает наше сознание, искажая и сглаживая информацию, поступающую от органов чувств. Восприятие театрально" А почему Вы этой театральности даете негативную оценку, почему сознание "обманывают"? Возьмите Персея. Он мог бы не "сглаживать" информацию о Медузе Горгоне, не искажать своего восприятия с помощью щита, а просто посмотреть этому существу в глаза. Тогда не было бы и самого правдолюбца. Всему свое время, в том числе и "тому что есть на самом деле" Дмитриев 03.12.2010 18:49 • Заявить о нарушении
Используя для обозначения отношений несоциальных, я просто забыл о нравственно отрицательном содержании этого понятия. Т.е. негативной оценки нет. Тем более, что есть у меня текст с названием "Умеренный обман, как форма понимания" (выкладываю).
Хочу заметить также, что само слово "театральный" иногда употребляется с негативным оттенком. ...Я "открещиваюсь" от негативного, но может быть и не следует этого делать. Вывод о том, что "истины нет и быть не может" сам по себе достаточно печален. Олег Ханов 03.12.2010 20:56 Заявить о нарушении
Истина есть, хотя в чистом виде ее быть не может. Что касается театральности, то мнение еще Шекспира об этом Вы конечно знаете. И в самом деле, как похожа наша жизнь на шоу. Только это вообще не обман, да и не человек - постановщик этого перфоманса
Любое наше знание имеет природу символа и не есть прямое и непосредственное знание. Гнозис - лишь греза человечества. И это не ложь, что Земля покоится на спинах трех слонов. Это попросту символическое изображение мировых начал. Какой же может быть обман, если Бог хочет объяснить невежественному индусу, как устроена вселенная. Как это можно сделать? Учитель учителей использует предметы, знакомые тому в обиходе, из опыта: плоская равнина, слон И то знание о природе вещей и о космосе, которым мы владеем сейчас, ничуть не лучше геоцентрической или "черепахоцентрической" модели Мы и не можем видеть мир вещей "как они есть" хотя бы уже потому что для этого нужно иметь "зрение как оно есть" Дмитриев 03.12.2010 22:30 Заявить о нарушении
Удивляют совпадения, почти дословные. Цитирую себя (О сути вещей...):
"Мир, покоящийся на трех китах - это образ, его можно опустить. Мир, как нечто непонятное, но единое целое, твердое, окруженное бесформенным океаном, можно оставить. Отношение, определяемое этим образом - островок стабильности в океане хаоса. Современные представления - как обыденные, так и научные - те же, что и древние, почти первобытные..." Кажется, наши представления различаются недостаточно для "полнокровной" дискуссии. Олег Ханов 04.12.2010 00:20 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
