Рецензия на «Рубикон Православия - Гордыня» (Александр Скороходов)

Александр, очень интересная и логически выстроенная миниатюра.
Если, долго смотреть в бездну вселенной, то она начинает смотреть на вас. Эту мысль, я отнёс в свой адрес по отношению к своей гордыни и вашим трудам. Вы, не торопитесь жить, ваша поступь мысли медленная и в отличие от бегущих людей по жизни, вы оступаетесь, но не падаете. "И, спешащий оступится" - предупреждал человек прошлого.
Ваше – «Толкование Первородного греха базируется на популярном и общеизвестном примере, в котором Адам и Ева:
1. о с л у ш а л и с ь слова Господня, и
2. отведали плода от древа П о з н а н и я , и
3. п о з н а л и друг друга...
Мне думается, вы не полностью раскрыли данную мысль. Вы дали сей мысли одностороннюю оценку, что не отражает мысль, картину в целом. Далее верх берёт ваша "гордыня" и вы делаете вывод - "А если посчитать исходным грехом стремление "отведать от древа познания" (второй пункт), то непонятно для чего человеку от Бога р а з у м дан. Разве не для п о з н а н и я мира?
А Первородный грех по третьему пункту вообще ни в какие логические ворота не пролезает.Это надо же было додуматься отцам Церкви до такой глупости! Ведь Бог сам лично дал распоряжение: - "Плодитесь и размножайтесь"! Для этого Он и создал женщину и мужчину! А они Е г о
р а с п о р я ж е н и е (!) в первородный грех определили! Это же надо!»
Лично моё мнение в библии (библиотеке собраний сочинений за многие тысячелетия), ошибок нет, а есть просто временное и пространственное непонимание поглощающего информацию в больших объёмах в следствии чего, она плохо усваивается.
В древности человек (отец, просто отец) говорил - "При воспитании сына до пяти лет относись к нему, как к царю (небес, земли), с 5 до 15 лет, как к слуге, с пятнадцати, как равный к равному". Мне думается эта мысль дополняет, комментирует первородный грех не сына, а отца. Сын рождается без грехов, так как он просто их не успел совершить. Даже, если маме 12 лет, а папа "проходящий поезд", то грех свершён не сыном, а людьми его зачавшими. А далее грех увеличивается, как снежный ком. Мама воспитывает сына, как девочку, папа даже не знает о существовании сына и т.д. и т.п. В итоге все пороки заложенные в дитя человека людьми, для него становятся нормой. Нет денег - укради, нет понимания среди людей - ударь или убей, девочка не хочет совокупляться - изнасилуй...
В итоге пороки распространились уже на общество в целом. Индивидуум уже не в состоянии противостоять воспитательному процессу, идеологии государства, которое воспитывает не мужа и жену, а ОНО.
В детском саду, школе и прочих учебных заведениях девочки и мальчики воспитываются совместно. При этом мальчики не могут быть воспитаны как воины, труженики, творцы в них слишком много закладывается женственности. Девочки, не могут быть жёнами, слишком много в них закладывается - мужского начала. Будущим мамам, жёнам прививается грубость, жестокость, желание сделать аборт (убить), тягать штангу, боксировать и т.п.
***
Александр с уважением к вашему труду и пожеланием вам творческих успехов

Александр Ахелес   09.12.2010 10:03     Заявить о нарушении
Александр, доброго Вам дня!
Спасибо за столь развёрнутый отзыв!
В принципе я со всеми замечаниями согласен, но с некоторыми оговорками.

"Мне думается, вы не полностью раскрыли данную мысль."
-Да это так. Но целью произведение и не является полное раскрытие данной мысли, а только извлечение их неё ч ё т к о г о и однозначного определения П Е Р В О-родного греха.

Логически я рассуждал так.
- Почему они о т в е д а л и от древа Познания (пункт 2)?
- Потому что они о с л у ш а л и с ь слова Господня(пуект 1)! Если бы не ослушаоись, то и не отведали бы. Второй грех был порождён первым! Щначит это грех не первородный, а в т о р о г о порядка!

- Почему они п о з н а л и друг друга (пункт 3)?
- Потому что о т в е д а л и от древа Познания (пункт 2)! А отведали, потому что о с л у ш а л и с ь (пуект 1)! Всё опять сводится к первому пункту. Так что это тоже не первородный грех, и даже не грех второго порядка, а уже грех т р е т ь е й степени! Так сказать, "Пятая вода на киселе".

Мне кажется, что в Библии вторым и третьим пунктом авторы как раз и хотели подчеркнуть п е р в о-родность греха по первому пункту.

"Далее верх берёт ваша "гордыня" и вы делаете вывод - "А если посчитать исходным грехом стремление "отведать от древа познания" (второй пункт), то непонятно для чего человеку от Бога р а з у м дан. Разве не для п о з н а н и я мира?

- Возможно это и гордыня, но мне кажется, что я имел цель не поставить себя выше Бога, или ввести с в о ю трактовку событий,(как определяется гордыня) а как раз пытался логически освоить тонкость библейской мысли (как определяется стремление познать слово Господне).
Я тут ничего не отбрасывал, никакой новой отсебятины не вводил и ничего с ног на голову не переворачивал! Я только подробнее расписал события, причём именно в той последовательности, в которой они даются в Писании, и выделил из них самое п е р в о е событие, п о р о ж д а ю ш е е цепочку всех последующих, без которого последующие события(грехи) произойти не могли!

"Лично моё мнение в библии (библиотеке собраний сочинений за многие тысячелетия), ошибок нет, а есть просто временное и пространственное непонимание поглощающего информацию в больших объёмах в следствии чего, она плохо усваивается."
- Вот и я о том же! Поэтому и стараюсь объёмные библейские мысли вытянуть в линию..

Вобщем Вы понимаете о чём я...
И стараюсь не слишком спешить :-)

Александр Скороходов   09.12.2010 13:09   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Александр Скороходов
Перейти к списку рецензий, написанных автором Александр Ахелес
Перейти к списку рецензий по разделу за 09.12.2010