Рецензия на «Национальная идея. Оптимизационное конструирование» (Валерий Пунтус)
Читашь и пытаешься понять, А "каких кровей" автор. Бело-буржуазных или красно-марксистских? Этого читателям понять невозможно, ибо этого не может понять сам автор. Невозможно плыть в океане бытия без парусов и ветрил. Вот и получается блуждание автора по этому морю то в сторону либерализма, то в сторону марксизма, что уж никак не соединимо в одном человеке. Это же я наблюдал и в распространенных рекомендация по проблематике будущей конференции. И уже по характеру поставленных проблем понял, что она пройдет безрезультатно, бессмысленно, будет полна тех же "теоретических заумствований и многословия. Короче, затея окажется бессмысленной. Так и получилось. И не могло получиться иначе. Ибо: 1.отсутствовало понимание сущности самой "НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ". Почему-то никто так и не понял, что идея только потому и национальная, что постоянно живет в сознании и нравственности самого народа, населения страны. ЕЁ НЕЛЬЗЯ ПРИДУМАТЬ, СОЧИНИТЬ, вывести математически и пр. 2. Но до такой простои истины сегодня додуматься невозможно потому, что уже и вся "наука" поражена психологией авторитаризма, патернализма, государственности. За своими "научными" амбициями забыли о СУБЪЕКТЕ ГОСУДАРСТВА И ВЛАСТИ - о НАРОДЕ. Всем хочется его "осчастливить", выступить перед ним этаким очередным "спасителем", сочинив маою, якобы, национальную идею". Вот сочиняют. Монархисты навязывают как объединяющую народ идею "гуманного монарха", где народ будет верноподданным и послушным быдлом царя-специалиста ГРУ. Патриархат понимает нац. идею как поголовное православие нации с нрвственными ценностями клерикализма. Либералы видят себя лидерами нации, полностью освобожденными от опеки государства. Так же точно и все остальные нацболы, науионалисты и пр. При таком положении, скажите, возможно "сочинение" такой "нацидеи, которая было бы приемлема для ВСЕХ?. О чем говорить. Отчет очевиден. 3. И такое блуждание "по древу мыслью" будет всегда, если не понять, что ЛЮБУЮ общественно-экономическую и социальную проблему успешно и продуктивно возможно рассматривать ТОЛЬКО в рамках философии НАУЧНОГО МАРКСИЗМА, той НАУКИ О ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ, которую разработал Маркс. Это Маркс сформулировал основополагающие закономерности, как например, соответствие каждой общественно-экономической только ей присущей формы собственности на средства произвдства, и, соответственно специфических для неё ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ. Далее, закономерность смены общественных формаций. И т.д. Если посмотреть на проблему национальной идеи с этих позиций, то и получается, что только изучив длубоко, на основе методологии диалектического и исторического материализма, НАДЕЭД И ЧАЯНИЙ НАЦИИ, и возможно ВЫВЕСТИ НАУЧНО из самой практики народного бытия эту самую НАЦИОНАЛЬНУЮ ИДЕЮ. Вот именно это и есть те "паруса и ветрила", которые определят курс корабля и успешно приведут его к конечной цели. А всё остальное суть совесная шелуха интеллигентствующих "теоретиков". Это не мой досужий вымысел. Это ЛОГИЧЕСКИЙ ВЫВОД. Герман Янушевский 19.12.2010 11:34 • Заявить о нарушении
Дело не в ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ. Предлагаю посмотреть у меня "Как ленин извратил Маркса", "Коммунизм в отделно взятом бывшем колхозе".С уважением.АФ.
Анатолий Фёдоров 19.12.2010 22:36 Заявить о нарушении
Уважаемый Герман! Спешу "обрадовать" Вас. Я "красно-марксистских" кровей настолько убеждённо и непоколебимо, что позволяю себе роскошь признать инакомыслие как норму, не боясь, что меня обвинят в ереси.
Процитирую себя же "Главная проблема, встающая перед автором и читателем в том, что объективности ради необходимо преодолеть собственное мнение, дабы понять противоположное мнение таким же «правильным» как и свое". Но важно, что Вы признаёте деление русской нации на "белых" и "красных" КРОВЕЙ, то есть на уровне генотипов. И потому НАЦИДЕЯ должна включать в себя это амбивалентное понимание. Видно Вы невнимательно читали текст, где я ОДНОЗНАЧНО провозгласил нацидеей построение общества без экспуатации (как марксист) и суверенность России как империи русской цивилизации. А вот Ваше видение нацидеи хотелось бы здесь видеть. У Вас, что иное видение России? Тогда какое? Критиковать все горазды, дайте свою национальную идею. Валерий Пунтус 20.12.2010 12:10 Заявить о нарушении
Уважаемый Анатолий Федоров!
Именно отношения собственности и позволяют регулировать допустимый уровень эксплуатации в обществе. Всё остальное лирика и слова, слова.... Не принято в интернетских форумах вместо краткого изложения собственной позиции по обсуждаемому вопросу делать ссылки на пространные труды. Дайте свою позицию по нацидее, а потом уж ссылайтесь на её "научное" доказательство в своих трудах. Валерий Пунтус 20.12.2010 12:16 Заявить о нарушении
Cпасибо,Валерий,за разъяснение "этикета",принятого (?) в интернет-сообществе...Тот и другой "пространный труд" займёт по 5 минут времени ЧТЕНИЯ...но если для Вас и это НЕПРИЕМЛЕМО,то...отзовусь КРАТКО.Я сторонник избавления от любых форм ЭКСПЛУАТАЦИИ (как и МАРКС).Быть "наполовину,на четверть,на осьмушку...эксплуатируемым" также невозможно,как на такие же доли "беременной". Развивайте и далее "теорию ОПТИМАЛЬНЫХ отношений" в ЭКСПЛУАТАТОРСКОМ обществе.ПАМЯТНИК от капиталистов ВАМ обеспечен!Это-логический и практический вывод.Будьте счастливы.АФ.
Анатолий Фёдоров 20.12.2010 14:28 Заявить о нарушении
Уважаемый Анатолий, Вы зря обижаетесь на мою резкость, но благодаря этой провокации Вы сказали главное: Вы за общество без эксплуатации. И я тоже. Здесь мы едины.
Но вот дальше принципиальное расхождение: Вы стоите на позиции монизма, и потому для Вас эксплуатацию - это как беременность: она либо есть (как Зло), либо эксплуатации нет (есть Добро). Я же считаю, что невозможно провести такую резкую границу: беременна или нет. Можно лишь говорить о допустимой СТЕПЕНИ эксплуатации в обществе, можно построить механизм, стремящийся свести эксплуатацию к нулю. Это как математике: Предел ряда нельзя найти, но ряд к нему стремится. Попробуйте хотя бы для себя определить, что такое эксплуатация человека человеком, и Вы обнаружите, что это невозможно определить. А значит и невозможно сочинить такой закон. Я кое-что читал из Ваших трудов. А Вы задумывались, кто и как будет реализовывать Ваши утопии? Если даже неизвестно КТО и КАК введён закон, запрещающий эксплуатацию. А это гораздо проще теоретически. И последнее, вы работали в Алмазе (я в ОКБ Вымпел). Мы то должны понимать, что цель может поражена, даже если не известны её координаты. Также и Эксплуатация - она относительна, а не абсолютна. Более того, как показано в моей работе эксплуатация элитой простого люда до 1917 года имела определённый цивилизационный СМЫСЛ. Но теперь другие времена. Валерий Пунтус 20.12.2010 16:43 Заявить о нарушении
Валерий! несказанно рад встретить коллегу!!!На "АЛМАЗЕ" я был военпредом,а уволившись, работал на "ВЫМПЕЛЕ"(1994г) (У Низимова-БРА ракет).Сейчас-в Кишинёве.С марксизмом у меня свои и крупные счёты.Признаю только самого МАРКСА. У вас,дорогой, несколько СМЕЩЁННОЕ представление об эксплуатации, которая "всегда есть,можно уменьшать,но нельзя свести к нулю"! По праву старшего (мне 75) прошу по внимательней прочитать все статьи "КАК ленин извратил Маркса",а потом и ПОБЕСЕДУЕМ.Ещё и ещё...пожимаю руки.С комприветом.АФ.
Анатолий Фёдоров 20.12.2010 17:48 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
