Спазибо за умную рецензию (это бывает нечасто).
Рецензент прав, что Морозов, Фоменко и Лопатин не оставили камня на камне от существующей хронологии. Правда и то, что когда они предлагают что-то взамен, то, как правило, тоже попадают впросак (хотя и не всегда). (Кроме Лопатина, который из осторожности ничего не предлагает). Хотя, у Морозова и у Фоменко имеется много интересных находок. У Фоменко, к сожалению, многие блестящие находки дезавуируются весьма сомнительными, ни на чем не основанными пассажами. Но, то что сделано, безусловно будет использовано другими исследователями плодотворно.
Главная проблема заключается в том, что разрушив существующую хронологию (а значит и фактологию), мы оставляем человечество без "веры во что-то незыблемое". А это - очень рискованное дело.
Возвращаясь к моим собственным разработкам, я прежде всего должен сам для себя установить: насколько я имею право предлагать собственное видение истории и хронологии (а не просто ограничиваться "Словарем терминов")? Хотя и Словарь сам по себе создает уже некоторую конструкцию, может и не столь жесткую, как у перечисленных авторов.

Должен признаться, что, как мне кажется, последнее время появились новые чисто биологические возможности вроде анализа ДНК древних захоронений, мумий, эндемичных видов домашних животных и растений и другие подходы. Как профессиональный генетик (доктор наук) я имею здесь достаточно информации для раздумий и выводов. Они будут изложены в книге подробно. А в "Словаре терминов" - в более сжатом виде.

Однако "проблема крушения идеалов и создание новых идеологических ориентиров" остается. Поэтому я стараюсь как можно осторожнее относится к религиозным и прочим идеалам. Только лишь в той, части, где идеалы в целом не меняются, но лишь немного более соответствуют научному мировоззрению, я осмеливаюсь на какие-либо доброжелательные комментарии. (Классический пример - все религии к коцу ХХ века отказались от того, что "солнце вертится вокруг земли" и это ничуть не помешало ни одному религиозному культу).

Андрей Рюрик   16.01.2011 12:38   Заявить о нарушении

В том то и проблема, что ни анализы ДНК ни какие либо иные методы, сами по себе не создадут настоящей Новой Хронологии ни тем более не опишут исторические событие сколь либо достоверным образом. Только реальные документальные источники, о которых достоверно можно будет сказать - что это не поздние списки.
Возможно, что и Скалигер столкнулся с похожей проблемой когда создавал свою хронологию, а иначе как объяснить такое количество дублей событий и исторических персонажей и т.д. Если отбросить злой умысел, который тоже наверное присутствовал - то и кроме него у него наверняка были проблемы с историческим материалом, без которого все остальное просто бессмысленно для воссоздания какой либо исторической картины прошлого.

Относительно идеологии и мировоззрения. То и то и другое неразрывно связаны как на мой взгляд. Но проблема не в неправильности мировоззрения, а в несовершенстве модели восприятия мира. Ведь мы видим не настоящий мир, а лишь его модель созданную в нашем сознании. На древнем уровне вполне хватало модели соответствующей наблюдению - солнце крутиться вокруг земли, потом модель стала более совершенной так как возникли предпосылки для ее совершенствования, и все изменилось с точностью наоборот. Но, если мы откроем древнейшие ведические тексты, то увидим, что там солнце описывается как вращающаяся вокруг горы меру - высокая такая гора, которую вполне можно интерпретировать как ось галактики, а прочие описания дают точнейшие астрономические сведения. Проблема только в интерпретации - то бишь, что считать в данном случае землей или горой и в какую позицию ставить наблюдателя и наблюдаемое.

Харитон Евсеев   16.01.2011 23:44   Заявить о нарушении

"Относительно идеологии и мировоззрения... Но, если мы откроем древнейшие ведические тексты, то увидим, что там солнце описывается как вращающаяся вокруг горы меру - высокая такая гора, которую вполне можно интерпретировать как ось галактики, а прочие описания дают точнейшие астрономические сведения. Проблема только в интерпретации - то бишь, что считать в данном случае землей или горой и в какую позицию ставить наблюдателя и наблюдаемое. " (Харитон Евсеев)

И это вы, Харитон, предлагаете взамен "коммунистической идеи", либо "библейского текста", либо "Корана"? Боюсь, что НАРОД за вами не пойдет! А ведь я говорил о мировоззрении сопоставимых масштабов. Хотя небольшая "ретушь" в плане осовременивания взгляда на некоторые географические, временнЫе и персонифицированные ориентиры безусловно необходима, но дело это очень тонкое, и брать на себя такую ответственность я, например, не решусь. Ограничиваюсь простым бесстрастным информированием "узких кругов" научной общественности.
А идеологии - это уже в компетенции принятия решений "ПАРТИИ И ПРАВИТЕЛЬСТВА".

Андрей Рюрик   17.01.2011 18:42   Заявить о нарушении

В принципе я ничего такого не предлагаю, тем более вести куда то там народ:) Все на самом деле проще. Каждая модель должна быть адекватна эксперименту, быть практичной и соответствовать уровню наблюдателя. Первокласнику арифметику. Студенту - матанализ. Для бухгалтерии - дебит-кредит, для физиков законы Ньютона и Энштейна, для прогнозистов - статистика. Все должно иметь свою целесообразность.
Устаревшее знания предыдущих темных веков возведенное в догму и не соответствующее текущим моделям реальности - превращается в мракобесие. Оно должно быть либо полностью пересмотрено и соответствовать реалиям сегодняшнего дня, либо выкинуто за ненадобностью либо здано в архив для возможного дальнейшего пересмотра. То же и с идеологией.

Харитон Евсеев   17.01.2011 21:01   Заявить о нарушении

Профессиональные знания физики, химии, бухучета, археологии - это одно. А пересмотр идеологии (либо религии)- совершенно другое.
"Оно должно быть либо полностью пересмотрено и соответствовать реалиям сегодняшнего дня" - сказали большевики в 1917 и уничтожили десятки миллионов мирных жителей. (Теперь столь же насильственно "пересматривают" обратно к идеологии "до 1917 года", не меняя в ней ни единого слова!). Поэтому "пересматривать" нужно ненасильственным путем. А без участия "руководства" - это невозможно. Но если ничего не делать - скоро в России будет страшный взрыв, и "руководство" уже ничего не сможет сделать. Но страна при этом уже окончательно разрушится.

Вы спросите, а что я предлагаю? А меня никто не спрашивает. Один раз предложил. Одобрили на самом верху. А потом передумали и "отложили". Заодно ограничили мою личную свободу (на всякий случай). Вот так-то.

Андрей Рюрик   18.01.2011 09:27   Заявить о нарушении

Мне кажется, что разделение как раз и есть зло. Все должно быть гармонично. Все наши беды они от разделения. Начиная от медицины (одни лечат ухо, другие анус) и заканчивая идеологией. Все должно быть гармонично и в комплексе. А сейчас весь мир, не только Россия зашли в концептуальный тупик. Все фундаментальные и не фундаментальные науки - в тупике. Нет никаких принципиально новых прорывных открытий, только усовершенствование технологий. Потому что изначально было не правильно выбрано направление. Все строилось на голом материализме, творца в расчет не брали - вот и получили все знание на полном пределе грубого материализма, который вообще слабо предполагает какой-либо пересмотр ибо для пересмотра тоже нужно отойти в сторону от мэйнстирима научной идеологии, ну а кто ж это позволит то.

Харитон Евсеев   18.01.2011 15:49   Заявить о нарушении