Вы правы! Но у Фейнмана (человека с необычным чувством юмора) особого выбора-то и не было. В его время уже вся высокая наука скатилась к "очковтирательству" (я бы сказал: к математическим спекуляциям, когда смысл сделанного оценивался неадекватно - по уровню сложности математической пирамиды).

Владимир Бутков   25.02.2011 22:54   Заявить о нарушении

Да, фокусник Фейнман только при зарабатывании никаких принципов не использовал :-)

Вот, например, субъективный принцип минимальности действия Эйлера-Мопертюи-Ферма, был сформулирован простым «усилием математической мысли» (а не физической) – и по нему получается, что свет, прежде чем куда-то там распространяться, должен сначала выяснить – где "выгоднее"! Что это – телепатия (мистика)? Свет что – может запоминать и анализировать? Летающий фотон-компьютер?
.
Ну Ферма-то ещё простительно – ему не было известно, что свет не распространяется только прямолинейно, что есть еще и нелинейное распространение. А вот более «современный» старик Фейнман, в ФЛФ начал «за здравие»:
.
«По мере развития науки нам хочется получить нечто большее, чем просто формулу. Сначала мы наблюдаем явления, затем с помощью измерений получаем числа и наконец, находим закон, связывающий эти числа.
.
А вот кончил, Фейнман – «за упокой»:
.
«Но истинное Величие науки состоит в том, что мы можем найти такой способ рассуждения (sic!), при котором закон становится "очевидным"»
.
И нет бы этому «теорфизегу» – предложить удалить «принцип-заглушку» Эйлера-Мопертюи-Ферма, выполнив экспериментальную проверку гипотезы, что свет (волна) распространяется по пути наименьшего физического сопротивления – вместо этого он «слепил» в ФЛФ ещё более непонятный «обобщённый принцип Фейнмана»:
.
«до сих пор мы фактически пользовались неправильной формулировкой принципа наименьшего времени. Мы неправильно называли его принципом наименьшего времени и для удобства по ходу дела применяли неправильную его трактовку. Пусть имеется зеркало, откуда свет знает, что ему надо двигаться к зеркалу? Точная формулировка принципа следующая: луч света, проходящий по траектории, обладает тем свойством, что любое малое изменение пути (1%), расположение точки падения луча на зеркало, или формы пути, или какие-либо другие изменения не приводят в первом порядке к изменению времени прохождения; изменения времени прохождения происходят только во втором порядке. Другими словами, согласно этому принципу, свет выбирает один путь из множества близлежащих, требующих почти одинакового времени для прохождения.»
.
Ну, дальше [и неминуемо] понеслась – «ненаучная фантастика» от Фейнмана:
.
«…Но как удается свету выбрать свой путь. Вынюхивает он, что ли соседние пути и сравнивает их потом друг с другом. В некотором смысле так и происходит. Эту способность света нельзя понять в рамках геометрической оптики, поскольку она связана с понятием длины волны, длина волны, грубо говоря, есть тот отрезок впереди лежащего пути, который свет может почувствовать и сравнить (о как!) с другими путями.»

.
И если поглощение или излучение света электронами еще кое-как можно объяснять, тем, что все претензии адресуются к электрону: он и с уровня на уровень скачет, и поглощает и излучает при этом «куда ему нужно». Но с вот преломлением или отражением на атомном уровне наступил уже полный «дурдом» – в какую сторону полетит отражённый фотон? По теории вероятности фотон полетит во все стороны (4п – телесный угол) и дальше – наступает мысленный коллапс :-(
.
Вот что «животворящие» принципы с людьми и физикой делают :-)
(вместо экспериментально установленных закономерностей/зависимостей в установленных областях применимости)
.
И если математическое «принцыпование» физики не удастся отжать, то совсем опустимся в дремучий креационизм и шайтан-религию.

Можно ознакомиться с ярким примером подобного «мыслетворения» математиков за физиков: http://dn6671.livejournal.com/20498.html. И если по прочтении оного "волосы дыбом не встают" - значит читателю сего опуса термин "позитивистский научный метод" - не ведом ...)

Андрей Богатов   23.01.2012 19:41   Заявить о нарушении

Спасибо за развёрнутый комментарий! Где все по существу верно.
Вы не можете уточнить ссылку на ЖЖ? По той что дана - перехода нет...
С уважением

Владимир Бутков   23.01.2012 20:24   Заявить о нарушении