Тридцать лет в сравнении трём столетиям - ничто, уверяю вас. Светскость же...Я не совсем понимаю, что вы называете светскостью, применительно контексту данной статьи. Я не говорил о подспудных психокомплексах нашей интеллигенции, но о фундаментальном направлении эстетической и этической мысли, скажем, пусть от Екатерининского русского периода. И если вы вчитались, то как мыслитель, я пытаюсь находить эту мысль в диалектическом её свойстве, касательно нынешних ситуаций и гео- и демо- ситуаций в стране. И я не хочу заставлять Времена спорить между собой потому, что это очень плохо. И потому не хочу видеть в социализированной мысли 20 века только то, что ищут проповедники "боженькиного добра", забывая что светская позиция совка не пришла из ниоткуда.

Хм, я предал. - Я и не принадлежал "извечным компромиссникам", чтобы предать. От этого-то все и жалобы. - От компромиссников. Такой тип людей заметен, ведь, уже и в начальных классах...

Максимилиан Гюбрис   25.02.2011 02:24   Заявить о нарушении

Как Вы далеко зашли! Екатерина... Тридцать лет ничего? За это время выросло два поколения, которым вдалбливали, что они монстры. лодыри и алкоголики. Дегенераты, трусы и бездари. А мы не хотим быть такими. Как следствие - просто отвергаем всё то, что проповедует культура, к которой принадлежат наши критиканы. Не я же придумал, что русский фашизм хуже чем немецкий. Хотя, кто видел концлагеря, куда русские сгоняли инородцев для уничтожения? ГУЛАГ? Так там же русские сидели. Но, виноваты во всём русские. Любая попытка консолидации народа на светской основе вызывала бешеное противодействие этой самой интеллигенции. Она обожала отделять себя всегда: ах! Большой террор! 37 год! Хотя, террор шел с 22 года. Просто убивали не их. И они молчали. Вот взялись за них - это плохо. А так было замечательно. Вот и всё. Просто РПЦ - ЕДИНСТВЕННАЯ возможность консолидации для русских. И она получит всё. А просветителям придётся с этим смирится.

Лично я - против, но не вижу иного выбора. И в этом вина нашей интеллигенции. Так что претензии именно к ним. К тем, кто защищал того же Подребенека. Это точно делала не РПЦ. По сему каждый получает по делам.

Виларен 2   25.02.2011 21:41   Заявить о нарушении

Вот, это-то и есть суть. Если влияние Церкви неизбежно в идее консолидации, то пусть Церковь будет воспитуема Просветителем. И как раз это и значит т.н. "долгая перспектива", т.е. так, если глядеть чрез два-три поколения вперёд. А иначе, к тому и придём, что будем только жаловаться опять, да каяться, да...ит.д, и т.п. В статье (во второй части) - как раз об этом. Церковь и церковно-религиозные взгляды должны быть воспитуемы Просвещённым обществом, а не наоборот. Вообразите себе то, сколько уже статистически много потенциально-маленьких священников и монахов в нач.школах (всего-то лишь, по теории соц. относительности, среди других людей): - а они - никто иные, как те же кто и читает и пишет, и дерётся, и ссорится, и ругается, и комплексует вместе с остальными. А потом, глядишь, не успел жениться ещё, а те уж прияты т. ск. в лоно. Так пусть, если уж "входит и не выходит" в это лоно, то - с Вольтером в руках, с Вольтером в голове, которая никогда не забудет первую просвещённую школу и ценность взглядов свободной нравственности. (и ведь, я, кажется, не говорил там о Вальтере и Кроули..-))

Спасибо, что находите в себе понимание.

Максимилиан Гюбрис   26.02.2011 17:13   Заявить о нарушении

Максимилиан, Я Вас как раз и понял, а Вы меня - нет. Вольтер и прочие просветители теперь не авторитеты. Они АНТИАВТОРИТЕТЫ. Моральный авторитет на халяву не даётся. Его заработать надо. И именно об этом я и говорю. По этому Ваша надежда всё вернуть, взывая к Волтеру, совершенно беспочвены. Теперь ему цена примерно как Эразму Ротердамскому: что то не вижу особых почитателей его Похвале глупости. Ну и Вольтер теперь из той же оперы.

Виларен 2   26.02.2011 21:15   Заявить о нарушении

Да, мне нравится и Эразм, мне нравится и Вольтер...Однако, не поняли ^вы меня. - Не поняли в том, что я не прислуживаю колпаковски-сложенному мнению, в поощрении серости и бездарности. Мода на имена в народе - явление весьма ветренное, вопрос лишь в преподании и интерпретации...Многое может измениться за один лишь год...А потом, я не понимаю, что тут спорить: - вы же говорите, "я предал"))Изначально, тогда уж...был в предателях. Этак, по-Достоевскому, "Autre chose". Аж ещё с первых детских бесед с отцом, кто, со всей любовью, унаследованной некогда в МГУ, как порядочный учёный-физик, доводил до моего ума то, что бог - не более как научно-фантастическая гипотеза.

Моё уважение

Максимилиан Гюбрис   27.02.2011 17:23   Заявить о нарушении

Сформулируйте что Вы понимаете под Богом. А то за 3000 лет что то ни кто не додумался это сделать. Вы говорите, что ВАМ Вольтер интересен. Поздравляю. Беда в другом: большинству именно его мысли представляются ненаучной и ошибочной гипотезой. Именно по этому РПЦ приобрело такое влияние. Вот может мне не нравится второй закон термодинамики. Но это его ни коем образом не отменит. Так что Вы задавали вопрос, почему РПЦ приходит туда, где ей не место? Именно по этому же закону природы: система желает быть стабильной.

Виларен 2   27.02.2011 20:01   Заявить о нарушении

Это уже сформулировано Британской Академией Наук. Это, однако, не подлежит объяснению в границах только термо-динамических законов. И это, однако, было бы беспредельно невозможно без той самой мысли просвещения (какую не определишь одним только именем), какая позволила видеть перспективу освобождения сознания Человека в рациональном и только рациональном свете восприятия истин. Жаль, что во всё более растущей Вселенной Человека Не в рабах(!) вызревает всё больший процент тех, кто не знает, что Земля вращается вокруг Солнца....

Максимилиан Гюбрис   27.02.2011 21:12   Заявить о нарушении

Да-да. Сформулировано, только не переведено на язык материалистической философии. Именно этот подвиг я и предлагал Вас совершить.

Треть народа не знает основ астрономии? А причём тут РПЦ?! Образованием она пока не заведует. И астрономию из школьной программы не она сняла. Это сделали наши материалисты. Более того, я говорил, что мне не нравится сия тенденция, но с этим уже НИЧЕГО нельзя поделать: наши просветители сделали всё, что бы так случилось.

Виларен 2   27.02.2011 21:49   Заявить о нарушении

Да не просветители, а тупые интерпретаторы!

За предложение - спасибо, весьма к месту. И как угадали! - Труд такой - уже приготовлен и сработан.(правда, пока что на первом этапе сложности, т.ск. - это требует многих сил к дальнейшему исполнению). Ну, да загляните, вот, сюда: http://www.stihi.ru/2011/02/07/1274 - это последняя глава из моей Поэмы "Взгляды", сколько-то к теме. - Если же почитываете и поэзию, то возьмитесь прочитать и другие главы: - на странице увидите темы, там и откроется. (Конечно же, первая рекомендация - читать непременно сначала, поскольку в игровой-размыслительной форме, в том, намечены аспекты к восприятию истин последующих.

Спасибо.

Максимилиан Гюбрис   28.02.2011 00:36   Заявить о нарушении

А где были просветители? Стояли и ржали? Или орали про страшный русский фашизм?
Сопливых во время целуют. И пенять на то, что Вас так раздражает, всё одно, что подавать в суд на законы физики. Да, в США такое уже было: цивилизация.

Виларен 2   28.02.2011 21:13   Заявить о нарушении

Вы только примите ко вниманию, что вся полагающая этика первых Соединённых Штатов была основана на теории Мальтуса, и вам всё станет ясно.

Максимилиан Гюбрис   01.03.2011 03:53   Заявить о нарушении

Нашли моральный авторитет! Я их примерно на уровне Третьего Рейха числю: геноцид, рабство, протестанская мораль! Бандиты и мошенники.

Виларен 2   01.03.2011 07:13   Заявить о нарушении

Мальтус - это даже не Третий Рейх. Однако, сопротивление сему, в конце концов, породило ту самую демократию (по крайней мере - в формальном образе её), что есть общепризнанный конгломерат. Также, как этическое сопротивление инквизиции и, с тем, - уже чрез века, - сопротивление реформаторскому сумасшествию Рейха породило ту социализированную Единую Европу, что нам так нравится. В случае ж России - это укоренённое рабство; таким образом, то, что порождает "всё российско-сегодняшнее" есть...- вы сами ответите. И, заметьте, что всё, сколько-то ещё обнадёживающее в истории, создалось из мысли именно просветительской, и никакой иначе. Признаюсь, сам будучи протестантом (правда, свободным протестантом), не причисляя себя ни к бандитам, ни к кому,там ещё в голову может взбрести, иному, я всё же верю в истины гуманистического разума.

Максимилиан Гюбрис   01.03.2011 15:05   Заявить о нарушении

Сегодняшнее российское? Наша интеллигенция.

Виларен 2   01.03.2011 21:54   Заявить о нарушении

Опять к тем же баранам...Я имел в виду сопротивление пра-этическому злу, а "российско-сегодняшнее" я не думал видеть только в дурном свете, а писал так потому только, что оно без европейской прогрессивной мысли - ничто, а если не ничто, то возврат к рабству, к тотальному особачиванию. В-общем, я устал спорить.

Максимилиан Гюбрис   01.03.2011 22:21   Заявить о нарушении

А кто рабство то возрождает? Я что ли? Рабами торгует не РПЦ. Наш просвещённый бизнес. Да, у меня хранится СОВЕТСКИЙ КЗоТ со штампом: для служебного пользования. Где мог нормальный советский гражданин купить его? Ни где. Чем и пользовались: имея чуть ли не европейский КЗоТ, наши начальники вели себя как рабовладельцы. Это тоже РПЦ делало? Вы мне пытаетесь доказать, что в энтропии виновен не второй закон. По сему Ваши действия бессмыслены и непродуктивны: исправление ошибок начинается с их признания. Вы же желаете их свалить на кого то - ещё одна отвратительная черта нашей интеллигенции. Я вообще думаю, что нашу элиту надо менять на корню. И РПЦ вполне подойдёт как источник образованных людей. Попробуйте опровергнуть, раз уж своё доказать не можете.

Виларен 2   02.03.2011 07:17   Заявить о нарушении

Вы продолжаете меня убеждать в правоте признания ошибок тех, смысл диалога составивших, тридцати, - пусть 80 лет, пусть даже 100 лет; - я же говорю о процессах, начавшихся издавна, за сотни лет до того, и подчёркиваю(!) - и по сегодня продолжающихся. Это два разных диапазона времени. Если при этом, мы говорим с вами на разных языках, мы вряд ли придём к истине. Это столь абсурдно, как начинать говорить о процессах тех же, к примеру, этически-экономических, пытаясь представить модель возможных сегодняшних изменений, не учитывая давнюю первопричинность всех таковых событий. Два периода: долго-временной и средней относительной продолжительности. Не учитывая первое, вы вновь проморгаете вероятностный кризис...

Максимилиан Гюбрис   02.03.2011 12:50   Заявить о нарушении

А когда собственно в России было то рабство? При Петре и последующих. Но,тогда влияние РПЦ было весьма невелико. До Петра рабство то и по современным меркам не было. а уж на фоне Европы. так у нас был разгул демократии. Но, Вы не доказываете, что европейцы - исконные рабы. Значит отрезок - 300 лет велик. Через 150 лет крепостное право отменили. С тех пор прошло ещё 150 лет. Значит этот отрезок мал. Влияние той же католической церкви там было ВСЕГДА. Ещё в 60-е во Франции священники сумели убедить рабочих отказаться от насилия. Вывод: либо церковь вообще не влияет на отношения к рабству, либо законы общественного развития в России и в Европе - разные. Вы какой вариант предпочитаете?

Виларен 2   02.03.2011 18:40   Заявить о нарушении

Здесь, не к аргументации ваших слов, как то, что будто я соглашаюсь, и однако: естественно, процессы в Европе некоторым образом отличаются и должны отличаться от того, что есть, как процесс, присуще российской истории. (При том, что так называемое вами "европейское рабство", - это также, как и в России, рабство, в большей степени присуще крестьянству, а именно крестьянскому комплексу неэрудированного, ограниченного менталитета; если вы поймёте то, что этический кодекс христианского рыцарства был во-многом состроен из представлений благородного рыцарства одиночек, каковые потом, увы, во-множестве, своём перевелись, но каковых этические нормы сколько-то закрепились и за последовавшим им впоследствии, охристианеным большинством, - вы увидите полагающую причинность сопротивлений и в интеллигенции протестуально-возросшей Европы, т.е. к тем самым 300, как минимум, годам до наших, сегодняшних дней. Россия же в крестьянствованиях преуспела много больше, и Церковь в России этому весьма психологически содействовала.)
Однако, вы спекулируете понятиями: мы вовсе не собирались заводить спор о сходствах и разницах психологически-исторических процессов; - мы изначально говорили лишь о высших достижениях гуманистически-свободной мысли просвещения, явившейся следствием сопротивления (того или иного рода, тех или иных причин)всему негативному во всех тех тектонических процессах в жизни общества.- (и в этом смысле, лучше не начинать говорить о французских 60х, потому что тогда мы коснёмся всего вопроса также и разделения Церквей, что было задолго прежде, и что есть существенная разница психо-этических парадигм в католиках, в протестантах, и в ортодоксах). - А ко всему сказанному, я вновь подчеркну, что к моменту, когда становилась Россия Петра, Россия Екатерины, Россия Ломоносова, европейская нравственная мысль(в следствии каких бы причин она ни состоялась быть таковой) играла самое существенное значение в становления государства той Российской нравственности, плодами коей вы успешно пользуетесь и по сегодня, тем самым всё ещё имея драгоценный шанс понапрасну не доказывать оглупленным собратиям вашим, в метро или в транспорте, или где бы то ни было ещё, что бог - нечто иное, чем только "удолдонено" слово. (от сугубо-крестьянского слова "долдон").

И к тому, - если вы вообще ещё помните о чём та статья, которую вы здесь рецензируете, - мы, ведь, этак подняли вопрос критики этики "одностороннего покаяния", что усугубляет нравственную положение в стране даже не только тем, что люди гуманистично-мыслящие невольно, в том, могут больше не любить пресловутое "едино-российское", но тем в первую очередь, что им как если бы уже невозможно делается полюбить и саму государственность, - и того делается потенциально больше. (в том, не относите сие только к представлению о сегодняшей правительственной власти, будьте любезны) - Таки, всё, что основопологающе имеется в виду, это - то, что пощрять сии процессы - психологически-плохо...плохо для будущного государства людей.

Максимилиан Гюбрис   03.03.2011 00:37   Заявить о нарушении

Максимилиан, я ещё помню, о чём статья. Более того, я ещё помню, что массовое покаяние начала отнюдь не РПЦ. А именно наши просветители.

Теперь о Ваших аргументах. Крестьянский комплекс не эрудированного, ограниченного менталитета! Вы, случаем не в курсе, откуда взялось то же "Сказание о святом граде Китеже" ? Нет? Его КУПИЛИ у крестьян. В домах наших крестьян были десятки и сотни книг, в том числе и богословские трактаты. Ну крайне ограниченный менталитет! Только, что то мне подсказывает, что это Вы ужасающе безграмотны в собственной истории. Тупые и ограниченные крестьяне и казаки умудрились добраться до Китая ещё в 17 веке минимум, а просвещённые европейцы? Хотя это и к лучшему: я никогда не одобрял геноцид и торговлю опиумом. Более того, зверства опиумных войн можно сравнить только с деяниями фашизма. Да и Ломоносов был отнюдь не европейцем, а учится то начал когда женится расхотел. А Анна Ярославна была чуть ли не единственным грамотным человеком при французском то дворе. Это приехавшая из крестьянской то России дура.

Рыцарский кодекс... Надо полагать, Вы просто считаете меня не знакомым с этим комплексом идей, раз проталкиваете такую ерунду: создатели рыцарского кодекса - рыцарские ордена, имели ОЧЕНЬ строгий устав и ОЧЕНЬ жёсткую иерархию. Да, про трубадуров тоже не надо - я про них тоже знаю.

Про азиатских рыцарей даже упоминать не стоит: коллективисты отъявленные.

Разделение церквей. Для Вашего сведения, разница между католиками и православными куда меньше, чем между католиками и протестантами. То есть по факту. она больше политическая. А вот протестанты - это другое дело: если католические рыцари, не смотря на все свои жестокости, всё же пытались спасти души захваченных ими народов, то английские протестанты, сами только что бывшие объектом жестоких гонений, при переезде в Америку, стали местных просто истреблять: они были ЛИШНИМИ в их парадигме мира. Так что католик, а следовательно и рыцарь, всё же коллективист, а протестант, хотя у них то рыцарства не наблюдалось, больше индивидуалист. Как то обще известные факты просто не вписываются в Вашу концепцию.

Одним словом, куда не глянь - одни не стыковки. Да, прусских офицеров пороли ещё в 20 веке. Русских как то не решались уже 100 лет.

Вывод из всего вышесказанного: просвещение ни как не влияет на дикость нравов, скорее из эмоциональных они становятся рациональными и ни как более. Так Сун - цзы ещё в 5 веке ДО НАШЕЙ эры рассуждал о ограничении применения зажигательного оружия и о ГУМАННОМ отношении к завоеванным странам и их населению. Европейские рыцари и не только только в конце 19 века догадались запретить массовые изнасилования населения захваченных городов. А в 20 устроили Хирасиму, Гамбург, Вьетнам... Нравственный прогресс налицо.

В средневековом Китае пытка была средством уточнения деталей при ДОКАЗАННОМ злодеянии, а в Европе - средством следствия. Тут тоже прогресс. Да, и не надо мне про СССР - там РПЦ тоже была не госинститутом, а как раз преследуемым остатком прежней нравственности.

Виларен 2   03.03.2011 08:04   Заявить о нарушении

(С юмором о том, что подчас делаю орфо-ошибки в тексте, так как весьма спешу.) Однако:

1. Вы не вспоминаете о староверческом отказе от обучения. Сему изначально противостояла анти-Авакумовская политика, - да, Никоновской Православной Ц, что могло бы идти в подспудный плюс "просветительским" заслугам также и Православия, Нового на то время,- если не учитывать то, что первым задатком таковой было всё же принятие настроения и Европейской Ц (каковое, при всём при этом, катализировалось настроением именно в свободно-умствующих кругах, изначально: это - и вся та, предстоящая сему литературная мысль, и эмоционально поддерживаемое ренессантное настроение в кругах). Слишком долгий разговор есть сие - так, чтоб начать разъяснять эти детали.

2. Должно ли вам, б.м. также задаться вопросом (теперь уже ультра-показательным) и о том, что предспослало становление первой империи свободных Наук и Искусства в Европе, а именно психо-пространства "кровавого Жиля" (маршал Жиль де Рэц) - покровителя всех свободных Наук и Искусств? В том, вы увидите также иной и Восток и Азию - для Европы.(sic!)

3. Ваша ксенофобическая гордость, особенно в словах о прусских офицерах, - совсем излишня, и отдаёт дурным запахом.

4. Рационализированный нрав - это уже сколько-то воспитанный нрав, менее разрушительный нрав; так что в том плохого? Или вы ищете права к движению на улицах без правил? Без знания, т.ск. о том, что "право", а что "лево"?

5. Никогда не возьмусь примерять Россию к Азии, а тем более к дальней Азии, считая (по крайней мере) Западную Россию, несомненно, европейской страной; оттого я всяческий противник санскритоманий и азиатирования нравственной природы Белого Града.

6. РПЦ и тайна исповеди, и многия сотрудничества Ц с СГ вы, кажется, приветствуете. Мне неприятно.

7. Вопрос: - вы отказываетесь вообще признавать значение этически-нравственной европейской свободной мысли эпохи Просвещения для Российской Школы, вы готовы окончательно закрыться?

....Вы много спорите о правилах и нормах в воспроизведении истин: от себя скажу: - то, что я, к примеру, пишу российское с большой буквы, "русский язык" - с большой буквы (что не принято ещё в стиле русского письма), так и в корреспонденции, так и в публикациях, - мной унаследовано из манеры и школы письма английской, чем весьма горжусь, и нахожу это важным для Российского стиля. Чего и вам желаю, и к тому, в особенности: видеть лучшее в том, что есть неизбежно наследуемая культура и эстетика.
3. О протестантах и католиках здесь не имеет смысла говорить, поскольку вы не имеете понятия о том, что есть в действительности парадигма, пытаясь объяснить мне это лишь в образе соц.-политич. текущего (на момент времени, о котором в замечании говорите) положения дел тех дворян.

Максимилиан Гюбрис   03.03.2011 17:16   Заявить о нарушении

Опять помарка: пункт 3 в конце - это между 2 и 3 пунктом от начала.

Максимилиан Гюбрис   03.03.2011 17:20   Заявить о нарушении

Максимилиан, словоблудие ещё никому не давало уважения собеседника: то Вы утверждаете. что общественные процессы в Европе имеют РАЗНУЮ природу с российскими, то утверждаете, что Россия европейская страна. Как Вас понять? Вы когда врёте то? Или думаете, что у меня с памятью плохо? Пока не жаловался.

Ну, а обвинения в ксенофобии - это просто необходимый пункт: как же, обвиняю Англию, да что там стеснятся, сам дом Виндзоров в геноциде и торговле опиумом! А ведь именно королевский дом Англии владел основными плантациями опиума в Индии. Ну просто скот и фашист какой то! Ужасно! Я просто рыдаю от ужаса, осознавая свою неправоту! А если без дураков, то я ещё раз повторяю, что ЛЮБОЕ сообщество, виновное в торговле наркотиками и геноциде ПРЕСТУПНО. И дом Видзоров - тоже. Уж не знаю. кто сейчас в Афгане этой бодягой заправлят, но попытка повторить этот фокус с Россией - налицо. Что отнюдь не добавляет мне любви к Англии. Да, я не люблю Англию и США. И что? Я из-за этого ксенофоб? Ну если так, то я крайне селективный: мне нравится Ирландия - да, я осознаю, что там куча своих тараканов, но нравятся и всё. Мне нравится Шотландия, Прованс. Германия. Северная Италия. Китай, Япония. И я уважаю собственную страну. Теперь это называется ксенофобией? Да пожалуйста. Тогда я - ксенофоб. Какое прекрасное слово то оказывается.
"1. Вы не вспоминаете о староверческом отказе от обучения."

Точно! Плевать, что староверы хранили книги. Они думали, что это волшебные амулеты! А ещё они не мылись, жрали рыбу с чешуёй и насиловали собак - от этого произошли псеглавые люди на европейских к
картах. Ещё что смешного скажете?

" катализировалось настроением именно в свободно-умствующих кругах, изначально: это - и вся та, предстоящая сему литературная мысль, и эмоционально поддерживаемое ренессантное настроение в кругах). Слишком долгий разговор есть сие - так, чтоб начать разъяснять эти детали."

Точно! Прямо в очко! Особенно то забавно, что сам ренесанс был следствием миграции образованных греков ( само собой православных) в дикую Европу. Мигрировали они от турков. Так что столь любимое возрождение было православным в основе. И вместе с православным образованием возродило там магию, сатанизм и инквизицию. Гуманизм во всём блеске.

"2. Должно ли вам, б.м. также задаться вопросом (теперь уже ультра-показательным) и о том, что предспослало становление первой империи свободных Наук и Искусства в Европе, а именно психо-пространства "кровавого Жиля" (маршал Жиль де Рэц) - покровителя всех свободных Наук и Искусств? В том, вы увидите также иной и Восток и Азию - для Европы.(sic!)"

Максимилиан, Вы хоть сами поняли, что сказали? Первый университет был в Европе при Карле Великом в славном городе Аахен. Он жил раньше, чем Жиль. К Вашему сожалению. Самого Жиля так и не сумели принудить показать горы трупов, хотя замок был разобран до фундамента. Ну не нашли. А раз нет тела, то нет и дела. Это просто СПЛЕТНЯ. А вот со Святой Жанной даже этот фокус не прошёл. Святую Жанну просто казнили. за то. что она одела мужское платье. Ну как то нашла она его в тюрьме. Так что кроме пустой зауми ничего не сказали.

"3. Ваша ксенофобическая гордость, особенно в словах о прусских офицерах, - совсем излишня, и отдаёт дурным запахом."

А в чём она? Я что, виноват, что их пороли?!! А в расстреле сипаев я, случаем, не виноват? А рейхстаг не поджигал?

4. Максимилин, я что то не понял, Вы хотите сказать, что сожжёный Гамбург и отравленный Вьетнам - это нормально?!! А что тогда не нормально?
5." оттого я всяческий противник санскритоманий и азиатирования нравственной природы Белого Града."

Вы по-русски писать умеете или только так? Как неграмотный чиновник. Или травку какую курите? Кто то десятком строк выше обвинял меня в ксенофобии? И чем это Китай так плох? Люди везде созданы Богом и значит равны нравственно.

"6. РПЦ и тайна исповеди, и многия сотрудничества Ц с СГ вы, кажется, приветствуете. Мне неприятно."
Максимилиан, Вы с кем говорите? Со мной? И где я вообще писал про тайну исповеди? Или у Вас иные каналы общения со мной? Может Вы номер не тот набрали?

"7. Вопрос: - вы отказываетесь вообще признавать значение этически-нравственной европейской свободной мысли эпохи Просвещения для Российской Школы, вы готовы окончательно закрыться?"

Встречный вопрос: а сама Европа ЕЩЁ реагирует на эти мысли Просвещения? После кровавой Французской революции, кстати продукт Просвещения, после нацизма? Вы ещё не забыли, что просветители были давно?

В Вашем стили нет ни культуры, ни эстетики: канцеляризмы явно не способствуют пониманию Ваших путаных мыслей. Я не считаю нужным изменять правила правописания - русский и так хорош, что бы его портить.

"3. О протестантах и католиках здесь не имеет смысла говорить, поскольку вы не имеете понятия о том, что есть в действительности парадигма, пытаясь объяснить мне это лишь в образе соц.-политич. текущего (на момент времени, о котором в замечании говорите) положения дел тех дворян."

Максимилиан, курите меньше, особенно коноплю. Вы просто не можете знать, что же я знаю про католиков, протестантов и прочих. А Ваши идеи просто ужасающе безграмотны.

Виларен 2   03.03.2011 22:49   Заявить о нарушении

Не умеющий читать так, чтобы вчитываться претендует на то, чтобы учить русскому языку! Смешно. Право, смешно.

Так, вот, несдержанный и не-мой: коноплю не люблю как головную боль, спасибочки. - Не копайтесь в чужом белье, вам не сойдёт это с рук.

В ответах, противоречащих как если бы себе я чётко следовал вашей толкованной мысли. Если вы неспособны различить в контексте "сколько-то отличаются" от только "отличаются", и если понятие "Свободного Искусства" вы не способны различать от "Исусства"(что всегда сколько-то иерархически-конформично, а особенно в таком контексте), - нам не о чем тогда говорить. Забудьте про Карла Великого. Мне даже не хочется читать ваше. В банальной форме лишь пожелаю вам больше учиться, ибо всякое знание требует систематизации - раз, и коррекции. Учитесь лучше, учитесь вчитываться, а не бросаться поверхностными сплетнями и домыслами и наговорами на цивилизованных людей

By-by



Максимилиан Гюбрис   04.03.2011 02:27   Заявить о нарушении

Максимилиан! Да Вы струсили?! Стираете ответы, пытаясь сделать вид, что оппонент признал Вашу правоту? И после этого Вы желаете, что бы я признал ценность Вольтера?! Ваша трусость только подчёркивает лживость Ваших авторитетов.

Виларен 2   04.03.2011 21:56   Заявить о нарушении

Я не хочу тратить внимание на глупый спор. Я вам ответил и не повторяюсь, не в моих правилах. Я даже не читаю больше. Вы показали себя как нетактичный оппонент; - мне этого вполне достаточно, чтобы на этом закончить.

Максимилиан Гюбрис   05.03.2011 00:03   Заявить о нарушении

Спор действительно глуп: пытаться доказывать отсутствие очевидного - например опиумных войн, работа неблагодарная. Хотя от нашей дискуссии есть один очевидный плюс: Вы стремительно вспоминаете родной язык. Что я ставлю себе в заслугу.

Виларен 2   05.03.2011 20:03   Заявить о нарушении