Рецензия на «Парадокс Пинокио - когда он врёт, его нос растёт» (Джастмэн)
а я не вижу никакого парадокса десь. то есть наоборот - вижу те ошибки, которые поволяют его придумать. этот нелогичный круг. с искажённым главным правилом наинанку. смотрим: главное правило - если врёт, то нос растёт. его же по волшебству (как и вырастание носа ни с того ни с сего) вывернули наинанку - если нос вырастет, начит врал. или если не вырастет, то не врал. эти условия (отношения) вяты с потолка, 3абыв о главном правиле кстати, нос имеет только два состояния - растёт/не растёт. то есть и говорит пиноккио либо ложь, либо остальное? нет, по условиям нос не может вырасти, если он не солгал. тут можно допустить даже и отсутствие реакции носа на неопределённые аявления, которые не правда и не ложь. то есть у пиноккио есть три варианта болтовни, один и которых рост выывает, два другие - нет. у вас как-то остался неамеченным главный момент в самом начале - реакция носа на слова пиноккио. а в конце вообще хохма, противоречащая главному условию - "Таким образом, если нос Пинокио сейчас вырастет, то слова Пинокио «мой нос сейчас вырастет» станут истинными.". нет же, если нос вырастет, начит его слова были ложными. и в формулировке парадокса очевидный косяк - «Как известно, если Пинокио врёт, его нос растёт. Парадокс: Если Пинокио говорит: «Мой нос сейчас вырастет», и он растёт, получается, что Пинокио сказал правду... как такой нелепый вывод мог получиться? ведь ясно скаано - нос растёт, если соврал. начит, если нос вырос, начит он соврал до этого - это единственная причина роста носа. но по волшебству получается, что нос вырос сам по себе бе правил и пиноккио ещё и правду ска3ал))) тут двойной самообман. нет в природе никаких парадоксов и в реальности их существование нево3можно.))) Спаситель 27.06.2011 06:36 • Заявить о нарушении
и по секрету скажу истину - любая информация о будущем есть ложь. понимаете, почему нос вырос как реакция на информацию о будущем? ))) а после роста носа уже не имеет силы наначать истинными слова, которые уже нака3аны как ложные и это оценка главнее всего - она и единственного условия вытекает прямо.
Спаситель 27.06.2011 06:38 Заявить о нарушении
Это хорошо, что Вам так всё очевидно и понятно:). Мне тоже всё понятно. Разница только в том, что мы видим разные ошибки. Вы считаете, что сама формулировка парадокса уже ошибочна, а я считаю, что дело не в формулировке, а в сути вопроса. Слово - производная мысли. Если в мыслях сидит ошибочное понимание, то оно перекочует в формулировку. Сначала возникает факт, а потом по нему проверяются слова. Они могут подтверждать его (истинны), а могут опровергать (ложны). Если Пинокио что-то сказал про свой нос, то сначала нужно посмотреть на нос, а потом проверить слова. Наоборот, как раз, и будет наизнанку.
ПС: Спасибо за истину. Джастмэн 27.06.2011 09:35 Заявить о нарушении
вот вот... проверить нос - это ошибочно. ибо сам нос проверяет на истинность слова пиноккио и решает, расти ему или нет. а парадокс так и создаётся - иллюзорно внедряя в систему наблюдателя активным звеном, лишив нос его истинной силы, которая в единственном условии, что растёт)))
Спаситель 27.06.2011 11:08 Заявить о нарушении
Иногда, конечно, и хвост виляет собакой:). Но я считаю, что всё-таки голова виляет собакой. На крайний случай хвост пусть будет сам по себе. Свободу носам и хвостам! Как говорится, "крылья... ноги...главное хвост!" А нос пусть сам тогда определяет расти ему или нет и куда ему соваться:) Иначе может произойти история с Варварой:).
Джастмэн 27.06.2011 16:47 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
