Рецензия на «Император, который знал. Россия, которая не знала» (Борис Романов)

Уважаемый коллега!
Несомненно, заслуживает уважения Ваша точка зрения на период правления Николая Второго ( как, впрочем, и любая другая ). Тем не менее, несколько напрягает тенденциозность оной точки зрения. Если солидаризироваться с Вашей логикой, то придётся совершенно необоснованно признать за Н-2 никогда не принадлежавшую ему по праву роль чуть ли не Отца Народа...
Правда же заключается совершенно в ином: Н-2 никогда не понимал народа, которым неразумный рок судил ему управлять, да и не особенно напрягался в данном направлении. Буквально накануне Февральской революции у него достало наивности изречь: "Мой народ любит меня!" Комментарии в данном случае, я полагаю, абсолютно излишни.
Что касается Столыпина, по отношению к которому Вы питаете почти мистический пиетет. Мне, провинциалу, и то хорошо известно, что его так называемые реформы были бескомпромиссно отвергнуты крестьянством как классом, который, как явствует из статистики, составлял тогда 85 процентов населения империи. Так в чём же их "величие"?
Буду рад услышать в ответ не псевдоинтеллигентское "фе!", а конкретные доводы.
Непритворно Ваш -- Сергей Захаров 3



Сергей Захаров 3   24.01.2012 11:41   •   Заявить о нарушении