Спасибо за внимательное прочтение. Заходите. Всегда рад Вас видеть.

Алексей Николаевич Крылов   14.03.2012 12:19   Заявить о нарушении

Миш, цитатку нарыл откуда?

Юрий Казаков   06.01.2019 19:12   Заявить о нарушении

Если проследить информацию о Берии, кочующую из издания в издание, до ее первоисточника, то почти вся она вытекает из мемуаров Хрущева. Человека, которому и вообще-то верить нельзя, поскольку сличение его воспоминаний с другими источниками выдает в них запредельное количество недостоверных сведений.

Кто только не делал «политологических» анализов ситуации зимы 1952-1953 годов. Какие комбинации не придумывали, какие варианты не просчитывали. Что Берия блокировался с Маленковым, с Хрущевым, что он был сам по себе... Одним только грешат эти анализы — в них, как правило, напрочь исключается фигура Сталина. Молчаливо считается, что вождь к тому времени отошел от дел, был чуть ли не в маразме... Источник один — воспоминания Никиты Сергеевича.

Но почему, собственно, мы должны им верить? А сын Берии Серго, например, в течение 1952 года раз пятнадцать видевший Сталина на заседаниях, посвященных ракетным вооружениям, вспоминал, что вождь отнюдь не казался ослабевшим умом... Послевоенный период нашей истории темен не менее, чем дорюриковская Россия. Что тогда происходило в стране, не знает толком, наверное, никто. Известно, что после 1949 года Сталин несколько отстранился от дел, оставив всю «текучку» на самотек и на Маленкова. Но ясно одно: что-то готовилось.

По косвенным данным можно предполагать, что Сталин задумал какую-то очень большую реформу, в первую очередь экономическую, и уж потом, может быть, политическую. Ясно и другое: вождь был стар и болен, прекрасно это знал, дефицитом мужества не страдал и не мог не думать, что будет с государством после его смерти, и не искать преемника.

Если бы Берия был любой другой национальности, проблем бы не было никаких. Но один грузин после другого на троне империи! На такое не пошел бы даже Сталин. Известно, что в послевоенные годы Сталин медленно, но неуклонно выдавливал партаппарат из капитанской рубки. Конечно, функционеры этим не могли быть довольны.

В октябре 1952 года, на съезде КПСС, Сталин дал партии решающий бой, попросив освободить его от обязанностей генерального секретаря. Не вышло, не отпустили. Тогда Сталин придумал комбинацию, которая легко прочитывается: главой государства становится заведомо слабая фигура, а реальный глава, «серый кардинал», формально находится на вторых ролях.

Так и вышло: после смерти Сталина первым стал безынициативный Маленков, а реально политикой руководил Берия. Он не только амнистию провел. За ним числится, например, постановление, осуждающее насильственную русификацию Литвы и Западной Украины, он предложил и красивое решение «германского» вопроса: если бы Берия остался у власти, Берлинской стены попросту не было бы.

Ну, и попутно он снова занялся «нормализацией» НКВД, запустив процесс реабилитации, так что Хрущеву и компании потом оставалось только вскочить на уже идущий паровоз, сделав вид, что они там были с самого начала. Это потом они все говорили, что были «не согласны» с Берией, что он на них «давил». Потом они много чего говорили. А на самом деле вполне соглашались с бериевскими инициативами.

Но потом что-то случилось.

Спокойно! Это переворот! На 26 июня в Кремле было назначено заседание то ли Президиума ЦК, то ли Президиума Совмина. "По официальной версии, на него пришли военные во главе с маршалом Жуковым, члены Президиума вызвали их в кабинет, и те арестовали Берию. Потом его отвезли в специальный бункер во дворе штаба войск МВО, провели следствие и расстреляли." - Версия эта не выдерживает никакой критики. Почему — об этом рассказывать долго, но в ней множество откровенных натяжек и неувязок... Скажем только одно: никто из посторонних, незаинтересованных людей после 26 июня 1953 года живым Берию не видел.

Последним его видел сын Серго — утром, на даче. По его воспоминаниям, отец собирался заехать на городскую квартиру, потом отправиться в Кремль, на заседание Президиума. Около полудня Серго позвонил его друг, летчик Амет-Хан, и сообщил, что у дома Берии была перестрелка и отца, по всей видимости, уже нет в живых. Серго, вместе с членом Спецкомитета Ванниковым, примчался по адресу и успел увидеть разбитые окна, выбитые двери, стену, испещренную следами пуль от крупнокалиберного пулемета.

А в это время в Кремле собрались члены Президиума. Что там произошло? Продираясь сквозь завалы лжи, по крупицам воссоздавая происходившее, удалось примерно реконструировать события. После того как с Берией было покончено, исполнители этой операции — предположительно это были военные из старой, еще украинской команды Хрущева, которых он вытащил в Москву, во главе с Москаленко, — отправились в Кремль. Одновременно туда приехала еще одна группа военных. Возглавлял ее маршал Жуков, а среди ее членов был полковник Брежнев. Любопытно, правда? Дальше, предположительно, все разворачивалось так. Среди путчистов были как минимум два члена Президиума — Хрущев и министр обороны Булганин (на них все время ссылаются в своих воспоминаниях Москаленко и прочие).

Они и поставили остальных членов правительства перед фактом: Берия убит, с этим надо что-то делать. Вся команда поневоле оказалась в одной лодке и стала прятать концы. Куда интересней другое: за что убили Берию? Накануне он вернулся из десятидневной поездки в Германию, встретился с Маленковым, обговорил с ним повестку дня заседания 26 июня. Все было прекрасно. Если что-то и случилось, то в последние сутки. И, скорее всего, было как-то связано с предстоящим заседанием. Правда, существует повестка дня, сохранившаяся в архиве Маленкова. Но, скорее всего, это липа. Никаких сведений о том, чему реально должно было быть посвящено заседание, не сохранилось.

Казалось бы... Но был один человек, который мог об этом знать. Серго Берия рассказал в одном из интервью, что отец сообщил ему утром на даче о том, что на предстоящем заседании он собирается потребовать у Президиума санкции на арест бывшего министра госбезопасности Игнатьева. А вот теперь все ясно! Так, что яснее не бывает. Дело в том, что Игнатьев ведал охраной Сталина в последний год его жизни. Именно он был человеком, который знал, что произошло на даче Сталина в ночь на 1 марта 1953 года, когда у вождя случился инсульт.

А произошло там нечто такое, по поводу чего и много лет спустя оставшиеся в живых охранники продолжали бездарно и слишком очевидно врать. И уж Берия-то, который целовал руку умирающему Сталину, вырвал бы из Игнатьева все его секреты. А потом устроил политический процесс на весь мир над ним и его подельниками, какие бы посты те ни занимали. Это как раз в его стиле... Нет, этим самым подельникам ни в коем случае нельзя было позволить Берии арестовать Игнатьева. Но как его удержишь? Оставалось только убить — что и было выполнено... Ну, а потом уже прятали концы. По приказу министра обороны Булганина было устроено грандиозное «Танки-шоу» (столь же бездарно повторенное в 1991 году).

Юрий Казаков   08.01.2019 10:39   Заявить о нарушении

Нам следует твердо определиться с тем, был ли Берия убит задолго до суда, а если да, то и когда именно, поскольку тогда можно будет исследовать мотивы этого убийства. Нам мало тех исследований, что мы провели выше, наш случай многоступенчатый. Образный пример. Преступник совершил кражу, это преступление, но не очень серьезное. Затем, чтобы скрыть кражу (мотив), он убивает свидетеля, это уже очень серьезное преступление. Затем, чтобы скрыть убийство свидетеля (мотив), он поджигает дом вместе с жильцами, в котором тот жил, и т. д. и т.п.
С точки зрения расследования уголовного дела, мы рассмотрели выше "поджог дома", т.е. установили, что преступный суд убил невинных. Зачем? С тем, чтобы скрыть сделанное ранее преступление, и этим преступлением было убийство Берия. Вот это и есть мотив действий Руденко и банды подлецов Конева.
Доказывать убийство Берия нам придется, как и раньше, суммой косвенных доказательств, поскольку преступники, да еще в таком преступлении, не склонны признаваться даже на смертном одре.
Тут следует обратить внимание вот на что. Были реальные события (встречи, договоренность, обещания, указания и т.д.), связанные с убийством Берия. Затем была разработана легенда о его якобы аресте и суде. Участников и соучастников было много, заставить их всех выучить легенду наизусть было нельзя, кроме того, первоначальная легенда была глуповата, ее пришлось с годами совершенствовать каждому соучастнику в меру своего разумения. В результате все соучастники убийства Берия вынуждены придерживаться сговора и утверждать, что Берия был арестован, содержался под следствием и судим, но в подробностях они не только путаются, но и, что особенно интересно и важно, опираются на реальные события, т. е. дают возможность понять, что же действительно происходило. Поясню на образном примере. Положим, преступник, действуя согласно сговору, утверждает, что он дом не поджигал, но когда его просят рассказать, как он провел тот день, то он начинает путаться и, считая это несущественным, может сообщить, что он часть дня заливал бензин в бутылки. Вот так примерно вспоминают о "деле Берия" и все его главные участники.
Важным доказательством того, что Берия был убит, является отсутствие события его ареста. Ведь чтобы вести следствие по "делу Берия", его нужно было арестовать. И если события ареста не было, а Берия исчез навсегда, то значит, он был убит.
Но существует легенда о том, как Берия был арестован, и нам придется ее рассмотреть в деталях, чтобы доказать ее лживость, чтобы доказать, что эта легенда призвана скрыть реальное событие – убийство Берия.
Легенда звучит так. Высокопоставленные руководители СССР – Г. М. Маленков (глава правительства СССР), В. М. Молотов (зампред Совмина), Л. М. Каганович (то же), А. И. Микоян (то же), Н. А. Булганин (министр обороны), М. Г. Первухин (зампред Совмина), М. З. Сабуров (то же) и К. М. Ворошилов (Председатель Президиума Верховного Совета СССР) по инициативе Н. С. Хрущева (одного из пяти секретарей ЦК КПСС) решили на заседании некоего руководящего органа рассмотреть интриги Берия и арестовать его. (Все эти люди вместе с Берия составляли Президиум ЦК КПСС – рабочий руководящий орган партии). На этом некоем заседании они предъявили присутствовавшему Берия обвинения в интриганстве и вызвали группу военных, возглавляемую маршалом Г. К. Жуковым и в составе генералов К. С. Москаленко, П. Ф. Батицкого и ряда офицеров.
Военные схватили Берия, скрытно вывезли его из Кремля, поместили в тайную тюрьму, там тайно вели следствие Руденко с Москаленко, после чего, как вы уже знаете, Берия тайно судили, предварительно растрезвонив на весь СССР, в чем суть этого тайного дела.
Рассмотрим воспоминания об аресте Берия, которые оставили Н. С. Хрущев, В. М. Молотов, Л. М. Каганович, К. С. Москаленко, Г. К. Жуков и Д.Н. Суханов – помощник Председателя Совмина СССР Г.М. Маленкова.
1. На заседании какого коллективного органа власти был арестован Берия?
Члены Правительства и одновременно члены Президиума ЦК КПСС Молотов и Каганович, казалось бы, должны были разбираться и помнить, где тогда они находились. Но Хрущев довольно быстро (в 1957 г.) отправил их на пенсию, а Феликс Чуев заставил их вспоминать эти события только после 1985 года. И они, судя по всему, вспоминали не хрущевские, а сталинские порядки проведения Политбюро, когда материалы уголовных дел на членов ЦК обязательно рассматривались этим высшим руководящим органом страны. Поэтому оба безапелляционно заявили, что Берия был арестован на заседании Президиума ЦК (Политбюро): "На Политбюро его забирали" (Молотов), "На заседании Политбюро дело было" (Каганович).
Хрущев, который любил эту легенду рассказывать иностранным делегациям, тоже сначала сообщил, что Берия был арестован на заседании Президиума ЦК, но потом, видимо, умные люди ему пояснили, что он постоянно сознается в преступлении, предусмотренном ст. 115 УК "Незаконное задержание". Кто такие члены Президиума ЦК, чтобы задерживать первого заместителя Совета Министров СССР, назначенного на должность парламентом страны – Верховным Советом? И к моменту надиктоАрест
Нам следует твердо определиться с тем, был ли Берия убит задолго до суда, а если да, то и когда именно, поскольку тогда можно будет исследовать мотивы этого убийства. Нам мало тех исследований, что мы провели выше, наш случай многоступенчатый. Образный пример. Преступник совершил кражу, это преступление, но не очень серьезное. Затем, чтобы скрыть кражу (мотив), он убивает свидетеля, это уже очень серьезное преступление. Затем, чтобы скрыть убийство свидетеля (мотив), он поджигает дом вместе с жильцами, в котором тот жил, и т. д. и т.п.
С точки зрения расследования уголовного дела, мы рассмотрели выше "поджог дома", т.е. установили, что преступный суд убил невинных. Зачем? С тем, чтобы скрыть сделанное ранее преступление, и этим преступлением было убийство Берия. Вот это и есть мотив действий Руденко и банды подлецов Конева.
Доказывать убийство Берия нам придется, как и раньше, суммой косвенных доказательств, поскольку преступники, да еще в таком преступлении, не склонны признаваться даже на смертном одре.
Тут следует обратить внимание вот на что. Были реальные события (встречи, договоренность, обещания, указания и т.д.), связанные с убийством Берия. Затем была разработана легенда о его якобы аресте и суде. Участников и соучастников было много, заставить их всех выучить легенду наизусть было нельзя, кроме того, первоначальная легенда была глуповата, ее пришлось с годами совершенствовать каждому соучастнику в меру своего разумения. В результате все соучастники убийства Берия вынуждены придерживаться сговора и утверждать, что Берия был арестован, содержался под следствием и судим, но в подробностях они не только путаются, но и, что особенно интересно и важно, опираются на реальные события, т. е. дают возможность понять, что же действительно происходило. Поясню на образном примере. Положим, преступник, действуя согласно сговору, утверждает, что он дом не поджигал, но когда его просят рассказать, как он провел тот день, то он начинает путаться и, считая это несущественным, может сообщить, что он часть дня заливал бензин в бутылки. Вот так примерно вспоминают о "деле Берия" и все его главные участники.
Важным доказательством того, что Берия был убит, является отсутствие события его ареста. Ведь чтобы вести следствие по "делу Берия", его нужно было арестовать. И если события ареста не было, а Берия исчез навсегда, то значит, он был убит.
Но существует легенда о том, как Берия был арестован, и нам придется ее рассмотреть в деталях, чтобы доказать ее лживость, чтобы доказать, что эта легенда призвана скрыть реальное событие – убийство Берия.
Легенда звучит так. Высокопоставленные руководители СССР – Г. М. Маленков (глава правительства СССР), В. М. Молотов (зампред Совмина), Л. М. Каганович (то же), А. И. Микоян (то же), Н. А. Булганин (министр обороны), М. Г. Первухин (зампред Совмина), М. З. Сабуров (то же) и К. М. Ворошилов (Председатель Президиума Верховного Совета СССР) по инициативе Н. С. Хрущева (одного из пяти секретарей ЦК КПСС) решили на заседании некоего руководящего органа рассмотреть интриги Берия и арестовать его. (Все эти люди вместе с Берия составляли Президиум ЦК КПСС – рабочий руководящий орган партии). На этом некоем заседании они предъявили присутствовавшему Берия обвинения в интриганстве и вызвали группу военных, возглавляемую маршалом Г. К. Жуковым и в составе генералов К. С. Москаленко, П. Ф. Батицкого и ряда офицеров.
Военные схватили Берия, скрытно вывезли его из Кремля, поместили в тайную тюрьму, там тайно вели следствие Руденко с Москаленко, после чего, как вы уже знаете, Берия тайно судили, предварительно растрезвонив на весь СССР, в чем суть этого тайного дела.
Рассмотрим воспоминания об аресте Берия, которые оставили Н. С. Хрущев, В. М. Молотов, Л. М. Каганович, К. С. Москаленко, Г. К. Жуков и Д.Н. Суханов – помощник Председателя Совмина СССР Г.М. Маленкова.

Юрий Казаков   08.01.2019 10:41   Заявить о нарушении

На заседании какого коллективного органа власти был арестован Берия?
Члены Правительства и одновременно члены Президиума ЦК КПСС Молотов и Каганович, казалось бы, должны были разбираться и помнить, где тогда они находились. Но Хрущев довольно быстро (в 1957 г.) отправил их на пенсию, а Феликс Чуев заставил их вспоминать эти события только после 1985 года. И они, судя по всему, вспоминали не хрущевские, а сталинские порядки проведения Политбюро, когда материалы уголовных дел на членов ЦК обязательно рассматривались этим высшим руководящим органом страны. Поэтому оба безапелляционно заявили, что Берия был арестован на заседании Президиума ЦК (Политбюро): "На Политбюро его забирали" (Молотов), "На заседании Политбюро дело было" (Каганович).
Хрущев, который любил эту легенду рассказывать иностранным делегациям, тоже сначала сообщил, что Берия был арестован на заседании Президиума ЦК, но потом, видимо, умные люди ему пояснили, что он постоянно сознается в преступлении, предусмотренном ст. 115 УК "Незаконное задержание". Кто такие члены Президиума ЦК, чтобы задерживать первого заместителя Совета Министров СССР, назначенного на должность парламентом страны – Верховным Советом? И к моменту надиктовывания мемуаров Хрущев поменял место ареста Берия: "Мы условились, как я говорил, что соберется заседание президиума Совета Министров, но пригласили туда всех членов Президиума ЦК" Теперь уже Берия арестовывала не партия, а Правительство СССР. Однако ни сам Хрущев, ни хотя бы один мемуарист не вспомнил в связи с этим арестом имени ни единого члена Президиума Совмина, который бы присутствовал на этом заседании. И после никто из членов Президиума Совмина в мемуарах о таком заседании тоже не написал.
Вывод: врут!

Юрий Казаков   08.01.2019 10:42   Заявить о нарушении

Энвер Ходжа о Берии:
Из того, как было сообщено о смерти Сталина и как была организована
церемония его похорон, у нас, албанских коммунистов и албанского народа, как
и у других, подобных нам, сложилось впечатление, что его смерти с
нетерпением ждали многие из членов Президиума Центрального Комитета
Коммунистической партии Советского Союза.
На следующий день после смерти Сталина, 6 марта 1953 года. Центральный
Комитет партии, Совет Министров и Президиум Верховного Совета СССР поспешно
провели совместное заседание. В случае больших утрат, какой была смерть
Сталина, подобные срочные заседания нужны и необходимы. Однако большие и
значительные изменения, о которых было сообщено в печати днем позже,
говорили о том, что это срочное заседание состоялось не для чего-либо
другого, а для... распределения постов! Сталин только что скончался, его
тело еще не было перенесено в зал, где ему должны были отдать последний
долг, еще не была составлена программа организации почестей и похорон, а
советские коммунисты и советский народ проливали слезы по поводу великой
утраты, и вот верховное советское руководство выбрало именно этот день для
деления портфелей! Премьер-министром стал Маленков, первым заместителем
премьер-министра и министром внутренних дел - Берия, и так по порядку
остальные посты были разделены между Булганиным, Кагановичем, Микояном,
Молотовым. В течение этого дня были произведены важные изменения во всех
высших партийных и государственных органах. Президиум и Бюро Президиума
Центрального Комитета партии слились в один единственный орган, были избраны
новые секретари Центрального Комитета партии, некоторые министерства были
упразднены, другие объединены, были внесены изменения в состав Президиума
Верховного Совета и др.
Все это не могло не произвести на нас глубокое, причем совсем не
хорошее впечатление. Само собой возникали потрясающие вопросы: как же это
возможно, чтобы столь важные изменения были произведены так неожиданно, за
день, причем не в какой-либо обыкновенный, а в первый траурный день?! Всякая
логика наводит на мысль, что все было заранее подготовлено. Списки этих
изменений были давно составлены тайком и втихомолку и ожидался лишь случай,
чтобы огласить их с тем, чтобы угодить и тому, и другому ...
Совершенно невозможно за несколько часов, даже в день вполне нормальной
работы, принять такие весьма важные решения.
Однако, если вначале это были только потрясающими, поразительными
вопросами, то ход событий, происшествия и факты, которые должны были стать
нам известны позднее, еще больше должны были убедить нас в том, что какие-то
скрытые руки уже давно подготовили заговор и ожидали лишь подходящего случая
взять курс на разгром Большевистской партии и социализма в Советском Союзе.
Сталин показал себя выдающимся марксистом-ленинцем, придерживавшимся
ясных принципов и отличавшимся большой смелостью, выдержкой, зрелостью и
дальнозоркостью революционера-марксиста. Достаточно вспомнить о том. какой
силой обладали внешние и внутренние враги Советского Союза, к каким
лукавствам прибегали они и какую разнузданную пропаганду разводили они,
какие коварные тактические приемы применяли они, чтобы как следует оценить
правильные принципы и действия Сталина во главе Коммунистической партии
Советского Союза. И если в процессе всей этой справедливой титанической
борьбы имели место и отдельные перегибы, то виновником в них был не Сталин,
а Хрущев и Берия с компанией, которые, в своих темных и затаенных целях,
когда они еще не обладали особой силой, показывали себя самыми прилежными
сторонниками чисток. Они поступили так, чтобы вкрасться в доверие и
завоевать славу "пламенных защитников" диктатуры пролетариата, "беспощадных
с врагами" и таким образом подниматься по ступеням, ведшим к последующей
узурпации власти. Факты показывают, что, когда Сталин раскрыл враждебную
деятельность некоего
Ягоды или Ежова, революционный суд, не колеблясь, вынес им заслуженный
приговор. Такие элементы, как и Хрущев, Микоян, Берия и их аппаратчики
скрывали Сталину правду. Так или иначе они надували, обманывали Сталина. Он
не доверял им, поэтому прямо в глаза говорил им: "... После меня вы
продадите Советский Союз". Это подтверждал сам Хрущев. И произошло именно
так, как предвидел Сталин.

Алексей Николаевич Крылов   08.01.2019 20:18   Заявить о нарушении

То, что Хрущов - брехун, ты, Крылов сам многократно подтверждал фактами.
Утверждение же сербских коммунистов, о дележе должностей после того, как Сталин умер, это всего лишь впечатление, а не факты...
Берии незачем было обманывать Сталина. А вот для партаппаратчиков, вроде Хрущова, Берия был опасен...

Юрий Казаков   08.01.2019 21:03   Заявить о нарушении

9 ноября 1951 года было принято постановление «О взяточничестве в Грузии и об антипартийной группе т. Барамия». «Ближайшее знакомство с делом, — отмечалось в постановлении ПБ, принятом 9 ноября, — показало, что взяточничество в Грузии развито и, несмотря на некоторые меры борьбы, предпринимаемые ЦК КП(б) Грузии, взяточничество не убывает. При этом выяснилось, что борьба ЦК КП(б) Грузии со взяточничеством не даёт должного эффекта потому, что внутри ЦК Компартии Грузии, так же, как внутри аппарата ЦК и правительства, имеется группа лиц, которая покровительствует взяточникам и старается выручать их всяческими средствами. Факты говорят, что во главе этой группы стоит второй секретарь ЦК Компартии Грузии т. Барамия. Эта группа состоит из мингрельских националистов. В её состав входят, кроме Барамия, министр юстиции Рапава, прокурор Грузии т. Шония, заведующий административным отделом ЦК Компартии Грузии т. Кучава, заведующий Отделом партийных кадров т. Чичинадзе и многие другие. Она ставит своей целью, прежде всего, помощь нарушителям закона из числа мингрельцев, она покровительствует преступникам из мингрельцев, она учит их обойти законы и принимает все меры, вплоть до обмана представителей центральной власти, к тому, чтобы вызволить “своих людей”… Мингрельская националистическая группа т. Барамия не ограничивается, однако, целью покровительства взяточникам из мингрельцев. Она преследует ещё другую цель — захватить в свои руки важнейшие посты в партийном и государственном аппарате Грузии и выдвинуть на них мингрельцев, при этом они руководствуются не деловыми соображениями, а исключительно соображениями принадлежности мингрельцам»
27 марта 1952 года по инициативе Матвея Шкирятова, возглавлявшего Комиссию партийного контроля при ЦК ВКП(б), и Николая Пегова, нового заведующего Отдела партийных, профсоюзных и комсомольских органов ЦК ВКП(б), политбюро рассмотрело и утвердило постановление «Положение дел в Компартии Грузии». В нём указывалось: «Дело с исправлением ошибок и недостатков в работе ЦК КП(б) Грузии идёт медленно, со скрипом, неудовлетворительно, и в партийных организациях и среди беспартийных людей Грузии имеет место недовольство медлительностью в действиях ЦК КП(б) Грузии по борьбе за ликвидацию последствий вражеской деятельности группы Барамии… В ходе следствия выяснилось, что… группа… намеревалась захватить власть в Компартии Грузии и подготовить ликвидацию Советской власти в Грузии». Тем же постановлением от 27 марта Кандид Чарквиани, первый секретарь ЦК КП(б) Грузии был снят, а на его место рекомендован Алексей Мгеладзе, первый секретарь Кутаисского обкома. Формальную смену руководства предлагалось провести в апреле на пленуме ЦК, на который представителем Политбюро направлялся Берия. Именно ему предстояло заклеймить как врага того самого Чарквиани, который работал третьим секретарём тогда, когда республиканскую парторганизацию возглавлял Лаврентий Павлович, и им же был рекомендован на пост первого секретаря в конце августа 1938 года.
Ослушаться Сталина Берия не посмел. Тем более, что и сам оказался на «крючке» у следственных органов. Помимо Барамия, Рапава, Шария, Каранадзе, Зоделава, Шония и других грузинских руководителей в ходе «мегрельского дела» была арестована и 36-летняя майор госбезопасности Вардо Максимелишвили, бывшая ещё в 1938 году секретарём приёмной Берии в Тбилиси, а затем последовавшая за покровителем в столицу и получившая ответственные должности в секретариате НКВД Союза ССР, впоследствии в Первом главном управлении МГБ СССР. Был арестован и её муж, также ответственный работник МГБ СССР Давид Матарадзе, и ещё один бывший секретарь Берии, на момент ареста – сотрудник МИД СССР Илья Тавадзе.
13 марта 1953 года Берия, возглавивший объединённое министерство внутренних дел СССР, куда вошли и структуры упразднённого МГБ, распорядился создать специальные группы по пересмотру следственных дел, оставшихся от прежнего руководства МГБ, в т. ч. и «мегрельского».
Пересмотр «мегрельского дела» Берия использовал не только для освобождения лично преданных ему кадров, их возвращения на руководящие посты и взятия вновь под свой личный контроль органов власти и управления Грузинской ССР, но и для прямой атаки на Сталина. «Спрашивая Барамию, что побудило его признаться в наличии группы мегрельских националистов, и на ответ последнего, что следователи его нещадно били и требовали признаний, ссылаясь на решение ЦК Партии о принадлежности его к этой группе, Берия заявил ему: “Это не решение ЦК, ЦК об этом не знал. Это персональное решение Сталина”. Перед освобождением из-под стражи Рапава Берия прямо заявил, что он был арестован Сталиным». По словам Берии, «Сталин систематически звонил в Тбилиси и требовал отчёта о ходе следствия, активизации следственных мероприятий и предоставлении протоколов ему… Сталин, будучи неудовлетворён результатами следствия, требовал применения к арестованным физических мер воздействия, с целью добиться их признания в шпионско-подрывной работе» . 10 апреля 1953 года президиум ЦК КПСС по предложению Берии признал, что «никакой мингрельской националистической группы не было и нет, что вся эта нелепая версия о мингрельско-националистической группе в Грузии является провокационным вымыслом». Постановления политбюро ЦК ВКП(б) от 9 ноября 1951 года и 27 марта 1952 года были фактически отменены, хотя само слово «отменить» в решении президиума ЦК отсутствовало, а все арестованные по этому делу в количестве 37 человек были «из-под стражи освобождены с полной реабилитацией, а дело на них производством» было решено прекратить. Какой же вывод стоит сделать из всего, описанного выше? Стараниями Берия и его подручных в 30-50-е годы прошлого века на территории Грузинской ССР была создана система управления, отрицательные черты которой к концу «периода застоя» стали повсеместными в СССР. Практика тотального забвения интересов трудящихся, коррупция, сращивание управленческой верхушки, руководства местных органов госбезопасности, административно-хозяйственного аппарата с «теневыми дельцами», криминальными авторитетами, клановость при подборе и расстановке руководящих кадров, циничное и беззастенчивое презрение по отношению к нормам большевистской морали и нравственности, слегка прикрытое флёром лицемерной словесной «партийности», расправа со всеми неугодными — таков был фирменный стиль руководства «батоно Лаврентия» и тех, на кого он «оставил республику» после своего переезда на работу в Москву.

Алексей Николаевич Крылов   08.01.2019 21:06   Заявить о нарушении

Сталин вовсе не был последователем Маркса...
Более того, Карл Маркс и Энгельс были русофобы.
А вот теоретическое развитие коммунизма Сталин дал, особенно в экономическом вопросе... Его двухконтурная экономическая модель развития народного хозяйства, где в основу развития было положено систематическое снижение цен, привело к мощному экономическому рывку Советского Союза.
Сейчас Китай пошёл этим же путём.
Там за основу взят лозунг, что народ Китая нужно объединить по коммунистическому принципу всеобщего блага.

Юрий Казаков   08.01.2019 21:09   Заявить о нарушении

Глупыш Вы КОБанутый. Сталин превратил учение Мордехая Леви из оружия еврейского финансового капитала против России в инструмент созидания новой Русской Красной Империи. А мингрел здесь и рядом не валялся.

Алексей Николаевич Крылов   08.01.2019 21:16   Заявить о нарушении

Что касаемо мингрельского дела... Ты ещё припомни, что Сталин, до того, как был создан СССР, был бандитом и грабил, то есть организовывал "эксы", и на этом основании назови его предателем России и народа... Ага?
- Кто там на кого бочку накатывал, когда велось следствие по Абакумову, это ещё вилами по воде писано... Но тот факт, что и Сталин и Берия вне всякого сомнения были необходимы друг другу, против этого ты не сможешь ничего сказать.

Юрий Казаков   08.01.2019 21:29   Заявить о нарушении

Это в каких же своих работах Сталин цитировал учение Мордехая Леви?

Юрий Казаков   08.01.2019 21:31   Заявить о нарушении