Рецензия на «О Христианской политической системе» (Александр Закатов)
Я,думаю,Александр,мои рассуждения Вам покажутся тоже атеистическими,но позвольте я аргументирую.Почему Вы сравниваете Империю как явление власти,существующую за счёт присоединения колониальных государств с помощью захватнических войн и Монархию-моновласть,которая может быть наследована пожизненно.Не нужно сравнивать наместников Божиих в израильском государстве."Грех израильского народа-не в желании иметь монархию" отчасти только правда,поскольку евреи не могли признать не только царей "от Моисея до Самуила",а не признали Царя Иудейского-Христа.Это только подтверждает их ортодоксальность в выборе первоосновы-Отца.Что касается России,особенно предреволюционной,то Дом Романовых потерпел крах оттого,что власти народу он не давал,а лишь играл на либерализме различных партий,но так и не ограничил свои полномочия.Держать неграмотных в вечной тьме и пользоваться их трудами-не есть ли это предел мечтаний всякого Монарха.Кстати,не оттого ли эта Империя,то есть Советский Союз рухнул,что не давал независимости республикам? Любовь Лерман Закатова 28.03.2012 21:43 • Заявить о нарушении
Уважаемая Любовь, прошу прощения, но что-то Вы очень уж путанно изложили и свалили в одну кучу слишком много вещей. Так что я не уверен, правльно ли я Вас понял, и, тем паче, поняли ли Вы меня.
Про Империю я вообще ничего не писал, а говорил о монархическом ПРИНЦИПЕ, который может воплощаться в различных формах, но является по природе своей Богоустановленным и потому естественным. Это Идеал, полное соответствие которому в земной жизни невозможно. Но если не стремиться к Идеалу, то точно ничего не получится. История еврейского народа изложена в Священном Писании, да и в других исторических источниках, не имеющих священного статуса, и наши фантазии тут вряд ли уместны. Я, во всяком случае, говоря о царской власти вообще и о ее установлении в Израиле в частности исхожу из святоотеческих толкований исторических книг Ветхого Завета. При Доме Романовых было много недостатков. Но после низложения монархии наш народ больше НИКОГДА не обладал тем гармоничным сочетанием величия страны и значительной личной свободы, которое было в царской России. После революции мы имеем либо величие за счет всеобщего страха, рабства и террора, либо свободу за счет развала и унижения страны. О пределах мечтаний монархов лучше всего судить по их собственным словам и делам, а не по демагогии коммунистической и либеральной пропаганды. Александр Закатов 28.03.2012 23:51 Заявить о нарушении
Ув.Александр!Когда Вы пишете о Богоустановленной власти как основного принципа Монархии,не предполагаете ли изначально принцип НЕРАВЕНСТВА между людьми,которые хотят равенства в соблюдении законов для всех,независимо от их судьбоносной исторической роли?Согласна,что Богоугодную избранность нужно подкреплять не только словами,но и поступками,даже можно сказать решительными действиями.Я не хочу сказать,что всё было плохо.Да,многие либеральные идеи,которые вынашивали народовольцы,например,отмена крепостного права,получение образования для низших слоёв населения в приходских школах,повышение уровня образования женщин,занятых домом,начались зарождаться в XVIII-XIX в.в.,в "Русском слове","Вестнике воспитания","Русской школе"впервые заговорили о национальном образовании известные просветители Градовский А.Д.,Гессен,Фальборк Г.,Чарнолусский Т.В.,Покровский.С.П и многие другие.Все они сходились на недостатках политической системы в России и изменении её.Говорить то говорили,хотя свободно(конечно без Управы Благочиния тут не обошлось),но без свержения Монархии ничего не получилось бы.Основные требования всех политических партий всех4-х Государственных Дум начала XX в.сходились в одном-всесословность,общедоступность образования,всенародность.Никакая власть в России ещё дозрела до того,чтобы сама захотела бы себя ограничить в правах и лишить себя привилегий.То есть Закон у привилегированных-один,а у подчинённых-другой..
Любовь Лерман Закатова 29.03.2012 16:57 Заявить о нарушении
Уважаемая Любовь!
Так называемое "равенство" - это величайшая несправедливость и подлый лживый лозунг, всегда становящийся оправданием резни. Под предлогом равенства лентяи и бездельники всегда габили и убивали труженников - цвет нации. Да, в результате революций на какое-то время наступает равенство в бесправии. А потом всегда всё возвращается на круги своя: все равны, но некоторые равнее... Крепостное право на определенном этапе было прогрессивным и единственно возможным явлением. Изначально оно касалось не только крестьян, но и всех сословий. Затем оно выродилось, превратилось в пережиток, утратило справедливость в распределении ответственности между сословиями. Но его отменила не революция, а воля Самодержавного Императора, преодолевшего как эгоизм крепостников, так и радикальные требования политических фантазеров и экстремистов. Монархия постоянно эволюционировала, несправедливые элементы прежних эпох неуклонно отмирали. Накануне революции большая часть земли УЖЕ перешла от дворян к крестьянам. Стирались сословные перегородки: в Царской армии нередки были случаи, когда при генерале - сыне крепостного крестьянина адъютантом состоял офицер - князь или граф, сын крепостника. Если бы не катастрофа 1917 года, этот процесс продолжался бы естественно и плавно, без многомиллионных жертв. И если монархия возродится, тем более, не может идти речи о возрождении сословных привилегий дворянства, реституции и тому подобных вещах. Так что равенство ВОЗМОЖНОСТЕЙ (но не равенство академика и деградировашего алкоголика, не равенство героического офицера и проститутки и т.п.) не только не будет поколеблено, но напротив, из нынешней декларативной фикции со временем превратится в реальность. Александр Закатов 29.03.2012 17:22 Заявить о нарушении
Александр,ставить изначально в неравенство перед законом как Вы выразились "академика и деградировавшего алкоголика" в величайшей степени заблуждение,значит,получается,нужно уважать человека лишь по его социальному статусу?Но ведь с Ваших слов только Бог,а не наместник Бога(Царь)властен решать судьбы людей и их предназначение на Земле.В таком случае Император,Монарх(как хотите назовите)является всего лишь жалким уподоблением Высшей Верховной власти.В том то и дело,что у императора Николая II,слишком подвергшемуся европейскому либерализму(вся его родня Австро-Венгрия,Пруссия)не хватило воли Духа понять и принять то,чего хотел народ.Многие помещики и мелко-поместные дворяне переходили на сторону крестьян,хотели отпустить их в города,некоторым предлагали остаться на земле с правом выкупа или аренды;а срок службы в армии предполагал не менее 25 лет,что скажем составляет 3-ю часть жизни,и за это время любой крестьянин терял связь с пахотной землёй,терял навыки,не видел по долгу семью,заводил другую или становился рабочим,чьи руки так были необходимы на возникающих городских предприятиях.А чтобы стать рабочим специалистом требовались профессиональные знания,чего крестьянам и не хватало.Так что равенство сословий было относительным....
Любовь Лерман Закатова 29.03.2012 19:06 Заявить о нарушении
Любовь, ради Бога простите, но у Вас такие смутные и искаженные знания о действительности в дореволюционной России, что наш разговор теряет смысл. Даже не могу понять, откуда Вы всё это взяли. Сейчас в книжных магазинах полно исследований, прочитайте их, а потом, если пожелаете, мы продолжим дискуссию.
Только выберите научную литературу, а не писанину безумцев, безответственных болтунов или жуликов. Ученый человек, даже если он придерживается левых взглядов, всё равно из соображений научной этики не станет писать откровенную галиматью. Он, быть может, даст свою оценку, с которой можно поспорить, но не будет искажать факты до такой степени, как это делаете Вы. Еще раз простите и не обижайтесь, но то, что Вы утверждаете, это действительно нечто за гранью Добра и Зла. Такого даже в "Кратком курсе истории ВКП(б)" не найдешь... Александр Закатов 29.03.2012 19:25 Заявить о нарушении
О том,о чём я пишу,даже Вы не найдёте во всех написанных ныне учебниках ни прокоммунистических,ни атеистических,ни в магазинах,ни в интернете.Исследовала я проводила сама по исторически архивным данным,т.е.в областных филиалах Государственного Архива,в том числе и педагогических библиотеках дореволюционного содержания.После прочтения бумаг меня не покидало ощущения грязи,от которой хотелось скорее отмыться.А то,что Вы, Александр,делите людей по социальному признаку я сразу поняла,прочитав переписку с неким Стасиком,на чьи слова о Мании Величия Вы ответили чем-то невразумительным.Запомните на будущее,пишу Вам из лучших побуждений-в какой бы семье не родился человек(полной,неполной),бедной или богатой(я не исключаю принцип неравенства при рождении),НЕЛЬЗЯ У ЧЕЛОВЕКА ОТНИМАТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОЯВИТЬ СВОИ СПОСОБНОСТИ,ОТНИМАТЬ ПРАВА И СВОБОДЫ.Мне уже самой становится неинтересно вести диалог с Вами,потому что истина всегда где-то посередине.
Любовь Лерман Закатова 29.03.2012 22:18 Заявить о нарушении
Только,пожалуйста,не расшибите Ваш лоб,Александр!
Любовь Лерман Закатова 30.03.2012 15:46 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
