Рецензия на «Борис Кривошеев. Пустая комната» (Пространство Текста)
Здравствуйте,дорогие друзья и единомышленики. Давайте вместе рассудим,можно или нельзя считать этот занимательный рассказик Б.Кривошеева художественным текстом. (ребусом его уже и без меня обозвали) Сначала я напомню то,что вы и без меня знаете- признаки художественного текста. Я даже не хочу говорить,что это должен быть текст обязательно оригинальный,это понятно. Главным признаком художественного текста была и остается образность. Образность языковых средств. Автор обязан подбирать речевые фигуры, отдельные слова,включая вводные и даже крепкие выражения,подчиняясь законам эстетики. Это значит не просто логично и связно передавать свою мысль и выстраивать композицию,что оценивали когда-то на К-2, а постоянно снабжать читателя яркими художественными образами,избегая при этом канцеляризмов и штампов, канцеляризмов и штампов. (Это была неуместная эпифора,если вы почувствовали, такого хороший автор не имеет права делать даже подшофе) Конечно,работа над худ.текстом требует хорошо посидеть,а иногда и поседеть. Автор должен балансировать на ниточке своего таланта над бездной наших критических глаз (это была уместная цепочка метафор), ежеминутно конкретизировать и уточнять,какой именно оттенок чувства испытывает герой,на какого именно зверя он был похож, как звучит его голос. Согласно этому же эстетическому идеалу из слов должны строиться предложения нужной,единственной правильной длины для каждого эпизода. Каждое слово должно играть всеми цветами радуги,не теряться и не пылиться по закоулкам. Тогда мы увидим героя собственными глазами и возрадуемся,потому как автор нам помог перекинуть серебрянный мостик в другие миры. Теперь я заговорю о самом рассказе. Пусть не обижается Борис,скажу прямо: с художественной точки зрения текст весит несколько меньше,нежели с литературно-занимательной. Мне понравилась всего одна яркая метафора: «она ворочается и гнездится в кресле». Остальные не так удачны или не так качественно работали в моей голове, хоть видно,что автор старался. Например,он придумал сказать про Макса «карманное солнце», но мне это напомнило только Олега Попова с шариком на носу. «Свинцовая печаль»- тяжеловесно, не оправдано контекстом, как и «стальной серп месяца». «Хочется пить, просто до скрипа языка по небу»- наигранно. Рука,ласкающая женщину,«рвется, как котенок, увидевший миску с молоком»- всё бы хорошо,но непонятно,что здесь подразумевается под миской с молоком,потому читается смешно. «Махать крылышками и устраивать эротические танцы»- чуть получше,но все равно первая и вторая часть не гармонируют и выражение не вспыхивает собственным неповторимым светом. Зато текст изобилует такими примерами нехудожественной речи,как «у меня устойчивое предубеждение, и отказываться я от него не собираюсь», «Я не сильно рад его вторжению, но поскольку душевное равновесие восстановлено, я вполне склонен проявить сочувствие к нуждающимся в нем», «Наверное, ему кажется, что я не тот человек, с которым легко, но ведь это не так». Речевые маски героев получились шаблонными, неоригинальными,а оттого и нехудожественными. Рискую получить ответ,мол, это так задумано: герои постоянно едут мозгами из одной головы в соседнюю. Но меня такой ответ не устраивает, поскольку я взялся говорить о художественности текста. Вот вам наглядный пример неудачной речевой маски, причём это один и тот же эпизод,так что мозги остаются на месте без движения. Сравним два отрезка речи героини Ло: «Нет, сами по себе картины, может, и приятные, но так как меня в них нет, зато герой мужеского пола не определен, мне начинает думаться не сильно хорошее. Даже сильно нехорошее». Уровень ясен- политех, третий курс. Читаем дальше: «Мы любуемся пламенем. Кое-где оно танцует, завязываясь в узлы и показывая язык, а где-то лениво лижет покрывшиеся рубиновыми углями стены или трусливо жмется, словно напуганное рассветом». Это кто? Тургенев,Паустовский, Куприн? Нет,это та же Ло. А вот описание женщины: «У нее спортивное тело, большая грудь и довольно объемные бедра». Разве спортивное тело увязывается с остальным?Как тогда эта женщина бегает и подпрыгивает через козла? Вы уж простите меня, дорогие женщины, не удержался и неуклюже пошутил в конце. Просто рука устала печатать, особенно указательный палец. Пойду попробую разбудить молодую жену. Если не удастся- вернусь к вам. Вернее к тому,как вы прыгаете через козла. Искренне ваш- В.Предвзятый Вован Предвзятый 06.06.2012 03:37 • Заявить о нарушении
Ах, Вован, ну, какой же Вы, все-таки, предвзятый... Если Ваши фантазии по поводу спортивных женских тел не совпадают с фантазиями автора, то это ещё не повод хаять текст - постройте СВОЮ реальнось и наслаждайтесь жизнью:)))
А, вообще-то, я думаю, что герои подобных реальностей вполне могут позволить себе выглядеть, говорить и думать так, как они этого хотят:) Ведь там всё течет по своим законам. Нет?.. Доброго утра! Рада Вас видеть:) Душкина Людмила 06.06.2012 08:55 Заявить о нарушении
Доброго дня, товарищ Вован!
Начну отвечать именно с вашей рецензии, поскольку в ней так много конкретных вопросов. И сразу: спасибо за внимание к моему тексту! Всегда приятно, когда твое произведение читают вдумчиво и предвзято, а не пробегают по диагонали. Здесь, на Прозе, это большая редкость. Жаль только, что вы так и не ответили на поставленный вами же вопрос: "можно или нельзя считать этот занимательный рассказик Б.Кривошеева художественным текстом". Я, конечно, уловил направление ветра, но аргументация показалась мне противоречивой и не подытоженной. Разбор метафор, ув. Вован, это, конечно же, ваш конек, но как и в аксиоматике, так и в трактовках, вы, как мне кажется, слишком категоричны. Вот, например: " Главным признаком художественного текста была и остается образность". Не согласен. Образность не является обязательным, а уж тем более, главным признаком художественного текста. Хотя бы уже потому, что "художественность" (тождественная в некотором смысле "образности") вовсе не тождественна "художественному тексту". Поэтому делать упор, отвечая на ваш вопрос, на "образность" абсолютно неоправданно. Я вижу вашу попытку провести силлогизм: художественный текст должен быть насыщен образами - в рассказе скупые одинаковые образы – значит, рассказ нехудожественный. Мне этот силлогизм не кажется ни верным, ни честным. Тем более, что я помню о вашей предвзятости:) Альтернативная формулировка вашего силлогизма: художественный текст должен быть насыщен точными метафорами – в рассказе мало точных метафор, много несостоятельных – значит, рассказ нехудожественный. И опять я не согласен: метафорика текста – это вопрос сложный, к нему нельзя, да и просто глупо подходить в лоб: наоборот, современная литература демонстрирует постоянные, зачастую полярные подходы к метафорическим средствам художественных текстов. Есть примеры, где метафорика явно излишняя, а есть замечательные тексты напрочь лишенные буквальной или очевидной метафоричности. Если у вас есть желание, мы можем обсудить эту тему подробнее, например, на страницах нашего Дискуссионного Клуба. Я же откомментирую те ваши замечания, которые вызвали у меня недоумение: " Рука,ласкающая женщину,«рвется, как котенок, увидевший миску с молоком»- всё бы хорошо,но непонятно,что здесь подразумевается под миской с молоком" – под миской с молоком подразумевается миска с молоком, ведь в сравнении идет речь о котенке. Удивительно, что вы за это зацепились: сравнивается ведь не рука с котенком, а то, как эта рука рвется с тем, как рвется котенок к миске. Возможно, мы с вами просто по-разному читаем и воспринимаем текст, такое часто бывает. "Речевые маски героев получились шаблонными, неоригинальными,а оттого и нехудожественными" – все верно. По-поводу речевых масок – я уже говорил: да, они нивелированы, потому что показ характеров или речевых различий не согласовывался с замыслом рассказа. Я не писал "молодежный реализм", а ставил литературный эксперимент, у которого были свои конкретные задачи. Читатель тоже должен брать на себя труд скорректировать свое восприятие, как только ему становится ясно, из какой именно оперы читаемый им текст. Вряд ли бы вы стали выдвигать аналогичные претензии Кафке или Маркесу, потому что, открывая книгу, вы настраиваетесь на определенную систему восприятия текста, и применять одни и те же критерии ко всем текстам без разбора – просто бессмысленно. В случае с "Пустой комнатой" перенастройка должна происходить самое позднее после первого скачка сознания, если нет – рассказ просто не для вашего восприятия. " Сравним два отрезка речи героини Ло: «Нет, сами по себе картины, может, и приятные, но так как меня в них нет, зато герой мужеского пола не определен, мне начинает думаться не сильно хорошее. Даже сильно нехорошее». Уровень ясен- политех, третий курс. Читаем дальше: «Мы любуемся пламенем. Кое-где оно танцует, завязываясь в узлы и показывая язык, а где-то лениво лижет покрывшиеся рубиновыми углями стены или трусливо жмется, словно напуганное рассветом». Это кто? Тургенев,Паустовский, Куприн? Нет,это та же Ло. " На мой взгляд, никакого противоречия здесь нет. Первая фраза – несобственно-прямая речь, вторая – авторская речь. Две разных перспективы – два разных стиля речи. Разница между ними состоит в том, что несобственно-прямая речь передает мысли и чувства героя, а авторская – описывает действия. Авторская речь априори "более литературна", чем прямая, поскольку подразумевает литературно-художественную обработку. Странно, что вас это удивило. " «У нее спортивное тело, большая грудь и довольно объемные бедра». Разве спортивное тело увязывается с остальным?Как тогда эта женщина бегает и подпрыгивает через козла? " – и опять довольно досадная ваша ошибка: "спортивное тело" и "тело спортсменки" – разные понятия. Спортивное тело – это синоним выражения "спортивного телосложения": "девушка среднего роста, спортивного телосложения". Спортивное телосложение характеризует конституцию тела, а не формы: упругость мышц, отсутствие излишков жира, "сбитость" или "нерыхлость" фигуры и прочее. "Подпрыгивать через козла" со спортивной фигурой категорически необязательно:) А вообще, меня ваши придирки, ув. Вован, порадовали:) С одной стороны, они дали повод поразмышлять над некоторыми понятиями и идеями, а с другой - показали, что особо вам придраться не к чему, а помня о вашей предвзятости – это просто замечательно. Спасибо за рецензию. И подумайте о моем предложении: может, напишете статью о художественности и способах ее измерения? В сети есть много идей на этот счет. Удачи:) Борис Кривошеев 06.06.2012 09:18 Заявить о нарушении
Вован, если это рецензия, то она должна быть предметной. :)))
Мы же читаем в ней следующее: "...должен быть текст..." "Автор обязан подбирать..." "Автор должен балансировать..." "...из слов должны строиться предложения..." "Каждое слово должно играть..." Что сие? Инструкция, как стать "настоящим писателем"??? Ужос. И дальнейшие рассуждения о метафорических рядах совершенно не выдерживают никакой критики. В недоумении и расстроенных чувствах. Лора Маркова 06.06.2012 09:52 Заявить о нарушении
Именно так,дорогая Лора! Хватит растить безответственных авторов,говорящих на одном языке со своими героями. Хватит плодить канцеляризмы и штампы!Хватит заменять русские слова иностранными,подражая благородным девицам. Хватит вытеснять активные обороты пассивными!
Хвалите- сами виноваты. Стыдно Вам должно быть,Лора, меня ругать. Вам ли не знать признаки художественного текста. А если знаете и молчите- вдвойне стыдно должно быть. Долой авторитаризм! Критиковать и возмущаться! Вован Предвзятый 06.06.2012 10:32 Заявить о нарушении
Рассказ написан на хорошем уровне. Отчего же это не отметить? :)))
Сколько авторов - столько и стилей. Вы думаете, что каждый автор должен писать в стиле "развесистой клюквы" и "наваристого борща"? Отнюдь. Унифицирование, вообще, в искусстве, не приемлемо. В настоящего время даже композиция художественного произведения не является его обязательным компонентом. Свобода - прежде всего. И творческое самовыражение. Лора Маркова 06.06.2012 10:46 Заявить о нарушении
Вован, я против ваших манифестаций! Особенно, насчет замены русских слов иностранными. Это лозунг позапрошлого столетия, зачем он нам сейчас?
Вован, а почему вы считаете меня авторитарным? Не понимаю! Я, вроде бы, вполне тактичен и прислушиваюсь. Вы какую модель поведения от меня ждете? Вы ругаете - я молчу? Это ведь неинтересно. На мой взгляд. Борис Кривошеев 06.06.2012 10:55 Заявить о нарушении
Борис,я не против Вас. Я за искусство литературы! Взбадриваю людей,чтобы не отъюливали от смелой и всеобъемлющей критики. Вы же любите,когда свистят настоящие розги? Лесть пахнет авторитаризмом и тухлостью.
Даёшь розги Борису Кривошееву! Вован Предвзятый 06.06.2012 11:03 Заявить о нарушении
Обладеть. Прямо-таки Карабас Барабас на Проза.ру. Вован, у вас совершенно буйное воображение. :)))
Лора Маркова 06.06.2012 11:06 Заявить о нарушении
Вован, а вы одими призывами не отделывайтесь! Продолжайте критиковать - у вас есть еще, что сказать? Нужно во всем разобраться до конца! Но я обязательно отвечу на любой выпад: я ведь не младенец, молча избиение (высекание) терпеть не буду:)
Борис Кривошеев 06.06.2012 11:27 Заявить о нарушении
"Спортивное телосложение характеризует конституцию тела, а не формы: упругость мышц, отсутствие излишков жира".
Борис,Вы еще призабыли большую грудь и довольно объемные бедра. Очевидно Вы путаете спортивность и аппетитность. Ваше предложение лучше перестроить так:«У нее аппетитное тело, большая грудь и довольно объемные бедра». И можете спорить сколько угодно,я в грудях разбираюсь отлично. Вован Предвзятый 06.06.2012 18:28 Заявить о нарушении
Я бы привел вам список известных спортсменок (гимнасток и всяких фыигуристок) у которых большая грудь и довольно объемные бедра. Но нужно ли? Вам их тела покажутся аппетитными, мне - спортивными:) Это все бои без правил - обсуждение кто как понимает слово:) В обычной ситуации, читатель принимает на веру дискурс автора, но мы - в необычной ситуации, поэтому все можно:)
С ув., Борис Кривошеев 06.06.2012 18:46 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
