Рецензия на «Незримые игры. Часть 12» (Ия Юдина)
Есть тут на "Прозе" такой деятель - Михал Бранд. Он договрился до того, что проблемы коррупции в России нет по той причине, что коррупция в том или ином объеме есть в любой стране. А знаете, он ведь рассуждает в чем-то сходно с Вами. Независимых СМИ не бывает - это верно. Но важна степнь зависимости, форма зависимости и от кого эта зависимость преистекает. Если орган СМИ зависим от правящей партии - это одно. Если он зависит от произвола редактора, ориентированного на объем тиража - это другое. И читателю небезразлично, в чем эта зависимость состоит. По мне, пусть газета, которую я читаю зависит от кого угодно, пусть представляет чьи угодно интересы - но пусть она не врет напропалую. Но вот с этим беда. Уровень вранья в обществе достиг такого масштаба, что скучно даже читать "Крорлевство кривых зеркал" или "Джельсомино в стране лжецов". Кандиддат в президенты из компании в компанию повторяет: "Я снижу тарифы ЖКХ, уменьшу давление на средний и мелкий бизнес, переведу экономику на инновационный путь, повышу доверие зарубежных инвесторов, разгоню коррупционеров и т.д." - и ему верят, он отсиживает президентский срок и снова идет на выборы с теми же лозунгами и ему снова верят. Вернее, с безразличием внимают, дескать, мели, Емеля, ты делаешь вид, что не врешь, мы делаем вид, что верим... О благостном рассуждении о том, что по отдельным коррупционерам в партии нельзя судить о партии в целом. Привожу пример: Борис Грызлов по уши обвалялся в шашнях с небезызвестным жуликом Петриком, взяв патент на способ очистки питьевой воды. Козе понятно, что Грызлов, который не имеет профильного образования, всего лишь лоббировал для Петрика получение колоссальнейшего госзаказа, рассчитывая на авторское вознаграждение и долю в прибылях. За рубежом такого деятеля немедлено превратили бы в политический труп. Грызлова же единопартийцы защищали с остервенением щенных сук, и президент это дерьмо не тронул, и парламент... Так что можно и должно в определенных ситуациях судить о партии в целом по ее сволочному лидеру. Меня позабавили и изрядно развлекли те ловкость и изящество, с которыми вы обсновывали ваши тезисы. Мне показалось, что вам хотелось во что бы то ни стало, пусть даже эпатируя читателя, доказать тезисы, в которые вы не сильно верите. Что ж, это вам почти удалось. Восхищаюсь совершенно искренне. Но Ведь кто-то вам может и поверить - а это уже не очень здорово. Вернее, мне кажется, что у вас есть элемент вольтижировки, который нужно держать в уме, принимая остальное на веру. С почтением. Алексей Степанов 5 08.08.2012 15:04 • Заявить о нарушении
:)Алексей, вот тут я не очень поняла, какие тезисы я, как вам показалось, пыталась доказать? Тезис, что независимых СМИ не бывает? Но вы , вроде, сами с этим согласились?
Тезис, что всю информацию (любых СМИ в том числе и иностранных) надо тщательно фильтровать и обдумывать, так как независимых и поэтому абсолютно правдивых СМИ не бывает? Так разве это тезис? В чём страх то, что, вдруг, мне кто-то поверит?:) Тем более, что я вроде никуда никого не зову, райских кущ никому не обещаю, и по сути намекаю только на то, что не надо слепо всему верить и позволять другим людям, какими бы уважаемыми и авторитетными они не были, партиям, любым СМИ (хоть они Российские, хоть они не Российские) и т. д. и т.п. манипулировать вашим личным мнением. А также попыталась продемонстрировать нечто общее, что есть у людей, вне зависимости кто они, что они, и в какой стране живут. Это плохо? Возможно, вы поняли мои "послания" по-другому, но разве это моя вина? Разве я могу проконтролировать восприятие произведения читателем, ведь как таковое, восприятие основано на личном опыте и изначальном мировоззрении того, кто его читает, а не только, кто его пишет? А в целом,... благодарю вас за отзывы, Алексей.:) Ия Юдина 09.08.2012 10:33 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
