Рецензия на «Поле русской славы... Факты и мифы» (Александр Попов)
«XIII век… К началу столетия Древняя Русь ещё была одним из процветающих государств в Европе. Всюду стучали топоры, росли новые города и сёла. Громадная страна, превосходившая по размерам любое европейское государство, полна была молодой созидательной силы. Несмотря на наметившийся к тому времени процесс административного и политического обособления княжеских владений, сохранялось ещё этническое и культурное пространственное единство Древнерусского государства. Беда как всегда нагрянула внезапно…» Примерно так, я читал про «Нашествие» в учебнике «История СССР» за 4 класс, будучи школяром. Но мы же не дети, правда? На мой взгляд, на московской научно-археологической конференции 2000 г. «Русь в XIII в.: континуитет или разрыв традиций?» И.К. Лабутин и М.И. Кулаков (Псков) предоставили к рассмотрению очень интересный доклад: «Псков в XIII в. (археологические наблюдения по динамике расселения и строительства)», по которым выявлено, что в первой половине XIII столетия многие участки Псковской земли были оставлены населением и вновь застроены лишь в XV-XVII вв. Сам город в первой половине XIII в. трижды подвергался разорению (1212, 1218 и 1240 гг.). По данным из раскопов видно, что военная опасность продолжает грозить Пскову со стороны Ливонского ордена и во второй половине столетия. «Монголо-татарского ига» на земле псковских кривичей не было и «нашествие» на протяжении почти двухсот лет они терпели с другой стороны. В Пскове XIII столетия в наличии факт запустения, что и на Юго-Западной Руси и отток населения. На той же конференции совместный доклад М.М.Гоняного, М.Я.Каца (Москва) и А.Н. Наумова (Тула) «Опыт разведочных археолого-геофизических исследований на древнерусских поселениях конца XIII – середины XIV в. района Куликова поля» осветил результаты работ последних лет на Верхнем Дону, где в отличие от других районов Юго-Восточной Руси на вторую половину XIII – первую половину XIV в. приходился пик поселенческой активности (рост числа сельских поселений и соответственно численности населения). Т.В.Гусева (Нижний Новгород) в докладе «Древнерусские города Городец-на-Волге и Нижний Новгород. Монгольское нашествие в свете археологических данных» рассказала о результатах проведенных здесь археологических исследований последних лет. В отличие от соседних регионов на вторую половину XIII столетия в этих городах приходится период их динамичного развития и роста. Киевская православная Русь на протяжении трех веков своего существования выстраивала свои структуры по западноевропейскому образцу – т.е. городов-государств и ничем от католического Запада, как, впрочем, и от мусульманского Востока, не отличалась. Как не печально признать, наряду с ремеслом, важную роль в жизни древнерусских городов (княжеских уделов) играла торговля – в особенности работорговля. В роли работорговцев в славные времена «вещего Олега» выступали, в первую очередь, князь Киева и его дружина. Летопись сохранила упоминание о трех селах, в которых содержалось восемьсот наложниц князя Владимира крестившего Русь. По-видимому, в данном случае речь идет не столько о наложницах, сколько о запасах «живого товара» предназначенного для продажи. В те времена рабыня стоила 5 «гривен кун» («кунами» и «ногатами» тогда называли арабские дирхемы или заменявшие их «меховые деньги», шкурки куниц). Купцы, прибывающие в Булгар и Итиль с Востока для пополнения гаремов правителей мусульманских стран, платили за рабынь – славянских красавиц, арабским серебром. Дирхемы были самой распространенной монетой, как на Руси, так и в Скандинавии. 20 дирхемов (или кун, ногат) составляли гривну, таким образом, рабыня в Киеве стоила 100 дирхемов, в то время как в Багдаде красивая белая девушка-славянка стоила 15 тысяч дирхемов. Торговля живым товаром приносила огромные прибыли и имела такой размах, что Киевская Русь была заполнена арабской монетой. От данного временного промежутка осталось более полутора тысяч схронов, один лишь клад, найденный археологами в районе Мурома, содержал 42 килограмма серебра. В богоизбранном Константинополе за рабов платили шелками, «паволоками», по две паволоки за молодого и сильного мужчину. Одна паволока стоила от 10 до 50 номисм, в переводе на арабские деньги – 320-1600 дирхемов. Девушки на рынках Царьграда стоили в 4 раза дороже. По некоторым оценкам, количество рабов, ежегодно продаваемых в арабские страны и в Византию, на рубеже X-XI вв. исчислялось десятками тысяч, не случайно слово «славянин» приобрело в европейских языках значение «раб». Концепция «Нашествия» евразийца Л.Н.Гумилева по результатам археологических данных, в основном второй и третей четверти XX в., Советской историографией была признанна несостоятельной. Вот один из аргументов против, высказанный А.И. Плигузовым: «значительная часть населения Южной Руси покинула свои дома, чтобы укрыться в более защищенной от монголов лесной зоне Северо-Восточной Руси. Из 157 сельских поселений, известных со времени не поздней половины XIII столетия, 105 прекратили свое существование». Другими словами, люди, жившие на территории современной Украины, ушли в Залескую землю. Топоним «Залеская земля» обозначает Северо-Восточную часть Русской земли, от Киевской Руси ее отделял «Великий лес», проходящий дремучей полосой от Брянска до Воронежа, – то есть, спасаясь от Орды, люди Киевщины целыми селениями ушли в будущую Московскую Русь. Получается: от татар к татарам! Или они уходили от кого-то другого и не в обозначенный период, а лет на десять позднее? Основное предположение историографии: сорванные с обжитых, плодородных мест «нашествием» люди Киевской Руси прятались в лесах Брянщины. Но почему после ухода Орды, они не вернулись обратно? Как, например, это делали резанцы, трижды восстанавливая из пепла родной город. Опустелые, еще раз повторюсь – плодородные и обжитые земли, в рамках старых поселений наполнились людьми только через двести-триста лет. Шесть из них так и остались пустовать. На мой взгляд, такой долговременный исход населения может быть только от завоевателя оседлого, который внедряет на новых землях свои постоянные институты власти, в том числе и конфессиональные. Ответить на этот вопрос однозначно как не старайся – невозможно. От 30-50 гг. XIII в. не сохранилось ни одной книги данного периода. Фундаментальная История гласит: их пожгли «татары, агаряне, нехристи». Но как же тогда сохранилось 19 книг первой четверти XIII столетия написанных исключительно до «нашествия»? Или летописи жгли выборочно, предварительно прочитав? Сергей Вершинин 19.08.2012 09:56 • Заявить о нарушении
Спасибо, за развернутое дополнение к очерку.
Процитированный Вами из моего очерка первый абзац 2-го раздела и возникшие сомнения на этот счёт мною же комментируются в начале 3-го раздела. Вы просто на этот комментарий не обратили внимание. Там говорится о том, что «примерно так известна нам картина предтечи этой битвы и её ход из официальной версии», т.е. примерно так, как Вы это изучали в 4 классе, будучи школяром, да и в институте впоследствии тоже. Торговля, наряду с ремеслом – главнейший двигатель развития экономики как в далёком прошлом, так и в наши дни… О долговременной осёдлости завоевателей – извините, но это без комментариев. Хотя институты «власти» на завоёванных территориях ими создавались. Ценность работ евразийца Гумилёва, которого в своё время подверг резкой критики ещё академик Б. Рыбаков, на мой взгляд в том, что он привносит в методологию исторических исследований, осознания тех или иных исторических процессов культурологический подход. Давно используемый на Западе и так ещё и не прижившийся до сих пор в исторической науке у нас. Александр Попов 19.08.2012 12:40 Заявить о нарушении
То, что я вам дал в комментарии лишь малая часть моего труда на тему "нашествия", в ней приводится не только Л.Н. Гумелев в звучании существующих в историческом аспекте версий, работа не построена на каком-то одной концепции, ее доказательной базой служат первоисточники дошедшие до нас.
Слово о погибели Русской земли (дат. XV-XVIвв. современный перевод Л.А Дмитриева.). Рогожский летописец (записи 1368–1380гг.), включающий повесть «О побоище на реке Воже в рязанской земле». Новгородская I летопись младшего извоза (дат.1421г), Новгородская IV летопись (дат.1542–1548гг.), «Книга назидательных советов» арабского историка Ибн Хальдуна (Абд ор-рахман Вели од-дин, по прозвищу Хадрами и Эшбили Севильский, написания книги конец XIVв. – не позднее 1406г.). Немецкие хроники: монаха ордена Францисканцев Детмара Любенского (дат. первая половина XIVв. – до 1395г), Иоганна фон Позильге (дат. 60–70 гг. XIVв.), Альберта Кранца («Вандалия» издана в Гамбурге в 1519г.). Докончания (договора) князя Дмитрия: московско-тверской (1375г.) и московско-рязанский (1382г.). Послание митрополита Киприана троицкому игумену Сергию и игумену Симонова монастыря Федору от 23 июня 1378г. Ярлык хана Мамаевой орды Тюлякбека наместнику русской митрополии Михаилу-Митяю от 28 февраля 1379г. Стихирарь, писаный в 1380г. троицким монахом Епифанием с краткими пометками на полях о событиях того года. Синодик павших воинов на Куликовом поле конца XIV в. Краткая летописная повесть «Побоище на Дону» (дат. 1408г), летописная повесть «О Донской битве» (дат. 1421г), пространная летописная повесть «О побоище на Дону» (дат. 1425г.). «Житие Сергия Радонежского» написанное в 1418 г. монахом Епифанием Премудрым, «Слово о житии и преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя Русского» (дат. первая четверть XV в.). Краткая редакция «Задонщины» по кирилло-белозерскому списку (древний текст, дат. 10-20 гг. XVв.), краткая редакция «Задонщины» по кирилло-белозерскому списку (копия дат. 70-х гг. XVв.), пространная редакция «Задонщины» (литературно-обработанная копия дат. 20гг. XVIв., современный перевод Л.А.Дмитриева), «Сказание о Мамаевом побоище», произведение древнерусской литературы на основе «Задонщины» (дат. 80–90гг. XV в., перевод с пространной редакции списка XVII в. В.В. Колесова). Кроме мной перечисленного, в научном обиходе касающегося Российской истории периода конца XIV в. есть еще четыре списка «Задонщины», несколько списков «Сказания о Мамаевом побоище» они датированы более поздним временем (XVIIв.) и по содержанию являются обрывочной копией указанных выше, с незначительными неточностями или вставками переписчика. Также различные былины типа «Илья Муромец и Мамай», народные сказания «Про Мамая безбожного», и разного рода церковные песнопения, к примеру, духовный стих «Дмитриевская суббота». Все они являются фольклором XVIII–XIX вв. и не приняты мировой историографией к рассмотрению с научной точки зрения. Что же касаемо приведенного мною абзаца, он характерен всей вашей статье, я не сторонник Льва Гумелева, - в частности его теории пассионарности, тем более, Новой хронологии Фоменко-Носовского, но не одного научного аргументированного факта в подтверждение ее псевдонаучности в вашей статье не нашел. Сергей Вершинин 19.08.2012 15:29 Заявить о нарушении
Я очень рад, что Вас интересует определённая историческая тематика, Вы пытаетесь, по крайней мере, для себя, там сформировать собственное мнение. Это очень важно в любой исследовательской работе. Правда, всегда с настороженностью отношусь к пустой, ничем не подкреплённой чванливости и нездоровой амбициозности отдельных исследователей-мессий. Надеюсь, к Вам это не относится.
Что касается моего очерка и доказательной базы отдельных его положений... Не следует забывать, что мы с вами находимся на литературной площадке, а не на той или иной научной конференции, чтениях, симпозиуме и т. п., где это обязательно. Здесь массовому читателю важно мнение автора, а не приводимая им доказательная база, со скучным, не нужным для него перечнем летописных сводов-«первоисточников» и др. Относительно приводимого Вами перечня якобы первоисточников, то значительная их часть к таковым не относится, в том числе многие поименованные летописные своды. Не думаю, что здесь уместно объяснять почему. В исследовательской работе, научных трудах эти источники широко используются уже очень давно, как и давно общеизвестны. И здесь важен не длинный перечень используемого в своей работе, а новый взгляд на эти источники, новое их прочтение, дающее по- новому взглянуть на те или иные исторические события, эпохи… Удачи, Александр Попов 19.08.2012 22:47 Заявить о нарушении
Первоисточники, потому, что других нет и вряд ли они обнаружатся. А что касаемо, литературного сайта, то и научно-аргументированную работу можно написать интересно и увлекательно. При этом не только высказывается о общеизвестном, но и предложить читателю свою концепцию. По большому счету, не столь важно, где была Куликовская битва, важен аспект ее значения в историческом осмыслении прошлого - было ли это сражение освободительным или междоусобным? "Замятни", гражданской войны с внешним участием, началом развала союзного государства, куда входила и Москва. И на чьей стороне этой "замятни" выступил князь Дмитрий Московский, в силу многих факторов оказавшись на поле брани в одиночестве.
Сергей Вершинин 20.08.2012 08:24 Заявить о нарушении
Относительно первоисточников… Для учителя истории в школе любая летопись является первоисточником. И это нормально, так как перед ним стоят определённые цели и задачи. Для исследователя, тем более пытающегося сказать своё слово в истории, очень важно понимание отличия первоисточника от исторического источника и источника вторичного, в частности (ещё раз обновите для себя в памяти хотя бы вузовский курс «Источниковедение»). Чтобы Вам было меня легче понять приведу один только пример: Радзивиловская летопись исследователями без всякого сомнения считается первоисточником, но ни один более менее грамотный и серьёзный исследователь никогда не назовёт, к примеру, Никоновскую летопись первоисточником. Я ещё раз вернулся к теме нашего уже законченного разговора и первоисточникам, в частности, так как считаю это очень важным в любой исследовательской работе и последующих выводах исследователя.
Что же касается моего очерка и Ваших рекомендаций, то я их услышал. Правда, у меня очерк, поставленные в нём задачи совсем о другом, на что Вы советуете обратить внимание. Тем не менее, спасибо. Александр Попов 20.08.2012 10:52 Заявить о нарушении
Учителя истории могут читать летописи в оригинале? Они и сами летописи не читают, в лучшем случае, авторитетные комментарии к ним.
Сергей Вершинин 20.08.2012 11:14 Заявить о нарушении
Да, еще: вузовский курс "обновлять в памяти", мне не надо, я работаю в госархиве и четверть века, непосредственно, имею дело с документальными актами, в том числе и РГАДА, - бывшего ЦГАДА.
Сергей Вершинин 20.08.2012 11:21 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
