Рецензия на «Почему Ева ела именно яблоко?» (Александр Скороходов)
Почему у Змея-горыныча было три головы, а не пять или две? Отчего окостенела нога Бабы-Яги? Как устроен движитель колесницы Ильи Пророка? Было ли червивым яблоко, съеденное Евой, и был ли обрезанным Адам? И как обрезан - экономно или с походом? Это - важные, насущные вопросы естествознания. Они решаются путем созерцания пупа, перетасовывания слов и методом озарений. Конечно же, нужно время от времени поминать "высокие энергии", мудрость Востока, Сунь и Вынь (пардон, Инь и Янь) и прочие высокие материи. А заодно поносить глупую науку, которая злонамерена, суетлива и лжива по определению, и никак не хочет признавать астрологов, спиритуалистов, лозоходцев и стрелков по летучим тарелкам. В общем, автор меня позабавил своими экзерсисами. Знаю, что мои эскапады он гневно отметет и заклеймит. А все равно - забавно. Так что не буду тратить времени и разубеждать, сон разума не только рождает чудовищ, он еще и лишает сил и подчиняет химерам. Мои соболезнования. Алексей Степанов 5 26.03.2013 11:49 Заявить о нарушении
Алексей, гневно клеймить не согласных со мной - это не моё!
Почему у Змея-горыныча было три головы, а не пять или две? - интересный вопрос! Вообще-то у Змея Горыныча в разных сказках было и 3 и 6 и 9 и 12 голов. И всё потому, что Папой Змея Горыгыча, судя по отчеству, был бог Гор. В другом написании это - "3ор" (Три-Ор)- "ОРущий", активный сторонник троичности в нашем мире, поэтому у него и было 3,6,9,12 голов. Бог т р о и ч н о с т и , управляющий троичностями, признающий троичность управления. Поэтому и сын его Змей Горыныч получал трёхголовое воспитание или другое кратное трём. Как видите ничего сложного. Остальный Ваши вопросы - того же поля ягода... "...сон разума не только рождает чудовищ, он еще и лишает сил и подчиняет химерам." - совершенно с Вами согласен! Мало того, разум в спящем состоянии (сон разума) мешает понимать смысл элементарных русских слов. Например, почему Вам самому не хватило р а з у м а догадаться, что "Горыныч" означает сын бога Гора?... Вот уж воистину "сон разума"! Однако спасибо за интересную дискуссию. Александр Скороходов 26.03.2013 12:22 Заявить о нарушении
С равным успехом можно утверждать, что Горыныч - сын члена политбюро Подгорного, или же жил на ГОРЕ Арарат, или он горыныч потому, что поливал горючей смесью из своих огнеметов, или приносил немало горя. Все это - пустые измышления, праздная игра в изящную словесность. Если бы это так Вами и преподносилось, то я воспринял бы с пониманием, не оскаливаясь. Но Вы стараетесь показать, что за словесными упражнениями кроется некая реальность. И с этого момента я - против. Смысл в Ваших размышлениях есть, но лишь до той поры, пока речь идет об содержании слов и сознания; как только все это размещается в рубрике "естествознание", изящная игра заканчивается и начинается карточное шулерство.
Алексей Степанов 5 26.03.2013 12:52 Заявить о нарушении
..за словесными упражнениями кроется некая реальность.
- Русский язык по своей природе является руническим. В нём не только слова, но каждая буква произошли от рунического (смыслового) знака. Поэтому каждая б у к в а (букова, бука) несёт в себе определённый с м ы с л ! За что вы так не любите русский язык? За что вы роль его так всячески принижаете и унижаете? Или просто не желаете разумно посмотреть на него, исходя из принципа штангиста - "Сила есть, ума не надо"? Странные вы русские. Вместо того, чтобы всесторонне изучать свой р о д н о й язык , гордиться его преимуществами, вы упорно стремитесть при каждом удобном случае каку на него положить. А если кто-нибудь из-за рубежа пытается вас просветить, вы и его вместе со своим родным языком готовы высмеять и облить грязью. Ну что за свинское отношение к своему родному языку?! Александр Скороходов 26.03.2013 13:30 Заявить о нарушении
«- Русский язык по своей природе является руническим. В нём не только слова, но каждая буква произошли от рунического (смыслового) знака. Поэтому каждая б у к в а (букова, бука) несёт в себе определённый с м ы с л !»
Начнем с того, что, независимо от происхождения, в современной письменности буква – всего лишь обозначение для фонемы, группы фонем или управляющего оператора (таковы мягкий и твердый знаки). Следуя же Вашему подходу, нужно в геометрии обнаруживать совокупность приемов землемера, в астрономии – астрологию, в химии – алхимию и т.д. К чему этот возврат к архаике? Что он может дать? »За что вы так не любите русский язык? За что вы роль его так всячески принижаете и унижаете?» Где я продемонстрировал нелюбовь к русскому языку? Где принижал и унижал его? Я всего лишь удивлялся Вашему блудословию. Или просто не желаете разумно посмотреть на него, исходя из принципа штангиста - "Сила есть, ума не надо"? Вы полагаете, что разделять Вашу точку зрения – это и есть единственно возможный разумный взгляд на язык, а все прочее – от лукавого? Что касается принципов штангиста – то они иные, чем вы полагаете: «В здоровом теле – здоровый дух». А «Сила есть – ума не надо» - отговорка слабовольных дрыщей. »Странные вы русские. Вместо того, чтобы всесторонне изучать свой р о д н о й язык , гордиться его преимуществами, вы упорно стремитесть при каждом удобном случае каку на него положить. А если кто-нибудь из-за рубежа пытается вас просветить, вы и его вместе со своим родным языком готовы высмеять и облить грязью.» Я не знал, что Вы пишите из-за рубежа. Мне, честно говоря, безразлично, где Вы живете и кто вы по национальности. То же самое я написал бы и самому что ни есть потомственному рязанцу. И еще: меня задело не Ваше «просветительство», а выбор тем и странные утверждения. Ну, не было никогда на земле Евы, не ела она яблок, персиков, не грызла семечек и не совращала Адама, поскольку праматерью нашей (и даже, прошу меня извинить, Вашей) была обезьяна. Жаль, конечно, но хуже другое. Многие изо всех сил стараются выхолостить свои мозги, чтобы стремительно возвратиться в обезьянье состояние. Алексей Степанов 5 26.03.2013 13:56 Заявить о нарушении
"в современной письменности буква – всего лишь обозначение для фонемы, группы фонем или управляющего оператора"
- Алексе, это уже перебор . Прежде, чем спорить, Вы хотя бы в толковый словарь загляните или википедию. По определению ... "Бу́ква — отдельный символ какого-либо алфавита, графема. Чаще всего буква соответствует звуку в устной речи, но это н е о б я з а т е л ь н о." (Википедия) Она может быть графемой, фонемой и идеомой. Учите русский, сударь! Александр Скороходов 26.03.2013 18:55 Заявить о нарушении
- Алексе, это уже перебор .
Прежде, чем спорить, Вы хотя бы в толковый словарь загляните или википедию. По определению ... "Бу́ква — отдельный символ какого-либо алфавита, графема. Чаще всего буква соответствует звуку в устной речи, но это н е о б я з а т е л ь н о." (Википедия)" Совершенно верно, буквы "Ь" и "Ъ" не соответствуют звукам, они, по существу, операторы. Кроме того, соответствие буквы звукам устной речи неоднозначное, так, буква "о" в слове "кошка" соответствует звуку "о", а в слове "орел" соответствует звуку "а" Вот и вся премудрость. Не нужно измышлять сущностей сверх необходимого, как говаривал Оккам. Учите русский, сударь! Алексей Степанов 5 26.03.2013 23:15 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |