Дмитрий, здравствуйте.
На счёт кошки, - согласен. На счёт Вселенной, - нет. Страдать из-за того, что не знаем её края, не вижу смысла. В данном контексте я называю Вселенной ту часть космоса, которую постигаем своими знаниями: фактами и логикой. Что за её пределами - НЕ ЗНАЮ. А поскольку Вселенная расширяется, значит, был Большой Взрыв.
С уважением.

Андрей Якуп   11.09.2013 16:13   Заявить о нарушении

Простите Андрей, я не страдаю, просто в логику ваших рассуждений закралась ошибка. Так вы: «называете Вселенной ту часть космоса, которую мы постигаем своими знаниями: фактами и логикой. Что за её пределами - НЕ ЗНАЕМ». Пока все правильно, то есть соответствует именно научной логике. И вот древние Греки, логику которых мы и называем научной на основании таких ваших утверждений пришли к НАУЧНОМУ выводу, что ВСЕЛЕННАЯ в таком случае бесконечна, причем, как в пространстве, так и во времени. На нашем родном языке это звучит так: «Открылась бездна, звезд полна, нет звездам счета, бездне дна».

Другими словами НАУКА в понимании не неучей /релятивистов/, а древних Греков, /диалектических материалистов/, как раз и начинается с признания бесконечности Вселенной. Где-то она в таком случае может «расширяется», а где-то «сужается» это просто детали, то есть частности в механизме понимания, /осознания/ того, что такое бесконечность. Что касается теории Большого Взрыва в отношении к Вселенной, то это самое упрощённое, самое примитивное какое только может быть в природе понимание явления бесконечности. С уважением,

Дмитрий Тальковский   11.09.2013 20:56   Заявить о нарушении

Но, если у древних греков, "если мы не видим конца Вселенной, то значит - она бесконечна", где же здесь логика? По-моему, значит, мы не знаем, конечна она или бесконечна.
Что касается теории Большого Взрыва в отношении к Вселенной, то модели “Большого Взрыва» и сжатия вселенных мы наблюдаем сколько угодно в пределах наших галактик («большое повторяется в малом»).
Совершенно с Вами согласен, что Большой Взрыв – частный случай пространственно-временного состояния Вселенной.
Да, «теории Большого Взрыва в отношении к Вселенной, то это самое упрощённое, самое примитивное какое только может быть в природе понимание явления бесконечности», но другого-то нет. Она рассматривает состояние Вселенной только в данный момент и на большее не претендует

Андрей Якуп   12.09.2013 03:42   Заявить о нарушении

Нет! Просто вы не понимаете, что такое бесконечность. Так вот бесконечность во времени говорит о том, что какой бы маленький или большой промежуток времени или пространства вы не взяли за единицу измерения этот момент времени или точку пространства всегда можно увеличить или уменьшить в любое количество раз. В этом как раз и заключается таинственность бесконечности. Когда же вы ограничиваете Вселенную во времени или пространстве, то тем самым вы как бы выдвигаете какую-то конкретную теорию происхождения Вселенной. Тогда как НАУКА гипотез, по образному выражению Ньютона, не измышляет. Просто она позволяет ученым выдвигать гипотезы с тем, чтобы эти гипотезы можно было подтвердить или опровергнуть опытом. Подтвердилась гипотеза опытом, значит эта гипотеза /теория/ научная, а если не подтвердилась, то не научная. Вот и вся марксистко-ленинская философия вместе со всей материалистической диалектикой.

Я ничего не хочу говорить о теории Большого взрыва еще и потому, что эта теория опровергает определение Науки или другими словами ставит перед наукой отличные от отыскания абсолютных истин задачи. Кроме того из теории Большого взрыва вытекает конечность Вселенной со всеми неудобными, то есть априори не научными на этот вопрос ответами. Что касается других теорий, вытекающих из признания Вселенной бесконечной, то вы в ответе на этот вопрос явно погорячились, так как еще древние Греки, например, выдвинули теорию, которая в 1911 году была подтверждена опытом. И называется эта теория Планетарная модель строения атома. То есть подтвердилась гипотеза, что наряду с обычными атомами, существуют также макро атомы, и от себя добавим, микротомы. Помните выражение Ленина: электрон неисчерпаем, /бесконечен/, точно также как и атом. То есть электрон точно также как и макро атом, который в силу планетарной модели атома состоит из обычных атомов, электрон также состоит из микротомов. С глубоким уважением,

Дмитрий Тальковский   12.09.2013 10:37   Заявить о нарушении

Почему же «Нет!»? Я, действительно не понимаю и не представляю себе бесконечность. И даже после того, как Вы рассказали, «чём она говорит». И что с того, что человек может любой «момент времени или точку пространства всегда можно увеличить или уменьшить в любое количество раз». Человек и не то может сделать, только к поиску истины это отношения не имеет. Да Вы и сами об этом говорите: «В этом как раз и заключается таинственность бесконечности.» Т.е. расписываетесь в её незнании.

«Когда же вы ограничиваете Вселенную во времени или пространстве,» я не Вселенную ограничиваю, я свои знания о ней ограничиваю. Как во времени (временем Большого Взрыва), так и в пространстве (тем, что человек видит).
Между прочим, я говорю о Вселенной, которая находится «в шаговой доступности» к нам, потребителям истины, а не о вселенных вообще.

Кстати, Вы ставите знак равенства между теорией и гипотезой?

«Кроме того, из теории Большого взрыва вытекает конечность Вселенной со всеми неудобными, то есть априори не научными на этот вопрос ответами.»
Неудобный для науки вопрос – априори не научен?

Что касается конечности или бесконечности Вселенной в сторону «бесконечно малого», то здесь, мне кажется, «погорячились» древние греки вместе с Лениным. Их гипотеза о бесконечности Вселенной не была подтверждена планетарной моделью строения атома. Это, всего лишь, шаг в сторону познания простейших неделимых частицы, из которых, в конечном счёте, состоит Вселенная.
С уважением.

Андрей Якуп   12.09.2013 13:30   Заявить о нарушении

Согласен, но не совсем. Всё, что касается клетки, амёбы и т.д., надо полагать, верно. Но это - физическая структура, тело человека. А у него есть ещё "душа", в составе которой энергетическая составляющая, "Дух", который гораздо легче, чем физическая структура, поддаётся изменениям. "Дух" несёт в себе социальные установки, социальную подпрограмму, которая на нынешнем уровне пространственно-временного континуума только формируется. В физической структуре, действительно, нельзя вынуть ни один из кирпичиков, из которых она возведена, из духовной можно. (Я думаю.)

Андрей Якуп   01.10.2013 08:07   Заявить о нарушении

В физической структуре, действительно, нельзя вынуть ни один из кирпичиков, из которых она возведена, из духовной можно. (Я думаю.)

Андрей Якуп! Прочитайте "Материализм и эмпириокритицизм" В. И. Ленина, тогда с вами можно будет разговаривать. А так что толку с неучем говорить, это что воду толочь в ступе. Впрочем, судить Вам: "В физической структуре, действительно, нельзя вынуть ни один из кирпичиков, из которых она возведена, из духовной можно. Я думаю, значит я существую или не существует, - это зависит уже от малости".

Дмитрий Тальковский   01.10.2013 09:38   Заявить о нарушении

Дмитрий.
Вы действительно считаете, что все, кто не читал "Материализм и эмпириокритицизм" В. И. Ленина, неучи,в том числе, все современные учёные?

Андрей Якуп   09.10.2013 06:40   Заявить о нарушении

Да, я действительно считаю, что все, кто не читал "Материализм и эмпириокритицизм" В. И. Ленина, просто не умеют читать или другими словами неучи, в том числе, все современные учёные! А как Вы изволите называть людей, которые променяли УЧЕНИЕ, позволяющее отыскивать объективные /абсолютные/ истины на релятивизм в принципе отрицающий существование этих самых абсолютных истин?

Дмитрий Тальковский   09.10.2013 09:53   Заявить о нарушении