Рецензия на «О рассказе Узник Венсенского замка» (Пространство Текста)
Вообще-то инвариантность к времени и месту действия - признак (необходимый, но не достаточный))) произведения вечного, классического. Недаром того же Гамлета режиссеры норовят поместить в разные эпохи и получается все тот же Гамлет... Насколько я понял, рассказ задумывался не как исторический. Да и что такое, собссно "исторический рассказ"? Нет такого жанра. И не может быть. Тема остра и интересна. Я не встречал ее глубокой проработки в литературе. Я имею в виду тему личной преданности наполеоновских генералов. Есть в их судьбе что-то таинственное для нас. Это ведь не просто предательство из страха-эти люди по роду своей службы должны были постоянно ходить по краю. Профессиональные солдаты, для которых одна награда - слава. Никаких идей. Что-то вроде АОЗТ "Франция". Фирма продолжает работать даже после переизбрания генерального директора...) Бонапарт ведь в сущности предал их всех первым. И потом предал второй раз, после Ватерлоо. А автор, мне показалось проводит наивную параллель , противопоставляя собачью преданность мопса и аморальный карьеризм генералов. Но это несопоставимые вещи. Бонапарт не был для генералов их хозяином. Их вела лишь цель - слава. Так что мораль в данном тексте просматривается наивная. А вообще-то стилистически текст выдержан ровно. Придираться особенно не к чему. Разве что иногда хотелось бы уйти от всех этих "начищенных до блеска сапог, шляп с высокой тульей и рубашек, сияющих белизной". Как-то это все уже Дюма раз десятьтыщ употребил. Не то, чтобы штамп, но что-то близко... Вот...именно ровненький текст. Без ошибок, без косноязычия, правильный такой, в школе бы пятерку поставили. Но не хочется ни заплакать, ни засмеяться, ни даже закурить... Хельги Нордкап 06.09.2013 17:55 • Заявить о нарушении
Кстати, Света, Эдмон Дантес не был никаким графом...В этом вся и фишка.
Привет!))) Хельги Нордкап 06.09.2013 18:03 Заявить о нарушении
Привет, Лёша!
Хотела написать сначала "графа Монте Кристо", потом переделала на Эдмона, а граф остался. Но не суть :) Я рада, что мы совпали в одном моменте, который ты назвал инвариантностью. Я, когда пишу, всегда держу курс на этот недостижимый маяк. Но в данном тексте такой цели не видно. Если что-то подобное автор и хотел сделать, то "забил" эту идею лишними подробностями. И знаешь наверное, что "текст ровный" - давно уже не комплимент для пишущего. Звучит, как "учится ровно, звёзд с неба не хватает". МП Пространство Текста 06.09.2013 18:18 Заявить о нарушении
Ну я это и имел в виду, Свет, когда писал , что текст "ровный". В принципе, композиционно он построен хорошо, выигрышно. Но композиция совершенно не насыщена эмоционально. Как будто технический набросок пытаются выдать за законченный шедевр. Одна сцена расстрела могла бы быть...Мне кажется, что автор сам не понял, что он хотел написать - историческое эссе или психодраматический рассказ. Получилось и нашим, и вашим , а в итоге - пусто. На мой взгляд, это надо переписывать. Ни в коем случае не выбрасывать, а переписывать надо. Тем более, что у автора есть твердая база умения высказывать мысли в письменном виде.
Хельги Нордкап 06.09.2013 18:25 Заявить о нарушении
Именно так: ни нашим, ни вашим. И я не почувствовал, что именно восхитило автора, от чего он бросился писать. Я не увидел за текстом его горящих глаз.
А языком автор владеет, я согласен. Только не собачьим. И не генеральским. Александр Кайданский 06.09.2013 19:19 Заявить о нарушении
Ну что значит "владеет языком"?! Лобызает белоснежные манишки герцагов с графьями - это да, бойко перечисляет даты вперемешку с поместьями - это да, деепричастно причащается в портретах - это да, а чтобы языком владел - таки нет, не возбуждает.
Почему-то вспомнилось: "а языком владеть тебя во Франции научат" :))) Аманда Глумская 06.09.2013 23:07 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
