Рецензия на «О Вселенной, расширяющейся из всех точек» (Андрей Якуп)

Словесная конструкция, в синтаксисе которой содержится оператор «если…, то…» поневоле создает у читающего ощущение логической завершенности. Между тем, это далеко не всегда так и часто за верное построение выдаются утверждения типа «если в огороде бузина, то в Киеве дядька». Так и у автора: «Открытие Хабблом расширения Вселенной, как костяшка домино, опрокинуло миф о её бесконечности, поскольку увеличиваться может только конечный объект, вокруг которого есть не занятое им пространство.» Отметим, что БВ не трактуется космологами как взрыв в привычном понимании, более того – имеет место терминологическая неточность, поскольку космологическое расширение вовсе не подобно взрыву куска динамита в пустоте: это – рождение и расширение самого пространства вместе с включенной в него материей. В отличие от взрыва, каких-либо градиентов давления нет, и причина расширения кроется совсем в другом. Есть ли при этом «внешнее» по отношению к нашему пространству нечто, и каковы его свойства – неведомо, да и сам вопрос такого рода некорректен, потому что современная наука не располагает средствами для его разрешения.
Впрочем, философам наплевать на то, разрешима проблема или нет: они немедленно лезут туда, куда их не звали и начинают поучать. Отвлечемся на минуту и вспомним, как складывались отношения естествознания и философии.
Древние греки (не все) иногда утверждали, что достаточно наморщить лоб, зажмуриться и выполнить умственное усилие – и вот она, истина, в неприкрытой наготе. Признаем, что кое-какие основания у греков для этого были, что блестящие успехи математики вкупе с более чем скромными возможностями для экспериментирования и породили иллюзию всемогущества философии. Признаем также, что наука, как способ целенаправленного добывания и систематизации конкретного знания, зародилась именно в древней Греции, а вовсе не в Китае, Египте, Индии или средней Азии, как об этом чаще всего пишут. Однако в средние века наука надолго умерла под давлением христианского догматизма. Зато махрово расцвела схоластика, которую так и не удается изжить. И не последнюю роль тут играла и играет философия. Ловко жонглируя понятиями, философы – все эти Канты, Гегели и прочие ленины с марксами, то создавали иллюзорные миры «вещей в себе и для себя», то скатывались в солипсим, то боролись с настоящими учеными, нанося науке непоправимый вред. С какой целью Ленин поливал грязью невинную гипотезу Маха? Теперь уже и не узнать – но термин «махизм» на долгие годы стал синонимом заблуждений. А вспомним, как отечественный «самый передовой в мире» марксизм-ленинизм боролся и с «теорией относительности – теорией мракобесов», и с «генетикой – продажной девкой империализма», и с кибернетикой – и борьба эта была вовсе не бескровной. Сколько их, лучших биологов, математиков, химиков отправилось в братские траншеи безымянных кладбищ? На сколько десятилетий была отброшена назад наука? Сколько средств было распылено всяческими Лысенками и Лепешинскими?
И вот – снова-корова: почтенный Андрей Якуп поучает ученых, что верно, а что – нет. Ему, видите ли, с философских вершин виднее. Ему вторит другой «философ» - Дмитрий Тальковский, яростно размахивая жупелом марксизма-ленинизма и плюясь расхожими цитатками.
Впрочем, к чести автора, он вовсе не отрицает интерпретации наблюдений Хаббла, он даже пытается их трактовать – пусть и неуклюже, но здесь ведь не форум физиков, здесь «Проза.ру». Конечно, перлы типа «Эксперимент Э. Хаббла» его не красят – ну да и ладно… Он не выдает свои рассуждения за непреложную истину – и это уже хорошо. Зато г-н Тальковский старается вовсю, яростно нанизывая глупость на дурость, чушь на чушь еще большую, вырастающую в чушь собачью – вот он где, Большой взрыв-то – в дуристике г-на Тальковского, прогрессирующей по экспоненте в полном соответствии с инфляционной моделью БВ!

Алексей Степанов 5   13.09.2013 17:06     Заявить о нарушении
Уважаемый Алексей.
Попытаюсь оправдаться, поскольку Ваши замечания - по-существу.
Ссылка на логику «если в огороде бузина, то в Киеве дядька», в моём случае не корректна, поскольку "расширяться может только конечный объект", по моему мнению, достаточно убедительна. Другое дело - "вокруг которого есть не занятое им пространство". Это взято с потолка. Согласен с Вами.
А БВ я трактую так же, как и Вы.
Я -любитель, а не философ-профессионал, поэтому, грешен, лезу туда, куда не звали, но не "начинаю поучать". Гипотеза - не поучение.
Кстати, писать с большой буквы "все эти Канты, Гегели" с большой буквы, а "и прочие ленины с марксами" с маленькой не слишком ли мелко для философского спора?
"... почтенный Андрей Якуп поучает ученых, что верно, а что – нет. Ему, видите ли, с философских вершин виднее." Почтенный Алексей Степанов 5, зачем же преувеличивать. Я не поучаю "учёных", может быть, даже, они безгрешны. Буду рад, если они докажут, что не пользуются логикой типа «если в огороде бузина, то в Киеве дядька».
Всего Вам доброго.

Андрей Якуп   09.10.2013 06:14   Заявить о нарушении
Почтенный Андрей,
прошу извинить мне непомерную горячность и необоснованные наезды. Просто у меня было разлитие желчи после полемики с одним совсем уж философически ретивым деятелем, с Дмитрием Тальковским, и я выпустил пар. Облаком горячего пара (а вернее, яда) Вас и накрыло. Еще раз прошу извинить.
Надо сказать, что все мы в той или иной степени фантазируем и философствуем - и физики-профи, и простые грешные, с трудом вспоминающие какой-нибудь закон природы. Это и делает нас людьми. И ученые тоже строят гипотезы в большинстве своем ложные - и это нормально, потому что главное - выбрать направление движения, а опыт покажет, что было ложным, а что - в чем-то правдиво. И так - раз за разом: подтвержденные гипотезы переходят на время в разряд теорий, прочие же умирают - чтобы раз за разом перемусоливаться дилетантами вроде нас с вами.
Еще раз прошу не обижаться на ту выходку (в паре с ней была и вторая, кажется). С уважением,

Алексей Степанов 5   09.10.2013 11:56   Заявить о нарушении
Почтенный Андрей,
прошу извинить мне непомерную горячность и необоснованные наезды. Просто у меня было разлитие желчи после полемики с одним совсем уж философически ретивым деятелем, с Дмитрием Тальковским, и я выпустил пар. Облаком горячего пара (а вернее, яда) Вас и накрыло. Еще раз прошу извинить.
Надо сказать, что все мы в той или иной степени фантазируем и философствуем - и физики-профи, и простые грешные, с трудом вспоминающие какой-нибудь закон природы. Это и делает нас людьми. И ученые тоже строят гипотезы в большинстве своем ложные - и это нормально, потому что главное - выбрать направление движения, а опыт покажет, что было ложным, а что - в чем-то правдиво. И так - раз за разом: подтвержденные гипотезы переходят на время в разряд теорий, прочие же умирают - чтобы раз за разом перемусоливаться дилетантами вроде нас с вами.
Еще раз прошу не обижаться на ту выходку (в паре с ней была и вторая, кажется). С уважением,
Алексей, здравствуйте.
Извинения приняты. Я собственно, так и подумал: мало ли чем человек может быть расстроен и поэтому горячится. Не хотелось терять разумного и тактичного собеседника.

Андрей Якуп   10.10.2013 06:26   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Андрей Якуп
Перейти к списку рецензий, написанных автором Алексей Степанов 5
Перейти к списку рецензий по разделу философия за 13.09.2013