Рецензия на «Религия» (Илья Миклашевский)
И все же утверждение о том, что среди верующих мерзавцев меньше, чем среди неверующих, абсолютно бессодержательно. Более того, оно не соответствует действительности: многочисленные исследования показывают, что количество аморальных людей и преступников среди верующих и агностиков или атеистов составляет примерно одинаковую долю. Попытки безосновательно утверждать обратное сами по себе уже безнравственны. Хотелось бы отметить вот еще что: - религии консервативны по своей природе; обряды православия застряли где-то в средневековье. Многие религии стремится вернуть нас во времена костров и насилия, безумных предрассудков и невежества; - смягчение нравов, быть может, в большей мере связано не с религией, а с ростом общественного производства, когда общество может более-менее насытить своих членов. нетрудно видеть, что самые жестокие режимы как правило царят там, где нищенская жизнь и убогая промышленность; эти же режимы, как правило, клерикальные и религия играет очень заметную роль. напротив, там, нде живут хорошо - уровень религиозности общества невысок; - как правило, чем образованнее общество, тем менее оно религиозно; даже сама религиозные ритуалы становятся условностью, за которой большинство не видит реального содержания; бог в таких сообществах сходен с нашим Дедом морозом, в которого все охотно играют, но никто, кроме детей, не признает за реального персонажа. Таково отношение к религии в большинстве развитых европейских стран и в Японии. Алексей Степанов 5 24.09.2013 19:15 • Заявить о нарушении
Что нравственный уровень верующих в среднем выше, чем неверующих -
это мое собственное наблюдение. Я готов поверить, что более тщательное исследование показало, что на самом деле этот уровень примерно одинаков и там, и там. Но это не опровергает утверждение, что церкви способствовали смягчению нравов. Предположение, что смягчению нравов способствует рост богатства, кажется мне менее правдоподобным. Самым известным из жестоких режимов (если не самым жестоким) был режим Гитлера - в богатой, культурной и не религиозной стране. Это, конечно, единичный пример, его не достаточно для опровержения вашего утверждения. Я думаю, что рост богатства способствовал смягчению нравов не прямо, а косвенно, через назаретяновский закон техно-гуманитарного баланса: с ростом экономики оружие становилось всё мощнее, так что если бы рост экономики не сопутствовался смягчением нравов, люди друг друга уже бы перебили. С другой стороны тот же Назаретян указывает на растущую опасность, таящуюся в религиях: они разделяют людей, а всякое разделение становится всё более опасным с ростом эффективности оружия. А вот Померанц считал, что позитивный потенциал религий еще не исчерпан. Я думаю: оба правы... Илья Миклашевский 25.09.2013 13:15 Заявить о нарушении
На обвинения религий в консерватизме
я ответил в Живом Журнале: http://miklaszewski.livejournal.com/37921.html Илья Миклашевский 19.10.2013 14:04 Заявить о нарушении
Почтенный Илья,
если уж вы привели в пример фашистскую Германию, то следовало бы дополнить примеры советской Россией сталинских времен. В обоих случаях произошло замещение религиозной идеологии: в Германии - фашистской мистикой, в России - культом вождей и марксизма, воспринимаемого догматически, созданием системы светских обрядов и праздников и т.д., и даже формированием служб, совершенно эквивалентных инквизиции: КГБ - в России, Гестапо - в Германии. И все же то время так или иначе ушло, и старание власти всячески насаждать религию в России чревато явно негативными последствиями. Снижение уровня образования; бешеная борьба между различными конфессиями как за место у государственного корыта, так и за влияние на паству; зомбирование населения. О последнем: вы, вероятно, скажете, что зомбирования нет. Но вот вам факт: в полемике с верующими на "Прозе.ру" я не менее десятка раз задавал вопрос: "Верите ли вы, что человек создан из глины, Ева - из ребра Адама, а мир был создан за шесть дней семь тысяч лет назад?" Ни один не ответил на этот вопрос. Вопрос просто игнорировали. Верующий замыкает входы в сознание в случаях, когда ответ может быть либо откровенно идиотским, либо противоречащим вбитым в голову нелепым догмам. Я вполне осознаю, что наша мораль в значительной степени сформирована под влиянием религии; сознаю и то, что в религиозном консерватизме содержится рациональное зерно, что многие попытки, например, продвижения в генно-инженерных исследованиях на человеческом материале должны проводиться очень осторожно и (лучше) находиться под полным запретом. Я совершенно не возражаю против религиозных обрядов, против изучения основ религии - но при этом каждый должен отчетливо понимать, что содержание Писаний не должно толковаться буквально, что нравственные императивы религий давным-давно оторвались от своих корней и существуют сам по себе, что служение Богу - это абсурд, поскольку нельзя служить заблуждению, что содержание и форма допусков, определяемых религиозной идеологией, могут и должны изменяться в соответствии с текущим состоянием общества. Религия не должна превращаться в страшного монстра, выжигающего мозги и пожирающего людей ради служения мифическому богу; она должна служить людям - и только им. Алексей Степанов 5 19.10.2013 14:50 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
