Вам виднее, Григорий.

Франк Де Сауза   18.11.2013 11:47   Заявить о нарушении

Ну что же, Сауза, можно и о вИдение.
1.Я не читал ни текста Вовы, ни рецензии Марковой на "Зной"
Теоретически я допускаю, что Вова написал нечто в хамском ключе, но зная (пусть даже не очень хорошо)Маркову, я не верю, что она могла ВОСТОРЖЕННО откликнуться на хамский опус.
Теперь, допустим, что она всё же откликнулась, но позвольте в таком разе вас спросить: ну и что с того?!
То есть, каким образом вы связываете восторженный отклик Марковой на хамский выпад по отношению к третьему лицу (а вернее - к тексту) с логической обоснованностью и уместностью реакции на сей факт, пародией на текст самой Марковой?
Ну не пришёлся вам её отклик, ну сочли вы его, не знаю, каким угодно, - так написали бы ей об этом прямо?!
2.Теперь о самой пародии. Я согласен с вами, что писать пародии - это дело отчасти паразитическое, но при этом весьма и весьма трудное.
Понятие пародии - многолико, ибо мимикрировать под стилистику авторского текста и его ритмику - это ещё не есть собственно пародия.
Зощенко, к примеру, как гениальный "фальшивомонетчик" "нарисовал" "Шестую повесть Белкина" под оригинальные "купюры" Пушкина, можно условно счесть за пародии - массу текстов ОБЕРИУТов или целиком роман Сорокина "Голубое сало" (который с моей точки зрения - блестящий перевёртыш с элементами фарса, сюра и модерна) и т.д.
С моей точки зрения, пародия на текст должна вырастать и базироваться либо на каком-то отдельно взятом авторском ляпе либо на сквозном, из текста в текст, тиражировании чего-то смешного или не очень умного и проч.
Пример.
"Нет - жив Дантес,
Он жив опасно,
Жив - вплоть до нынешнего дня,
Ежеминутно, ежечасно -
Он может выстрелить в меня!"
(Николай Доризо)
И в ответ на это - см. блестящая пародия Ал-дра Иванова.
(Рекомендую прочесть, см. по гуглу ключевые слова: "Стреляться с кем угодно можно (это Геккерен говорит Дантесу) - ты в Доризо стрельни, сынок!")
У вас мне кажется вышла не пародия, а просто поток достаточно изящной элоквенции с пошловатыми вкраплениями.

3.Как бывший житель Ленинграда, смею вас заверить, что в тексте Марковой точно и достаточно тонко передан дух ПРОМОЗГЛОСТИ, отрешённости и щемящей пустоты воздуха, заполнившего архитектурное пространство города на Неве.
Разумеется до взлётов Блока и Андрея Белого ей далеко, но с моей точки зрения, её текст ну явно не "тянет" на подобного сорта издёвку, подобную вашей.

Григорий Островский   18.11.2013 19:58   Заявить о нарушении

Предположу на минуту, что Вами движет не скука, и не праздное любопытство, и коротко отвечу.

>То есть, каким образом вы связываете восторженный отклик Марковой на хамский выпад по отношению к третьему лицу (а вернее - к тексту) с логической обоснованностью и уместностью реакции на сей факт, пародией на текст самой Марковой?

Таким образом связываю, что автор Л.Маркова, с моей точки зрения, проявила наибольшую активность в том, что мне кажется недобросовестным и грубым третированием автора рассказа Зной. И именно Л.Маркова настолько озаботилась тем обстоятельством, что её рецензия пропала из откликов под этим рассказом, что даже посвятила этому акту неслыханного надругательства над её критическим гением отдельную миниатюру… У меня сложилось впечатление, что автор Л.Маркова придерживается очень высокого мнения о своих способностях как критика, а о своем таланте чувствовать литературу дает понять читателям, пожалуй, даже не реже, чем Вы. Кроме того, мне претит её довольно бесцеремонная манера разговаривать с людьми… Но это, впрочем, не моё дело – все люди разные, и всё было бы ничего: я даже не без усмешки наблюдал за её пикировками с координаторами проект ЛИФТ (который я продолжаю считать нужным и интересным начинанием, и высоко ценю их усилия) – но Л.Маркова, по моему глубокому убеждению, использовала в своем холиваре против ЛИФТа и его авторов совершенно постороннего человека. Ей, в её нападках на Зной и её автора, двигала не забота о литературе, а желание как можно сильнее раздраконить рассказ, рекомендованный ЛИФТом – только для того, чтобы уязвить, ткнуть носом, высмеять неприятных ей людей, оппонентов на этом сайте.

>Ну не пришёлся вам её отклик, ну сочли вы его, не знаю, каким угодно, - так написали бы ей об этом прямо?!

А почему Вы решили, что я этого не сделал? Вы прочитали «преамбулу» к пародии?

>С моей точки зрения, пародия на текст должна вырастать и базироваться либо на каком-то отдельно взятом авторском ляпе либо на сквозном, из текста в текст, тиражировании чего-то смешного или не очень умного и проч.

А с моей – она должна отражать понимание пародистом тех или иных сторон характера самого автора пародируемого текста.

>У вас мне кажется вышла не пародия, а просто поток достаточно изящной элоквенции с пошловатыми вкраплениями.

Назовите, как угодно. Какая разница?

>Как бывший житель Ленинграда, смею вас заверить, что в тексте Марковой точно и достаточно тонко передан дух ПРОМОЗГЛОСТИ, отрешённости и щемящей пустоты воздуха, заполнившего архитектурное пространство города на Неве.

Дело вкуса. На мой взгляд, рассказ А.Бескемпировой тончайшим образом передаёт куда больше. И при этом он начисто лишён авторского самолюбования. Он чист, целомудрен и не дышит аутоэротизмом как зарисовка Л.Марковой. Тем не менее, это не помешало Л.Марковой не просто раскритиковать его (это-то ладно), но использовать его для своих целей, и не помешало ей одобрить гнусную поделку Вовы Осипова, а то и прямо послужить ему музой.

Франк Де Сауза   18.11.2013 20:36   Заявить о нарушении

Сауза, вы знаете что такое модуль числа или его абсолютное значение?
Или что такое диполь?

Григорий Островский   18.11.2013 22:10   Заявить о нарушении

Ну, что Вы? Откуда? Набросайте мне конспектик, плиз... Не забудьте упомянуть про перколяционный кластер и фрактальную размерность. Или еще про гистерезис какой-нибудь... Мало ли красивых слов! А я завтра утром, будет время, прочту. А то мне пора баюшки - рано вставать на службу.

Франк Де Сауза   18.11.2013 22:37   Заявить о нарушении

...так вот, по модулю, негативный отклик Вовы на "Зной" и восторженный ваш - равны!

Вы ведь наверняка читали моё мнение о "Зное"?
Так вот, повторю вкратце: "Зной" - вторичен, мне думается, что этот текст не есть следствие оригинального художественного мышления автора (как первичный ток , подаваемый на обмотку трансформатора), а некий результат подспудного, так наз. индуцированного плагиата , выуженного из собственной подкорки (вроде вторичного тока, индуцированного первичным).
А уж говорить о том, что "Зной" "тончайшим образом передаёт куда больше"...- это напыщенное пустословие.

Григорий Островский   18.11.2013 22:50   Заявить о нарушении

Нет, не читал. Я с тех пор не читал отклики. Ваше мнение понятно. Мне оно кажется неверным. И пустословным в не меньшей степени, чем Вам – моё. Вам понравился нарциссизм Марковой в «Троицком мосте», мне – целомудрие и сдержанность Бескемпировой в «Зное». Есть и другие мнения. Это нормально. Вы, сдаётся мне, не желаете понять главного в моём отношении: меня интересуют не мнения о рассказе (которые могут быть разными и критическими, в том числе), а мотивы мнений, их внутренняя духовная, или, если Вам так привычнее, психологическая подоплёка.

PS Нашёл Ваш отзыв. То, что «выуживается из подкорки» - это коллективное бессознательное народа, единый набор архетипов, сходство восприятия и переживания реальности и их выражение в поведении и слове. «Мышление» же автора имеет своё выражение в сюжете. А колорит, манера и т.п. – не могут не нести в себе особенностей характера этноса. Поэтому Ваш упрек – мимо.

Франк Де Сауза   19.11.2013 08:41   Заявить о нарушении

"Вам понравился нарциссизм Марковой в «Троицком мосте», мне – целомудрие и сдержанность Бескемпировой в «Зное».
Вы, сдаётся мне, не желаете понять главного в моём отношении: меня интересуют не мнения о рассказе (которые могут быть разными и критическими, в том числе), а мотивы мнений, их внутренняя духовная, или, если Вам так привычнее, психологическая подоплёка".

Ваше противопосталение по меньшей мере - некорректно, ибо предметы сопоставлений разного удельного веса и "агрегатных состояний" и потом, мне не столько нравится текст Марковой и не нравится "Зной", сколько вообще кажутся странными (а может и лукавыми) ваши пристрастия в литературе и их "духовные" акценты и ориентиры.
Поясню.
Если моделировать ПРОЗУ, как некий условный скол уровня литературы ВООБЩЕ, то при любой вычурности вкуса, нельзя не заметить и не отдать предпочтение здешним "моцартам" (Ферье, Злобина, Мерче, Захаров, Меретуков, Алиби и нек. др.), - вы же упиваетесь исключительно "сальери" (Домбровской, "Зноем") и на этом базисе строите все свои сентенции, пытаясь поднять средний уровень до высокого?!
Либо это , повторяю, лукавство или иные конъюнктурные "перверсии", либо ваш литературный вкус и впрямь не вполне развит?!

Григорий Островский   19.11.2013 09:19   Заявить о нарушении

Я не припоминаю, чтобы я извещал Вас о своих пристрастиях в литературе. И даже не помню, чтобы я кому-то говорил, что у меня вообще есть пристрастия такого рода. Литература для меня есть лишь одно из проявлений человеческого – не больше. Я не имею пристрастия к литературе как таковой. Тем более, простите, почти физиологического пристрастия. Поэтому моё присутствие на Прозе имеет свои причины, но о них, извините, я распространяться не буду, тем более, вряд ли они будут Вам понятны – не интеллектуально, а в силу иных обстоятельств. С готовностью предоставляю Вам возможность исследования такого рода: в диапазоне от лукавства до неразвитого вкуса. Полагаю, Вы отдаёте себе отчет в том, что мне от этого ни жарко, ни холодно. Единственное, что могу утверждать определённо, что никакие культуртрегерские устремления, вроде поднятия «среднего уровня до высокого», здесь не имеют места – можете не тратить время на поиски в этом направлении.

Франк Де Сауза   19.11.2013 09:39   Заявить о нарушении

...я и не стану, мне безразличны и мотивы вашего присутствия на ПРОЗЕ, и ваши поиски "проявления человеческого" (???) в художественных литературных вымыслах и проч.
Мне, в сущности, претит такого сорту нарочитая "фригидность", позиция "вуайериста", с отстранённым снобизмом взираюшего на процессы "соития со словом".
Возможно вами движет синдром князя Нехлюдова, но , повторяю, мне это всё до лампочки.

Литература - это не льдинки из коллекции Снежной Королевы, из которых Кай безуспешно пытался сложить слово "Вечность", но коровья лепёшка, безжизненная с виду, с подсохшей корочкой, но стоит ступить на неё, как тотчас же проваливаешься по щиколотку в тёплое, живое вторичное коровье естество с оттенками запахов Жизни!

Григорий Островский   19.11.2013 11:19   Заявить о нарушении

Ну, претит и претит… Что за мания бегать всюду за людьми и сообщать им о своём к ним отношении?

Однажды, некто М.Жванецкий сказал о себе, что, в отличие от плотной тугой струи большой литературы он работает в жанре мелкого брызга. «Но состав, состав, господа, - тот же!».

Что же, каждый сам выбирает себе субстанцию…

Франк Де Сауза   19.11.2013 11:39   Заявить о нарушении

1.Саузе, я ни за кем не бегаю, но высказываюсь не столько о людях, как о носителях текстов, сколько о самих текстах.
2.Поверьте, что я бы мог вам ответить на ваши "брызги" - "струёй" подобного же химического состава, но не стану этого делать, дабы не опускаться до вашего уровня полемики и не обрызгать ваш стерильный скафандр от филологии.

Григорий Островский   19.11.2013 14:26   Заявить о нарушении

Ох, оставьте. Ещё недавно Вы блаародно сторонились бесед с псевдонимами, а нынче, вишь, снизошли... Сегодня одна поза, завтра другая... Играйтесь на здоровье. Песочница большая. Только куличики свои не выдавайте за пирожные - мне, во всяком случае. Очень обяжете.

Франк Де Сауза   19.11.2013 14:36   Заявить о нарушении

Позвольте вмешаться, раз уж здесь речь идёт о моей персоне.

Григорий, прошу, оставьте Вы этот бесполезный разговор.

Маркиз, Сударь, Милорд, Франк, я прощаю Вам Вашу неудачную попытку с этой пошлой пародией, я же понимаю, что Вы хотели, как лучше, но не получилось, что же теперь убиваться то от горя. ☺ У Вас всё ещё впереди, авторов на Проза.ру много, многие будут счастливы Вашему вниманию. ☺

Критика Текста   19.11.2013 14:58   Заявить о нарушении

Оставлю, Саузе.
И по причине нежелания продолжать , в частности, с ником и потому, что с детства привык лепить куличики, замешанные на воде, а не на моче.

Григорий Островский   19.11.2013 15:10   Заявить о нарушении

Бог наградит Вас за Ваше великодушие, сударыня.

Франк Де Сауза   19.11.2013 15:12   Заявить о нарушении

Ах, Милорд, Вы умеете быть любезным. Прощайте.

Критика Текста   19.11.2013 15:17   Заявить о нарушении

Франк де, не вы ли вычистили текст моего первичного отклика и бОльшую часть комментариев, рафинированный вы наш соглядочтей?!

Григорий Островский   19.11.2013 21:36   Заявить о нарушении

Нет, Григорий. Я думал, это Вы сделали. Я хотел даже удалить свой первый ответ, но система вякнула что-то про удаление рецензии, и я побоялся, что удалится вся переписка под ней - к тому моменту Вы еще опускались до полемики со мной.

Франк Де Сауза   19.11.2013 21:53   Заявить о нарушении

...ну, не г-же Маркова это сделала или кто-то из ваших преданных "апологетш"?
Меня удивляет селективность действия симпатических чернил?!
Хрен-то с ними с текстами, но кому и зачем понадобилось их удалять, если это не вы и не я?!
Странная, странная история...

Григорий Островский   19.11.2013 22:08   Заявить о нарушении

Нет версий. Я слабо представляю здешнюю модерацию, но, скажем, на футбольных форумах этим занимаются именно они.

Франк Де Сауза   19.11.2013 22:11   Заявить о нарушении

Насколько я вижу, все комментарии на месте - из тех что я уже видел, за исключением стихотворения, посвященного БМВ

Франк Де Сауза   19.11.2013 22:14   Заявить о нарушении

Но должна же быть какая-то логика в действиях?!
Положим, кому-то не понравился мой первичный комментарий и он был удалён, но тогда следовало бы удалить и ваш отклик на него, ибо голый отклик, не в контексте комментария - выглядит бессмысленно?!

То есть, с моей колокольни, либо ничего не трогать, либо удалять всё?!
А кромсать выборочно - не вижу смысла.
И потом, мне казалось, что первичную рецензию может удалить только сам автор рецензии или модератор, но во втором случае он должен был известить меня о своём намерении и сослаться на Устав ПРОЗЫ?!

Григорий Островский   19.11.2013 22:19   Заявить о нарушении

Да, мой ответ выглядит бессмысленно. В том числе, и по этой причине, я хотел его удалить. У меня, после удаления Вашего первого комментария, мой ответ выглядит как рецензия на самого себя, а все остальные комментарии - как замечания.

Устав не читал - сказать ничего не могу. Не представляю, кто какими полномочиями тут располагает. Неужели это ЗАГОВОР?!

Франк Де Сауза   19.11.2013 22:27   Заявить о нарушении

...не думаю, хренотень какая-то, мелочи всё это...

Григорий Островский   19.11.2013 22:54   Заявить о нарушении

Да уж оставьте, как есть. Что уж теперь, это, вероятно, добрые люди-дворники постарались, метла у них из свиной щетины.

Критика Текста   20.11.2013 09:36   Заявить о нарушении