Рецензия на «Парадокс о парикмахере, цирюльнике, брадобрее» (Джастмэн)
Первый и наиболее важный закон логики — это закон тождества, который был сформулирован Аристотелем в трактате «Метафизика» следующим образом: «…иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно». В данном парадоксе, «Парадоксе о парикмахере, цирюльнике, брадобрее», элементарно нарушен закон логики, а значит мыслить о нём априори невозможно. Говоря о цирюльнике, и как о собственной личности, и как о ком-то ещё одновременно, возможность рассуждать утрачивается. Рассел или мошенник, или приколист! Можно задать сколько угодно аналогичных, абсурдных, откровенно тупых вопросов, например: "Если бы помидор мог быть только огурцом, то был бы ли он помидором? Если бы он был помидором, то он не мог бы быть огурцом, а если бы он был огурцом, то он никак не мог бы быть помидором". Вот и весь парадокс. Карик 15.01.2014 17:56 • Заявить о нарушении
Ну если бы так просто решались все противоречивые пункты мышления, то проблем бы вообще не было. Для рассуждения, конечно же, необходима "точка опоры выводов". Определение и выполняет такую роль. Когда смешиваются разные определения, одно подменяется другим или в одно определение пытаются впихнуть разные смыслы, тогда и появляются противоречия, естественно. Такие ошибки можно обнаружить и относительно легко исправить. Более серьёзные проблемы возникают, когда не существует чёткого определения.Когда на его основе пытаются привести рассуждение, то вывод становится неоднозначным. Ещё большие проблемы понимания возникают, когда определение существует, но никто не видит или не задумывается, что оно неверно. То же самое с постулатами и принципами мышления. Мало того, что нужно обнаружить ошибку, нужно её ещё исправить, заменив другим определением или принципом, который ещё не факт, что сразу удастся сформулировать. Но самое сложное - понять, что ошибка существует и где она находится.
Насчёт формулировки парадоксов я писал не раз. Не нужно сильно цепляться за саму формулировку, главное видеть суть проблемы. Исходная проблема содержится в "Парадоксе о множестве обычных множеств" (http://www.proza.ru/2009/04/20/768). Меня улубнули слова, что "Рассел или мошенник, или приколист!" Будем считать - приколист. Столько лет люди размышляют про этого парикмахера, предлагая ему побриться или у брата-близнеца, или перед зеркалом, или вообще превратив его бедного в женщину, что Рассел без сомнения доволен своей шуткой и подпрыгивает в гробу от смеха:). Спасибо за иронию @":-0)). Джастмэн 18.01.2014 16:33 Заявить о нарушении
:) ... а ведь бывает и не до смеха: "Бог НЕпознаваем... НО познаваем...
Карик 19.01.2014 14:25 Заявить о нарушении
Процесс познания бесконечен. Но это не значит, что необходимо его прекратить. Ясность осознания приходит лишь при превращении количества знания в качество, при переходе на новый уровень знания. А если разу ставить барьеры в собственном сознании, то к выводу можно и не прийти.
Джастмэн 21.01.2014 19:55 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
