Романы бросать не надо. На мой взгляд, это наиболее продуктивный и честный подход к исторической работе, без имитации объективности и ложного наукообразия. В любом случае, выхлоп истории - всегда миф. Миф не потому, что вранье, а потому, что это литературная версия того, что было. И надо расслабиться - то, что было на самом деле, мы никогда не узнаем.
Мне часто приходилось сталкиваться с тем, что люди, с которыми я попадал в истории вместе и дальше вытянутой руки от них не отходил, уже через пару лет начинают излагать все по своему и на мой взгляд неадекватно.
Хуже всего дело обстоит с документами. Я тоже когда-то считал, что это чистые источники, но с годами убедился, что подавляющее количество документов как раз и создаются для того, чтобы создать иллюзию истории, никогда не бывавшей. Практически любой документ - это отмазка. От начальства, от потомков...Никто же никогда честно не напишет - это я козел такой, пьяный был и не слышал как собака крымский хан напал. А напишет, что , мол, крымский хан, используя складки местности без объявления войны, внезапно...Совсем другое дело получается.
Тема интересная. А ссылки - это вообще чума. Особенно интернетовские.
Спасибо, что зашли. А романы-обязательно пишите.

Черный Следопыт   27.05.2014 09:45   Заявить о нарушении

"...без имитации объективности и ложного наукообразия..."? Да, последнего от меня ожидать трудно (хотя, ежели "поскрести" в ссылках, то из них основу для курсача слепить можно), но что же касается первого... Люблю я и имитировать, и объктивировать. Тем паче - как этого не сделать, когда раскапываешь в архиве что-нибудь разэтакое, сопоставляя разные документы?! Такое, что проглядели "вумные историки", работая по алгоритмам, и совершенно отключив логику и вариативное воображение? Да, профессионал меня по стенке в общем споре размажет (и я скажу ему спасибо: быть может, что-то новое узнаю), но и я могу открыть ему глаза на кое-что, совершенно не вписывающееся в парадигму. ;-)

Дмитрий Криушов   28.05.2014 12:41   Заявить о нарушении

Совсем еще недавно я свято верил в объективность и научность архивно-исторических изысканий. Сам - технарь и как всякий дилетант уважаю чужие науки. Но вот поспорил тут с одним "историком". Позиции спора просты. У него - ссылки на документы (в которых в свою очередь ссылки на документы, а где сами документы - неизвестно, то есть все опять же базируется на авторитетах), у меня - показания непосредственных участников, просто рассказы очевидцев. Незапротоколированные. И складывается ситуация непреодолимая. Картины - диаметрально противоположные, а кому верить? И я понял, что верить надо себе. Вот как ты видишь мир, - такой он и есть. Так что я - за художественную интерпретацию истории. За романы. В них, по крайней мере, есть истина в том смысле, что это истинное отношение автора к исторической проблеме. То, как автору хотелось бы ее видеть, то, как он сам повлиял бы на нее. Это не такая уж глобальная истина, но ее важность в том, что она - чистая истина.

Черный Следопыт   28.05.2014 21:35   Заявить о нарушении

Когда я говорил о романах и пьесах, я имел в виду не степень доверия информации, а именно о степени адекватности литературной модели и реального восприятия жизни. Пьеса - точное отражение человеческого восприятия бытия. Романы и кинофильмы базируются на расширенной модели.

Черный Следопыт   28.05.2014 21:39   Заявить о нарушении

Экая у нас беззлобная и мягкая дискуссия. Это оттого, что и спорить-то не о чем, практически - единомышленники. Кстати, я тоже отчасти технарь, и это зело как хорошо: "фигвам" историк или же филолог разберётся в том, что для нас с вами - семечки. Знаю: сам на пальцах им описывал, что такое вашгерд, похштевень, как это работает и т.д. Разве что, как мне представляется, вы не поняли одного: я беру свою информацию не "от авторитетов", а из рукописных архивов. Да, и там есть подтирки и подтасовки, но по ряду причин (долго объяснять) на истину, ежели хочешь, обязательно выйдешь.

Дмитрий Криушов   28.05.2014 23:35   Заявить о нарушении

Я понял насчет рукописных архивов. По вашей фотографии понял.
Но у меня есть свой рукописный архив. Мало кому интересный, но рукописный. И там - моя жизнь. Я смотрю на него и улыбаюсь. Нет, это не ложь, но это - миф. А правды никто и никогда не узнает. Правды, мотивов, тонких причин всяких. Никто и никогда. А в этом и есть вся суть истории. Дискуссия - правда- слаба, когда оппоненты практически согласны друг с другом. Но тут дело в другом - приятно говорить на одном языке. Приятно, черт возьми.

Черный Следопыт   28.05.2014 23:58   Заявить о нарушении