Вскользь просмотрел. Остановился немного на законе Ома. Вроде как начали правильно, за здравие. Миры, антимиры.... диалектика в общем. И одно без другого невозможно. Всё верно. Тогда почему у Вас один получился "шестипалый" (Сталин полагаю), а другой просветлённый и несчастный (поэт Мандельштам)?
Исходя из Вашей теории (и это верно), Мандельштама, как поэта не состоялось бы без того антуража, который ему сделал "шестипалый". Во всяком случае в таком масштабе. И, если отбросить все наши, нами же придуманные, предпочтения,в нашей, довольно частной системе координат, то выяснится, что их роль в этом деле абсолютно одинакова. (и ещё неизвестно, чья роль больше).
Что бы быть услышанным, нужно кричать с Голгофы. И Мандельштама мы услышали, благодаря той Голгофе, которую ему сделал "шестипалый" И вся "горячность" его стихов была обусловлена может быть именно пребыванием на Голгофе. Мир дуален. И это единственно правильная и жизнеспособная модель.(в нашей системе координат И Ваши суждения о нём (уж коли Вы пытаетесь глубоко копать), мелковато эмоциональны. (ширше нужно думать в таких вопросах). Это своего рода пищевая цепочка. Где, по Вашей теории, волк это исчадие Ада, незаслуживающий места на земле. А он всего навсего лишь хочет кушать (как собственно и Вы) а при этом ещё и природу оздоравливает.

И последние предложения как то противоречат друг другу. Если сила поэта в противодействии (а это так и есть), то именно огосударствление именно и есть тот источник, а вернее стимул. И это именно так и есть. Пока было государство, были поэты. Государства не стало, остались практически одни бездари, одной единственной доминантой - снять на сцене портки и написать матом рассказ. Вот мы и возвращаемся с чего началась глава про закон Ома-
"Так уж устроено. Нейтрон-элетрон. Бог-Дьявол. Фауст-Мефистофель. Они –не могут друг без друга."

Виктор Астахов 2   30.11.2014 00:33   Заявить о нарушении

Юрий Здравствуйте,Если Вы написали "вречатляющий портрет" для меня, то я Виктор (не Игорь).И моё мнение ни с какого чужого плеча. Моё мнение исходит из Вашего посыла - "Так уж устроено. Нейтрон-элетрон. Бог-Дьявол. Фауст-Мефистофель. Они –не могут друг без друга." И Вы совершенно правы.
Это данность. И нет здесь никаких"пропагандистских клише" это скорее метафизика. Вы же в свою очередь, взяли эту метафизическую метафору и использовали её в банальной склоке (какой плохой Сталин) Для данной задачи, не нужно хватать с полки всё подряд и валить в одну кучу.Уровень повествования не тот.Он предполагает более простой инструментарий Вы же, применяя один из законов диалектики (Единство и борьба противоречий), на примере Мандельштама пытаетесь доказать какой плохой Сталин,а в реальности доказываете то, как Вам этот закон неприятен. Но это всего лишь частное мнение, и на законе оно никак не отразится. Будет то, что уже было. Мудрец сказал - Всё плохое из хорошего, всё хорошее их плохого. Это правило относится и к Мандельштаму и к Христу (котогоро бы не было без Иуды) И Свернутый из Рая Ангел, был свергнут не просто по прихоти. В этом есть великая тайна и великая мудрость. Без Мефистофеля мы погибнем. Я понимаю Ваш посыл. Он до примитива прост - сделать всё так, что бы получилось позаковыристей. А от этого пострадала вся конструкция, потому, что утяжелена ненужной атрибутикой, и грозит рухнуть вообще. Вы слишком увлекаетесь "нырками". Иногда не имея представления о рельефе дна. Метафора должна быть или предельно точной, или никакой.
Цитату - Не одно государство тут обдантесилось, обмартынилось... - не понял.
Не одно государство, это какие государства? Тут, это где?
Вы сейчас масштабами метагалактик говорите, или спустились до уровня России?

Виктор Астахов 2   30.11.2014 12:21   Заявить о нарушении