Рецензия на «Критические заметки по Мастеру и Маргарите» (Андрей Иванович Ляпчев)

Андрей Иванович. Я наверно не силен в тех вопросах, что Вы осветили. Но хочу все же высказать свою точку зрения на произведение Булгакова.
Нужно вспомнить в какое время жил Булгаков. Вы же знаете, что во времена воинственного атеизма, когда рушились церкви, репресировались священники, когда в церковь ходить считалось изменой Родине, вытащить в печать такую тему это уже подвиг. В этом Булгаков видимо отождествляет себя с Мастером.
Но вместе с тем Булгаков заувалировал религиозную тему так, что даже не понятно что он хотел сказать. С одной стороны вроде привлекает внимание к личности Христа, с другой показывает, что зло тоже может быть добром. А это уже оправдание репрессивного аппарата того времени. Поэтому и Воланд такой симпатичный.Здесь и теория Гегеля единства и борьбы противоположностей.
Но присутствует там и критика бюрократизма, и идеи "экспроприации экспроприаторов", и вообще административного устройства СССР.
Что же касается не соответствия Библии, так Булгаков языком Воланда все разъяснил - это не исторический документ. Да и с моей точки зрения в самой Библии путаницы хватает. Булгаков не стал приближать своих героев к настоящей Библии, поэтому и имена искажены и поступки. Все это вымысел писателя, на который Булгаков, как и любой художник, имел право.
Теперь о криминале за что Иешуа казнили. Криминал был и очень большой. Церковь ведь проповедует, что любая власть от бога. Иешуа же проповедует, что любая власть - насилие (а ведь бог по Катехизису это любовь). И что наступит время, когда не будет никакой власти. В этом Иешуа по сути дела коммунист. Он ведь собственно говоря высказывает идеи, изложенные В.И. Ленином в работе "Государство и революция". Само собой, что это бунт против властей, покушение на божественность власти. Поэтому и прокуратор боится заступиться открыто за осужденного Иешуа, хотя и сочувствует ему. Поэтому и Первосвященник иудейский понимая, что если такие идеи распространить среди народа, то будет бунт. И понимал, что император обязательно пошлет войско на усмирение этого бунта. К тому же Иешуа призывал разрушить церковь. И хотя он поясняет, что он не имел ввиду здание, но тогда это для священника еще страшней, ведь церковь это религия. Так что Синдриону было за что осудить героя романа.
Хочется заступиться и за Левия Мотвея. Да он не выполняет завет Христа. Но ведь и сам Христос не считал возможным, что человек идеален. Безгрешным он только одного человека объявил - главу церкви. Но даже и святой Петр в день ареста Христа трижды отрекся от его. И Христос это предвидел.

Владимир Старовойтенко   05.01.2015 00:33   •   Заявить о нарушении