Рецензия на «Откуда берутся люди 2. Перевоплощения» (Александр Ом)
Однозначно говорит автор о том, что не однозначно. Называя душой то, что выражено жизнью. Но правильно ли такое определение? К тому же, душе не подвластна жизнь, как и не подвластно определение её степени развития. Которую определяет не человек, а тем более не животное и не муравей. Называя душу выбирающей для себя форму, в которой она развивается накапливая опыт, или по-другому рефлексы, которые становятся её интеллектуальной достаточностью, Вы её возводите в ранг - "Бог", действующий со знанием дела. Или в ранг - растящего себя, опять таки со знанием дела, Самостроящегося путём увеличения усложнений, Организма, скажем так. Тогда, что мешает человеку, душа которого "готова", не умирая, слиться с Абсолютом? Ну, например, усложняя схемы своей формы телесной, чтобы стать плазмой, способной квантово переместиться, как вы выразились Домой возвращаясь? А может всё же она не сама Конструктор ЦНС, которая её выражает? К тому же, зачастую нервно больной, пугливой, слезливой и приспосабливающейся к стимуляторам, создающим её выживаемость, которые по сути Искушающий фактор "помощи", научно разработанные исследующими психику? И не только стимуляторам социального значения, но и медикаментозным... На самом деле неисповедимы пути развития, потому что Тот Кто Владеет мастерством Создания Нерукотворных Процессов, НЕ ИСПОВЕДУЕТСЯ! Оставляя Тайну Жизни и Смерти, как и Тайну Вечности - Непознанным! Но зато таким привлекательным для имеющих Тягу к Познанию! Без неё Развитие, подтягивающее Ум к Разуму, а значит получающему допинг координирующих Знаний, НЕ ПРОИСХОДИТ. И говорить о Просветлении, возможном ВОТ ТАК, ВДРУГ, БЕЗ ТРУДА, в основу его вкладывая остывание, которое зачастую происходит от потери сил, говорить лукаво. Плыть по течению - привлекательно, только вот достаточно ли этого для развития Силового Потенциала, что само по себе - рост? Вот такая вышла у меня, после прочитанного, рецензия. Но читать было интересно и разумеется познавательно :))) Лена Валевич 05.02.2015 02:09 • Заявить о нарушении
Лена! Спасибо за рецензию!
Вы задаете вопросы, ответы на которые изложены в других тезисах. Вообще с Абсолютным смыслом, увы, так, что хоть он и лежит буквально на поверхности и ни от кого не укрыт, понятен он можно быть лишь тогда, когда учтены многие немаловажные факторы. Это все равно, что укладывать пазлс из вполне известных всем нам картинок, но при этом не имея изначального образца, по которому все они укладываются в общую картину. Но прежде все же все картинки необходимо пересмотреть и лишь затем пытаться укладывать их в соответствии с тем, как соединяются их края. Если Вам действительно интересно, то я все же посоветовал бы Вам начать читать с самого начала. Все тезисы уложены в определенной последовательности и только лишь после их прочтения по порядку может выстроиться реальная картина мироздания, а значит и Абсолютный смысл. Тот, кто уже его понял, для него он прост. Уверяю Вас. С ним как с общеобразовательными предметами в школе - их полностью уваивают лишь еденицы - те, кто усердно учится. Остальные всего лишь присутствуют на уроках и лишь что-то соображают. Увы, таковы реалия. Я надеюсь, что Вы себя относите к успевающим ученикам, а не к посредственным. Всех благ! С уважением, АлОм Александр Ом 05.02.2015 20:28 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
