Рецензия на «О возникновении мира» (Ал Захаров)
Уважаемый Ал Захаров! Сразу оговорюсь, я человек верующий, но имеющий некоторое отношение и к наукам. Так вот, чем наука положительно отличается от религии - отсутствием "идеи зла" и "идеи врага". Отсутствием "внутренней вражды". Просится в голову мысль, если бы не было религий, не было бы в мире войн, врагов и самое главное "идеи зла", которая тиражируется и наполняет мир современными средствами массовой информации. А первоисточник "идеи зла" - религия. Религия самодостаточна, ей не нужен ни Бог, ни человек. Она с большим упорством служит самой себе. Опять же просится мысль, если бы не было религий, человек бы с неизбежностью, взирая на совершенство Мира, на свое творческое предназначение в нем, повторюсь, с неизбежностью приходил бы к идее Творца, идее Небесного Отца. А наука в этом деле была бы первой, вспомним Иссака Ньютона, Макса Планка, Нильса Бора, да чего перечислять, все великие умы Планеты были глубоко верующими людьми. Они общались с Богом "лицом к лицу"(как в свое время Моисей) или, как иногда в шутку говорят, Бог им "шептал" свои законы прямо в ухо. Ну и еще, что можно отметить: в Откровении у Иоанна, между прочим, в Библии - Великой книге большинства религий, сама Религия называется Великой Блудницей, а наука, только Лжепророком. Похоже религия перед человеком закрывает Бога. А наука в большей части сохраняет нейтралитет. Ну и, конечно, познавая Мир, обязательно столкнется с Богом "лицом к лицу". С извинениями и наилучшими пожеланиями, Мария. Мария Мызникова 05.04.2015 22:52 Заявить о нарушении
Благодарю Вас за отклик. Произведение немного не об этом - не о противостоянии религии и науки, а о противостоянии материализма (атеизма) и идеализма.
Что касается науки. Действительно, в ней нет идеи зла и проч. идеалистических вещей (однако здесь следует оговориться, что речь идет только о точных и естественных науках; при том, что в современной парадигме, в рамках постнеклассической науки, ученый при построении теории не может избежать своего мировоззрения, своих целевых и ценностных установок, и следовательно, идеализм и здесь входит в науку). Подчеркну, у религии и науки - разный предмет исследования и разный инструментарий. В этом смысле они и различаются. И лишь кое-где есть пересечения. Далее. Вы помните, наверно, как и из чего возникала наука, кто были первые ученые. Все же без монахов не обошлось... Кроме того, есть и "научные войны", и ради науки тоже людей убивают... Ну а в целом - разве есть нерелигиозные, безрелигиозные народы, общества? И разве есть полностью неверующие (ни в сглаз, ни в порчу и проч.) ученые люди, да и все ли люди - ученые? Так что тут тоже вопрос - как было бы лучше. Третье. Религию часто отличают от веры на том основании, что религия - это некая застывшая форма, некие догматы, а вера - это свободная форма, не связанная никакими догматами. Но есть ли вера без столпов, без оснований, без структуры и системы? Что это за "бог в душе"? Кто он, откуда взялся и как себя выражает? Более того, все религии - это общины людей, это способ объединения людей, в то время как индивидуальная вера, оторванная от всяких корней, ведет либо к ереси, либо к самозамкнутости. И как раз тогда человек, а не религия, служит сам себе. "Я - бог", что еще нужно?! Если же Вы имеете в виду иерархию (церковную верхушку, скажем так), то это вопрос не религии самой по себе (если Вы знакомы с христианством, то знаете, что на первом месте там Христос, и это никем не оспаривается), а всего лишь структуры той общины, которая исповедует христианство. Это может быть централизованно (как у католиков), это может быть совокупность церквей (православие), это может быть объединение различных общин (протестантизм). Ну и наконец. Апокалипсис я бы не стал так однозначно и безапелляционно толковать. Это особая книга, с особым смыслом и значением. Не всё так просто. Например, Ваше толкование. Откуда Вы его взяли? Кто его придумал? Прочтите известные толкования православных и проч. толкователей (хотя бы здесь - http://azbyka.ru/biblia/?Apok.18 - справа 5 толкователей). Я понимаю, что Вы ратуете за науку, но нужно с научным подходом и Писание тогда исследовать. Вы же не один источник используете, если беретесь за научный труд. Так же и здесь - есть разные точки зрения, тем более самой неоднозначной книги Библии. Ну и последнее. Сегодня есть много верующих ученых, есть и священники - кандидаты и доктора наук, светских наук - медицинских, биологических, экономических и т.п. Можно быть верующим, религиозно верующим и ученым. Не нужно искать противоречия и ставить науку и религию в конфликтную позицию. Повторюсь, цели разные. Наука - я имею в виду настоящую науку, а не философско-идеалистическое мировоззрение - не ищет смысл жизни, не отвечает на вопрос "Зачем живет человек?" (это делают философы на основе научного материала, но не ученые). Более того, в большинстве вопросов наука разводит руками - нет инструментов, нет знаний, нет доступа... И что же? Вот и получаются тогда разные верования и псевдонаучные теории. Вот с ними-то и надо бороться - с "заряжением" воды, волнами там всякими и т.п. С уважением, Ал Захаров 05.04.2015 23:22 Заявить о нарушении
Уважаемый Ал Захаров! Спасибо Вам за проявленное внимание и толерантность по отношению ко всем Вашим оппонентам и ко мне тоже! Я вполне понимаю, о чем Ваша статья. Но увидев в других рецензиях и замечаниях что-то о религии, тоже "вклинила" свою "наболевшую тему". По первому(тайному) крещению я из Донских староверов. Выйдя на пенсию, стала активно "искать" Бога и религию, после случайной, но очень яркой встречи со Свидетелями. Изучала с ними Библию, но ходить по домам и "заманивать" людей в свою организацию - это не мое. Невестка привела меня к Баптистам, но поменяв место жительства, я пошла в православную Церковь. Десять лет - книги, диски, иконы, исповеди, причастия, контакты с верующими, паломнические поездки, трапезы, активные пожертвования - всей душой пыталась врасти. Но на каждом шагу сталкивалась с явлениями, не соответствующими моему представлению о воцерковленных людях - главное лукавство и отсутствие понятия любви. А ведь, Бог есть Любовь.
На службах постоянно читали мученическую литературу. Не знаю, как это слушают другие? - но у меня постоянно поднималось давление и начинало болеть сердце. Когда же я дважды прослушала диск, данный мне священником, с толкованием Откровения Иоанна Богослова православного проповедника о. Олега, где он по случаю сообщил, что по Христианскому Миру "ходят" уже "восемь голов Иоанна Крестителя" и "сто пятьдесят рук Николая Чудотворца", мне стало совсем плохо. Ну а постоянное "запугивание темными силами"(тиражирование их), а я пытаюсь иметь в своей памяти только Бога и никого другого. Оказывается в религии так нельзя... Да еще и уже ставшие "вечными" "штампы" к инакомыслящим "ересь", "секта", мракобесие" и откровенная ненависть - меня это сильно смущает. В общем, любви искать в религии бесполезно, но, видимо, и Бога тоже. И я ушла в "свободное плавание". Периодически хожу в разные Церкви, хотя Бог и не живет в рукотворных храмах, но "где двое или трое собраны во Имя Мое..." - я это помню, и хожу Ему поклониться. Вот такая моя исповедь. Священнику не расскажешь, Бог подал рассказать Вам. Спасибо, что выслушали. С извинениями и наилучшими пожеланиями, "заблудшая коза"(козерог) - Мария. Мария Мызникова 06.04.2015 03:14 Заявить о нарушении
— От "кАзерога" и слышу, Мария зайдите ко Мне в рубрике Новейшая История найдёте ответы на многие Ваши вопросы. Оставьте в покое "будущего" религиозного деятеля "слепой, слепотой ведомый", во многом Вы правы: "религия это опиум для народа"! — Конечно не стоит всех под "одну гребёнку", вся "религия" началась с Великих Подвижников Христовых и была узурпирована, как всё в этом "Мире" сатаной "наука", "вероисповедание", "система обучения" и т.д.,т.п. — Но наша задача устоять в Вере, служить достойным примером в этом царстве лжы, так как двое или трое и Господь посреди их! — Не в числе Сила, а Суть, что Он с НАМИ!!!
Олег Фальб 06.04.2015 05:23 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |