Рецензия на «Бытие Парменида» (Александр Ивашкевич)
Я не читал Парменида, но из первой части вашего опуса понял, что он говорит о бытии в широком онтологическом смысле этого слова, понимая под ним все сущее. Далее вы переходите к частным вещам, таким как, бытие вазы или человека. Но их существование или прекращение существования заключено в общем бытии, а на него смерть человека или поломка вещи никак не влияют. Небытие всеобщего бытия - это ничто. Ubi nihil, nihil. Поэтому его не существует. И даже если оно существуют, то осмыслить мы его не сможем, ибо "нельзя мыслить не о чем". И далее, если угодно, cogito-аргумент. Короче говоря, мне кажется, не совсем уместным использовать слово "бытие" по отношению к каким-либо частным конкретным вещам или процессам. Артем Фатхутдинов 08.07.2015 13:09 • Заявить о нарушении
Нормально. Не используйте это слово. Мой "опус" как раз и направлен в том числе и на то, чтобы возникли мысли, подобные вашим. Истина конкретна. Как и бытие...
Александр Ивашкевич 08.07.2015 13:56 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
