Рецензия на «Еще раз про Бога и атеизм» (Елена Конюшкова)

Почтенная Елена,
А почему вы решили, что мир разделен на два лагеря - атеистов и верующих? На самом деле атеистов - т.е. тех, кто бегает с воплями "Бога нет! Вывсёврете!", ничтожное меньшинство. Разумное же большинство вовсе не интересуется бессмысленными вопросами, полагая, что на обыденную жизнь они никак не влияют.
Навязанная нам со школы парадигма гласит, что основной вопрос философии состоит в том, что первично: бытие или же сознание. Но та же философия учит, что вопрос этот в рамках философии неразрешим, по крайней мере до тех пор, пока сам боженька не заявится и не скажет: "Нате вам, вот он я. Вот паспорт, печать и прописка". И даже в этом случае, учитывая самоустраненность бога от вмешательства в дела земные, толку от него ни на грош. Уж сколько просили его: "Даждь нам, Господи, хлеб наш насущный" - и что, дал? Не-а.
Беда в том, что всем подай сейчас и немедля ответы на все вопросы, как насущные, так и всеохватные. Вот и строятся, начиная со времен допотопных, философские "системы" всяческими Аристотелями, лейбницами, кантами и гегелями. И что, ответили ли они хоть на один мало-мальски серьезный вопрос? Вот то-то и оно, что нет.
Наука идет ма-а-аленькими шажками. Опыт. Осмысление. Сопоставление с другим опытом. Снова осмысление. Выводы. Поиск проверочных методик. Снова опыт.
Из этой цепочки вырисовывается картина мироустройства, туманная, противоречивая, неполная. Но она становится все отчетливее - и за чередой решенных задач угадываются контуры новых загадок, которые вчера даже не могли сформулировать. Разочаровывающе? Да. Неполно? Да. Но другого пути нет. И, главное, ни разу в этой цепочке не проглянуло мурло бога, черта или какой-нибудь иной трансцедентальщины. Мир всегда оказывается самодостаточным.
Вас не устраивает то, что в мире нет начала для самоорганизации? Поверьте, это не так. Движущие силы и механизмы самоорганизации изучены ой как неплохо, это я вам как химик говорю. Вы разочарованы, что не удалось воспроизвести хоть примитивную клетку? Да, пока нее сумели. Но вы что, думаете, что сможете сделать это с помощью теософии? Ничего вы не сможете. Все эти "древние" и "сакральные" знания - это самообман, выдумка, скрывание пустоты за нагромождением слов, похожее на речи политика.
Да, наука может не всё. И никогда не сможет - потому что мир чрезвычайно сложен. Но вспомните: еще две сотни лет назад - каких-то восемь поколений! - аппендицит был смертельной болезнью, не было ни полимеров, ни антибиотиков, ни автомобилей, ни радиосвязи, ни.... Посещение церкви - основное развлечение. Про устройство атомов даже и не заикались. Э, что там говорить, двадцать лет назад телефон в кармане и плоский телевизор казались выдумкой, пересадка сердца или почек - немыслимым достижением, бозон Хиггса - математической абстракцией... На протяжении нашей жизни мир стал совсеем иным, и только благодаря науке. Теософия же с религией существуют безумно давно. Дали ли они за все это время что-то новое? Нет, не дали. И не дадут. В них нет потенцала для практического выхода, они - мертвечина, протухшая уже давно. И если религиия еще как-то может адаптироваться, если она занимается делами духовными и многим из нас не дает оскотиниться, то что проку в теософии?

Алексей Степанов 5   23.11.2015 15:59   •   Заявить о нарушении