Рецензия на «Покоряться властям или нет? Как влиять на власть?» (Славен Любомиров 3)
Право на труд, которое ЗАКОНОМ не гарантирует КАЖДОМУ право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно труда, ничем не лучше рабства! Я считаю, что для развития равноправия и социальной справедливости необходимо сделать так, чтобы каждому с правом на необходимый для развития общества труд по своим способностям и талантам, ЗАКОН каждому обязательно гарантировал и право на жизнь достойную труда по результатам квалификации этого труда! Количеством относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени, а качеством по результатам квалификации труда на рабочем месте в общественной экономике страны. На первых порах на социально-бытовые условия жизни с достойным квалификации труда жильём, полноценным питанием, добротной одеждой (СОЦИАЛИЗМ), а затем, с развитием экономики, и для удовлетворения необходимых каждому социально-коммуникационных потребностей по этому принципу для своего нормального физического и интеллектуально-духовного развития, а это энергия, вода, канализация, связь, информация, транспорт (КОММУНИЗМ), сохраняя рынок вне социально-коммуникационной сферы. И всё это для становления третей фазы НООКРАТИЗМА под названием ИНТЕЛЛЕКТИЗМ, когда у ВСЕХ ГРАЖДАН данного общества будут все необходимые условия для развития как всех своих физических и интеллектуально-духовных способностей, так и для своей счастливой жизни! А если это не делать, то о каком обществе равноправия и социальной справедливости вообще может идти речь? Поэтому экономикой внутри страны и защитой всех своих интересов от внешних посягательств и внутренних предателей интересов народа может быть только САМ ХОРОШО СПЛОЧЁННЫЙ ПОД ОБЩИМИ ЦЕЛЯМИ И ХОРОШО ОРГАНИЗОВАННЫЙ В СВОЮ ПАРТИЮ ДЛЯ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ НАРОД ЭТОЙ СТРАНЫ! И если вы против этого, то у вас тоже рыночное и буржуазное, а значит антинародное мировоззрение. Но это, повторяю, доступно только при объединении народа в единую политическую организацию (ПАРТИЮ) для этой цели, в противном случае всё это УТОПИЯ! И если вы считаете КПК и КПРФ коммунистическими партиями, то я так НЕ СЧИТАЮ!!! ЭТО БУРЖУАЗНЫЕ ПАРТИИ типа Лейбористской Партии в Англии и Республиканской Партии в США! Мне больше нравятся правящие партии Сингапура, Канады и Норвегии, но с русскими традициями общинной справедливости, которые уже давно в России утрачены и сохранились только в глубинке... Аникеев Александр Борисович 16.02.2016 15:30 • Заявить о нарушении
А если низкая квалификация, например, грузчик, уборщица? То как? Жизнь и социально-бытовые условия в нужном количестве, но низкого качества – это как? Воду дать, но грязную, жильё дать, но вместо квартиры - комнату в бараке под снос или подвале (грузчик – низшая квалификация и достоин низшего качества жилья?), и т.д.
А полноценное питание и добротная одежда - всем или по результатам квалификации труда? Если всем, то нарушаете ваш принцип социальной справедливости, если не всем, то грузчику питаться одной свёклой и репой? Это Вы называете СОЦИАЛИЗМ? Если я Вас правильно понял, = энергия, вода, канализация, связь, информация, транспорт= могут быть только при КОММУНИЗМЕ? А при социализме не нужна вода и канализация? Не спрашиваю уже про остальное. И =энергия, вода, канализация, связь, информация, транспорт= нужны для обеспечения каждому =нормального физического и интеллектуально-духовного развития=?! Что-то не улавливаю связи между канализацией =и интеллектуально-духовным развитием=? Может поясните? И как можно =сохранить рынок вне социально-коммуникационной сферы=, если рынок по определению есть «совокупность социально-экономических отношений в сфере обмена», то есть = вне социально-коммуникационной сферы= он существовать не может по определению. «РЫНОК - совокупность социально-экономических отношений в сфере обмена, посредством которого осуществляется реализация товарной продукции и окончательно признается общественный характер заключенного в ней труда. РЫНОК является формой связи между товаропроизводителями. В его основе лежат экономические отношения, порожденные разделением труда и формами собственности на средства производства. Основные элементы рыночного механизма - цена, спрос, предложение. «(Академический словарь). И как в «ноократическом» обществе вы представляете равенство? Один умный, другой - дурак . Где же равенство? И какой же умный захочет, чтобы дурак пользовался и владел теми благами, который он, умный, заработал своим умом? Где же социальная справедливость? Ноократическое общество – мечта циничных и безбожных «умников», которые будут иметь всё – власть, деньги, удовольствия. Физический труд будет уделом роботов. А что делать обычным людям? Их же не будут «умники» задаром кормить, а, значит, найдут способ от них избавиться. Гетто, принудительная стерилизация, запрет на детей и т.п. Ужасный ужас - ваш Ноократизм. И под этими знамёнами Вы хотите собрать весь народ России? И вести его в погибель? Одумайтесь! ) Славен Любомиров 3 17.02.2016 01:01 Заявить о нарушении
Это для вас рынок по определению есть «совокупность социально-экономических отношений в сфере обмена».
А для меня рынок это сфера обращения денег в товар, а товара в деньги! Вы, вероятно, никогда не отдыхали в доме отдыха или в санатории и не видели разницы отдыха простых тружеников и номенклатуры. Вы, вероятно, уверены, что для рабочих была грязная вода, комнаты в подвалах, туалет на улице, а ели они остатки со стола номенклатуры, как сейчас разница между богатыми и бедными. С такой фантазией, как у вас, были Ленин и Сталин, потом Брежнев, сейчс Путин. На большее фантазии у вас не хватает... Аникеев Александр Борисович 17.02.2016 09:17 Заявить о нарушении
http://www.proza.ru/2016/01/16/801
Только ведь вы со СВОЕЙ фантазией НИЧЕГО не поймёте... Аникеев Александр Борисович 17.02.2016 09:20 Заявить о нарушении
Ув. А.Б.! Я привёл общепринятое определение рынка. Кстати Ваше его понимание, только подтверждает его «социально-экономический характер в сфере обмена»
Меньше всего в моих словах фантазий на тему - что было и что есть. Я анализирую ваши предложения и заявления, и то, что из них логически вытекает. Если Вы не согласны, то либо Вы не точно и не полно выразили свои мысли, либо не задумывались, что из Ваших заявлений следует, а следует именно то, о чём я Вам написал. И ещё, в Ваших мечтах о «Ноократизме» Вы не учитываете, что ноократы гораздо опаснее бюрократов, хотя бы потому, что умнее и изощрённее будут обогащаться за счёт остального народа и подавлять его. Не циничный разум, а высокая нравственность и духовность могут обеспечить равноправие и справедливость, причём, справедливость - не как законническое понятие, а как Правду БОЖИЮ. С уважением Славен Любомиров 3 17.02.2016 18:13 Заявить о нарушении
Уж н эту ли правду божью вы проповедуете?
7. 16. И истребишь все народы, которые Господь Бог твой, даст тебе… 7. 24. И предаст царей их в руки твои, и ты истребишь и имя их из поднебесной, не устоит никто против тебя, доколе не искоренишь их. 13. 15.Порази население их острием меча, предай заклятию его, и скот его порази остриём меча; 13. 16. Всю добычу собери на середину площади и сожги огнём добычу и город его; да будет он вечно в развалинах, не должноникогда вновь созидать его. 9. 6. Посему знай, что не за праведность твою Господь, Бог твой, даёт тебе овладеть сею доброй землёй; ибо ты народ жестоковыйный. 14.2. Ибо ты народ святой у Господа, Бога твоего; тебя избрал Господь, Бог твой, чтобы ты был собственным Его народом из всех народов, которые на Земле. 13. 6 – 10. А если брат твой или жена или дочь скажет: «Пойдём служить иным богам» – побей их камнями до смерти»… (и проч. и проч.) Библия. Пятая книга Моисея, Второзаконие. Заметьте, не продолжение РОДА (как было на Руси до принятия христианства), но УБИЙСТВО инородцев легло в основу этой религии. Если задуматься, то в Библии на равных правах сосуществуют ДВЕ РЕЛИГИИ – противоположные по своей сути и этике. Ветхий завет (в частности Второзаконие, Левит, Числа) – легли в основу Торы, то есть ИУДАИЗМА. Иудаизм отвергает Христа в принципе. Получается бессмыслица: Ветхий завет ОТВЕРГАЕТ Новый завет, т. е. в самом христианстве отвергается Христос. И народы должны следовать этой "мудрости"??? Аникеев Александр Борисович 17.02.2016 19:25 Заявить о нарушении
Вы правильно заметили, что в Библии отражены (но не существуют) начала не одной, но 2-х религий. Мусульмане считают, что 3-х.
Современный иудаизм сформировался на Торе и Талмуде (2 век), а это не только Пятикнижие Моисея и другие тексты Ветхого Завета, но и великое множество комментариев и пояснений к ним. Христианство же началось с ХРИСТА, с Церкви, которую ОН создал, и с Его Учения, изложенного апостолами в Новом Завете. Дохристианский иудаизм, Ветхий Завет подготовили иудейский народ к появлению Новой Религии – Христианству. Была заложена основа Единобожия - поклонение Единому БОГУ-ТВОРЦУ Всего Сущего, установлен Закон БОЖИЙ как Духовный и Нравственный Закон человека, обещан (предсказан Святыми пророками) приход Мессии-Помазанника БОЖИЯ-Спасителя и рождение Его в иудейском народе от Девы. Когда же пришло время, и ХРИСТОС явил себя как Мессия, Сын БОЖИЙ и подтвердил это многочисленными чудесами, в том числе воскрешениями людей из мертвых, то иудейские книжники и фарисеи ЕГО не признали, испугались нового Учения, и добились распятия ХРИСТА. Но ХРИСТОС Воскрес! Создал Свою Церковь, и это явилось началом Новой Религии – ХРИСТИАНСТВА. В Новом Завете нет, и не может быть никаких призывов к насилию, но есть Правда БОЖИЯ - основа духовности и нравственности. Иудеи, которые не приняли ХРИСТА, как Сына БОЖИЯ, до сих пор ждут «мессию», который возвеличит еврейский народ перед всеми народами мира. И это будет антихрист. По теме - Библия пронизана призывами к насилию? Ответ http://www.proza.ru/2015/12/13/2263 Славен Любомиров 3 17.02.2016 23:20 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
