Рецензия на «2» (Кромвель)

Во-первых спешу согласиться с Вами в оценке Николая Второго. Да, это был слабый и бездарный правитель, и я – крайне правая монархистка – готова согласиться в этом с Вами – левым сталинистом. Но у меня ряд замечаний, чисто дружеского характера, чтобы сторонники Николашки не могли к Вам придраться. Первое – национальность Николая Вы оцениваете по законам, извините, Третьего Рейха – т.е. по составу крови. Русский – это не состав крови, а образ мыслей, а Русский Царь, тем более. Поэтому сын немки Екатерины и Гольштинского принца Петра Фёдоровича – Русский Царь Павел Первый, за 4 года правления так много сделавший для России. А Николай более всего годится быть королём Англии, чтобы ни во что не вмешиваться и ничего не делать. И второе – по-видимому, Вы недостаточно изучили или вовсе не знаете биографию Григория Ефимовича Распутина. А я специально ездила для этого в село Покровское. Так вот – Распутин – это фамилия, которую носило полсела, и произошла она не от слова «распутство», а от слова «распутица». Добавку «Новый» он взял для того, чтобы его как-то отличали от односельчан. Все слухи о его пьянстве и дебошах распускались высшим аристократическим сбродом, чтобы отвлечь внимание от собственных непотребств. Его целительский дар отмечают даже те, кто ему отнюдь не симпатизировал. Это был народный врач. Николая Второго отнюдь не красит его отношение к своим преданным друзьям, коих было так мало. Распутина убили (не было охраны), и никто не понёс наказания за это злодеяние, а Вырубова ходила в дырявых башмаках. Об убийстве Распутина читайте мою статью на прозе.ру. Что же касается последней части Вашей статьи, я более чем согласна с Вами. От себя добавлю, если бы Павел Первый не был подло убит английскими наёмниками, Россия пошла бы по тому пути, о каком Вы и пишете, без всяких гражданских войн, революций и ГЛАГа. Спасибо за интересную статью, у нас разные взгляды, но одна любовь к России. С уважением. Яна

Яна Нелидова   11.08.2016 15:46   •   Заявить о нарушении