Спасибо, Кузьма за реакцию на мои тексты.
«…партию арианства, которая впоследствии была названа католической"
Смелое предположение.
Чтоб не сказать - несколько странное».
Я не утверждаю, что мои версии лишены неточностей. Уже не помню, где это написано. И не считаю эта моя ошибка ( если это действительно так) существенно изменяет основную мысль моих версий – фракийцы и этруски являются предками славян.
«Фракию, в те времена, о которых Вы пишете, - судя по всему, населяли разные по языку и этнической принадлежности, племена».
Согласно официальной истории (если я правильно понял) Фракию в период перед принятием христианства населяли фракийцы, затем (5-6 в.н.э.) пришли Булгары (Болгары) и, наконец, откуда то пришли славяне и «заставили» всех говорить на своем, славянском, языке.
По моей версии начале н.э. Рим захватывает Фракию. Не желая подчиниться, значительная часть фракийских племен покидает Фракию, обживается в районе Волги, получает этноним «булгары». Болгары входят в союз под управлением гуннов. В этот же период часть фракийцев принимает христианство – становится «славянами». После распада гуннского союза болгары возвращаются во Фракию. Все эти три группы народов (местные фракийцы, болгары, славяне) говорили на одном (фракийском = славянском) языке.Так Фракия стала Болгарией.
Что неверно в такой версии?

Анатолий Федотов   24.10.2016 19:07   Заявить о нарушении

Но язык волжских булгар и славян очень различаются. Они даже из разных языковых семей. С тем, что фракийцах и славяне на этой же территории одно и тоже - можно согласится. Но есть данные, что там обитали германоязычные племена. Может ли принятие единого религиозного учения за короткое время сделать различные народы родственными по языку?
Насчет арианства тоже не могу сказать точно, но, как мне кажется, оно настолько же далеко от католицизма, как и от православия.

Синферно   13.01.2018 17:23   Заявить о нарушении